ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-10381/2023

11 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 04.12.2023.

Полный текст постановления изготовлен 11.12.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Новиковой Л.П., Семеновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» – ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 сроком действия до 18.07.2024 (диплом 9492ф);

от ответчика (заявителя) - администрации города Нижнего Новгорода - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации  Автозаводского района города Нижнего Новгорода – представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2023  по делу  №  А43-10381/2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 428 759 руб. 06 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Теплосети» (далее – ООО «Теплосети») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) о взыскании 428 759 руб. 06 коп.  

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 432, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ.

    Ответчик иск не признал.

Решением от 12.09.2023  Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил.

    Администрация, не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания  45 964 руб. 87 коп.  стоимости аварийно-восстановительных работ  на теплосетях по ул.Спутника, 38 г.Нижнего Новгорода, на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта в указанной части, заявитель обращает внимание на то, что  выполняя аварийно-восстановительные работы  на теплосетях без  муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с Законом №44-Ф3, при отсутствии финансирования из бюджета города Нижнего Новгорода, ООО «Теплосети» не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательств. При этом по данному адресу истец самостоятельно содержит теплосети, соответственно, устранять аварийные ситуации так же должен самостоятельно.

   Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в  рассмотрении спора по существу, при том, что в адрес администрации города Нижнего Новгорода претензия не поступала. Следовательно, досудебный порядок в отношении ответчика не может считаться соблюденным. 

Представитель истца в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

Представители  ответчика  и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

    Как следует из материалов дела, на основании гарантийных писем администрации Автозаводского района г. Нижнего Новгорода от 17.01.2023 Исх.01-04-14921/23 (ул. Бурденко, д.1), от 15.12.2022 №Исх.-01-04-603712/22 (ул. Газовская, д. 20), от 06.12.2022 №Исх.-01-04-583168/22 (ул. Пермякова, д. 38), от 02.02.2023 №Исх.-01-04-48790/23 (ул. Спутника, д. 38), от 10.01.2023 №Исх.-01-04-2149/23 (ул. Толбухина, д. 20), от 11.01.2023 №Исх.-01-04-6473/23 (ул. Ю. Фучинка, д. 4), от 28.07.2022 №Исх.-01-04-4354037/22 и от 06.12.2022 №Исх.-01-04-583673/22 (ул. Лесная, д. 10) ООО «Теплосети» выполнило аварийно-восстановительные работы по ремонту бесхозных тепловых сетей. 

Согласно локальным сметным расчетам, согласованным и подписанным Администрацией по всем заявленным адресам, общая стоимость работ по устранению аварийных ситуаций составила 503 632 руб. 74 коп.

Сторонами также подписаны акты приема-передачи выполненных работ за период с 2022 по 2023 годы без замечаний по объему и стоимости выполненных работ.

Однако Администрация обязательства по оплате выполненных работ выполнила частично, согласно  расчету истца задолженность ответчика на день принятия решения составила 428 759 руб. 06 коп.

ООО «Теплосети» направило претензионные письма в адрес администрации города Нижнего Новгорода и администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 27.01.2023, 14.02.2023, от 02.03.2023, 16.03.2023, с требованием об оплате выполненных работ. Претензии общества осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  истца в суд с исковым заявлением. 

Суд первой инстанции, признав факт заключения между сторонами договора подряда и выполнения истцом работ на сумму 503 632 руб. 74 коп.,

ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 433, 435, 438, 711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция с данным выводом согласна.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в актах о приемке выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Выполнение истцом работ и сдача их ответчику, приемка последним без замечаний и возражений подтверждаются актами приема-передачи выполненных работ за период с 2022 по 2023 годы на сумму 503 632 руб. 74 коп., согласованными и подписанными Администрацией по всем заявленным адресам.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, наличия иных обстоятельств, освобождающих заказчика от исполнения  обязательства по оплате выполненных работ, не представил.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52 -ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

Срочный характер работ, объем и стоимость выполненных ООО «Теплосети» работ ответчиком и третьим лицом не оспариваются.

В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 428 759 руб. 06 коп.

Ссылка заявителя на выполнение работ в отсутствие муниципального контракта, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции с учетом того, что спорные работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

В силу пункта 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Срочный характер работ, объем и их стоимость ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуты.

Утверждение заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в отношении администрации города Нижнего Новгорода, является не состоятельным.

   Претензии ООО «Теплосети» были направлены в адрес администрации города Нижнего Новгорода и администрации Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 27.01.2023, 14.02.2023, от 02.03.2023, 16.03.2023. В качестве соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец представил копии указанных  претензий, а также  квитанции с почтовыми идентификаторами 60300480011582, 80110782971828.   

   Приведенные документы свидетельствуют о надлежащем исполнении досудебного порядка урегулирования спора. 

   В связи с чем доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2023  по делу № А43-10381/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода -  без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                           Л.П. Новикова

                                                                                                      М.В. Семенова