АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4881/2019

01 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.

Судей: Камалиевой Г.А., Ульяновой М.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Априори»

на решение от 20.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019

по делу №А73-16332/2018 

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дацук С.Ю.; в апелляционном суде судьи Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Тищенко А.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Априори»                

к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-М»

о взыскании 871 911 руб. 02 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Априори»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>; далее –  ООО «Априори») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Лазурит-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680007, 

<

...>; далее – ООО «Лазурит-М») с иском о взыскании 853 250 руб. неосновательного обогащения, 4 833 руб. 14 коп. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день выплаты основного долга с 02.10.2018 по день фактической оплаты задолженности. 

Решением суда от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Априори» просит решение суда от 20.06.2019, постановление апелляционного суда от 29.08.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования истца удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, факт оплаты аванса подтверждает факт оказания услуг ответчику. Считает что истцом доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 АПК РФ, суд округа не находит оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 13.12.2017 между ООО «Априори» (подрядчик) и               ООО «Лазурит-М» (заказчик) заключен договор № 13/12, по условиям которого подрядчик предоставляет за плату услуги по транспортировке инертных грузов, перевозка осуществляется на объекте - «Амурский газоперерабатывающий завод. Этап 5.1.1. Жилой микрорайон. Пионерный выход».

Подрядчик обязан предоставлять на почту заказчика скан путевых листов, заверенных представителем заказчика, не позднее 12:00 каждой пятницы для проведения сверок. Заказчик обязан вносить оплату за выполненные работы в установленном в договоре размере и сроки (пункты 2.1.15, 2.2.2 договора).

Оплата услуг определяется исходя из договорной цены, согласно приложению № 1 и составляет 5 руб. за перевозку 1 тонны грунта на расстояние 1 км. Оплата услуг осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика 10 числа каждого месяца за фактически отработанное и документально подтвержденное время на основании путевых листов, актов оказанных услуг (выполненных работ) и выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур (пункты 3.4 договора).

В связи с отсутствием оплаты за услуги по перевозке груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2018 с требованием оплатить задолженность по договору от 13.12.2017 № 13/12 в размере 867 000 руб. в течении 10 дней с момента получения претензии.

Требования в претензии, направленной истцом в адрес ответчика, о погашении задолженности ООО «Лазурит-М» в досудебном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «Априори» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании статей 65, 68 АПК РФ истец должен доказать факт осуществления перевозки вверенных ему ответчиком грузов, который в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта подтверждается транспортной накладной.

Судами обеих инстанций установлено, что истцом не доказаны обстоятельства составления транспортных накладных и не подтверждены факты оказания транспортных услуг, которые послужили основанием для обращения за судебной защитой.

При этом судами принято во внимание, что представленные истцом экземпляры транспортных накладных не содержат каких-либо сведений, позволяющих идентифицировать лиц, подписавших указанные документы со стороны заказчика, поскольку документальных подтверждений того, что лица, подписавшие транспортные накладные, обладали полномочиями действовать от имени и в интересах ООО «Лазурит-М» в материалы дела не представлены. Также, ООО «Априори» не представлено каких-либо доказательств того, каким образом данные документы передавались                   ООО «Лазурит-М».

 Установив изложенное, учитывая, что вопреки пункту 3.4 договора                  от 13.12.2017 № 13/12, согласно которому оплата услуг производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика 10 числа каждого месяца за фактически отработанное и документально подтвержденное время на основании путевых листов, актов оказанных услуг (выполненных работ) и выставленных подрядчиком счетов и счетов-фактур, истцом в материалы дела не представлены  путевые листы, акты оказанных услуг (выполненных работ) и выставленные подрядчиком счета и счета-фактуры, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований                               ООО «Априори».

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем, переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в силу положений главы 35 АПК РФ, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019 по делу № А73-16332/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Априори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

М.Ю. Ульянова