﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 августа 2021 года

Дело №

А56-50413/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии арбитражного управляющего Цурикова И.В. (паспорт) и его представителя Шор О.С. (доверенность от 13.06.2019), от Куркина Л.А. представителя Петрова А.Э. (доверенность от 17.02.2017), от общества с ограниченной ответственностью «Киришская сервисная компания» Захаровой Н.В. (доверенность от 20.01.2021), 

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куркина Леонида Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А56-50413/2019,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.06.2019 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДАТАСЕРВИС», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 76, корп. 4, лит. А, пом. 7-Н, офис 310, ОГРН 1177847302380, ИНН 7811662583 (далее – Общество).

Определением от 24.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуриков Илья Владимирович.

Решением от 01.07.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуриков И.В. 

В арбитражный суд 22.01.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур в деле о банкротстве. 

Определением от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества прекращено.  

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Куркин Леонид Анатольевич, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Податель кассационной жалобы указывает, что денежных средств от реализации имущества должника достаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве, а также частичного погашения реестра требований кредиторов, при этом прекращение производства по делу о банкротстве не представляется возможным до рассмотрения поданных кредитором заявлений, в результате которых велика вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет возврата в нее реализованного с нарушением требований и норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу  арбитражный управляющий Цуриков И.В. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель кредитора Куркина Л.А. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а арбитражный управляющий, его представитель и представитель залогового кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Киришская сервисная компания» возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим реализовано недвижимое имущество на открытых электронных торгах, в результате чего в конкурсную массу поступили 4400 000 руб., произведен расчет с залоговым кредитором. 

При этом в настоящее время сумма непогашенных текущих обязательств составляет 219 633 руб.; также имеется задолженность и по вознаграждению арбитражного управляющего. 

Судом установлено, что для реализации движимого имущества (трансформаторная подстанция и вентиляционное оборудование), на которое ссылается кредитор, требуются дополнительные денежные средства - на демонтаж, транспортировку и оплату услуг по хранению, которых, ввиду отсутствия согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, в конкурсной массе должника не имеется.

При этом конкурсным управляющим были проведены торги по продаже движимого имущества должника с начальной ценой в размере 6 217 403,77 руб., однако ни одной заявки на участие в торгах не поступило, торги признаны несостоявшимися.

Ссылаясь на отсутствие денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, а также на то, что собранием кредиторов 18.01.2021 принято решение об отказе от финансирования процедуры банкротства Общества, конкурсный управляющий должником ходатайствовал о прекращении настоящего дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, приняв во внимание позиции конкурсного управляющего и кредитов, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения процедуры банкротства.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Прекращая производство по делу о банкротстве Общества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, у Общества отсутствуют, доказательства, подтверждающие возможность формирования конкурсной массы в объеме, достаточном для расчетов с кредиторами, не представлены, кредиторы и иные лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, согласие на финансирование процедуры банкротства не представили.

Приведенные в жалобе кредитора Куркина Л.А. доводы о несоответствии фактическим обстоятельствам дела вывода судов первой и апелляционной инстанций о недостаточности имущества Общества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они носят предположительный характер.

Какие-либо доказательства, подтверждающие возможность обнаружения имущества должника или поступления в конкурсную массу Общества средств, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций кредитор не представил, согласия на финансирование процедуры за счет средств кредитора не заявил. 

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учетом разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления № 91), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

Кроме того, следует учесть, что после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве,  кредитор вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (статьи 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Такое исковое заявление подлежит разрешению судом в соответствии с положениями главы III.2 Закона о банкротстве, в том числе в соответствии с закрепленными в этой главе презумпциями.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А56-50413/2019, оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Куркина Леонида Анатольевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

 

А.Л. Каменев

 А.В. Яковец