﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-4016/20 

Екатеринбург 24 августа 2020 г. Дело № А07-30281/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А.С., судей Рябовой С.Э., Тороповой М.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «Ладья-М» (далее – общество «Ладья-М») на решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу № А07-30281/2019 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2020 по тому же делу.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2020  произведена замена судьи Сулейменовой Т.В., находящейся в очередном  отпуске, на судью Рябову С.Э., судьи Суспициной Л.А., находящейся в  очередном отпуске, на судью Торопову М.В.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании, проведенном с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Башкортостан, приняла участие представитель общества «Ладья-М» -  Шайхаттарова С.В. (доверенность от 01.07.2020 № 65).  

Общество с ограниченной ответственностью «АМ Стройгазавтоматика»  (далее - общество «АМ Стройгазавтоматика») обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к обществу «Ладья-М» о взыскании 1 059  206 руб. 15 коп. задолженности, 460 717 руб. 48 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.08.2016 по 06.09.2019, а также  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  07.09.2019 по дату вынесения решения суда (с учетом уточнения исковых  требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).  

Общество «Ладья-М» обратилось в арбитражный суд к обществу «АМ  Стройгазавтоматика» о взыскании штрафа за завышение объемов выполненных  работ по договору от 08.02.2016 № 59/16 в размере 576 366 руб. 81 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019  первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении  встречных исковых требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.03.2020 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Ладья-М» просит указанные судебные  акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное  применение норм материального права, нарушение норм процессуального  права.  

Заявитель считает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении  встречного иска о взыскании штрафа за завышение субподрядчиком объемов  выполненных работ. Указывает, что представленные в материалы дела  доказательства, в том числе акт проведенных контрольных обмеров, переписка  между сторонами, претензия заказчика, подтверждают факт обнаружения  подрядчиком завышения субподрядчиком объемов выполненных работ, что  является основанием для взыскания с субподрядчика штрафа. Заявитель  отмечает, что показатели корректировочных актов выполненных работ  полностью соответствуют актам проведенных контрольных обмеров. Кроме  того, заявитель полагает, что судам следовало принять во внимание, что  субподрядчик в нарушение условий договора не предоставил подрядчику  соответствующую исполнительную документацию. Также заявитель полагает,  что суд апелляционной инстанции неправомерно в нарушение статьи 268 АПК  РФ приобщил к материалам дела представленные истцом по первоначальному  иску реестры передачи документов заказчику.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит оснований для их отмены.  

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «АМ  Стройгазавтоматика» (субподрядчик) и обществом «Ладья-М» (подрядчик)  заключен договор субподряда на выполнение работ по капитальному  строительству от 05.08.2016 № 156/16, согласно условиям которого  субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить строительно- монтажные работы по объекту: «Техническое перевооружение центрального  реагентного хозяйства. Приведение к нормам ПБ насосов в насосных тит.  1630/2.7.4 1139: 1146. (Техническое перевооружение центрального реагентного  хозяйства. Приведение к нормам ПБ насосов в насосных тит. 1630/2.7; 1146)»  филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефтъ-Уфанефтехим», осуществляемые  согласно проекту в сроки, определенные Календарным планом производства  работ (Приложение № 1 к настоящему договору) и Календарным графиком  производства работ (оформленным по форме Приложения № 1а к настоящему  договору) с использованием материалов, изделий и оборудования в  соответствии с разделом 6 настоящего договора, сдать результат выполненных  

работ подрядчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока,  а подрядчик обязуется принять и оплатить субподрядчику результаты  выполненных работ в размере, предусмотренном условиями настоящего  договора.  

В силу пункта 2.2. договора общая стоимость работ в соответствии с  Приложением № 2 к настоящему договору ориентировочно составляет 25 710  490 руб., в т.ч. НДС 3 921 939 руб. 15 коп.  

Согласно пункту 7.6 договора субподрядчик обязан обеспечить  выполнение сроков работ согласно Календарному плану производства работ  (приложение № 1 к настоящему договору), календарному графику  производства работ (оформленного по форме приложения № 1а к настоящему  договору), а также Месячно-суточному графику выполнения работ  (оформленного по форме приложения № 1б к настоящему договору).  

На основании пункта 10.1.1 договора сдача-приемка законченного  результата выполненных по настоящему договору работ оформляется актом  приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.  

В соответствии с пунктом 11.3 договора оплата по настоящему договору  производится не позднее 10 рабочих дней со дня подписания сторонами актов  формы КС-2 и справок формы КС-3 в соответствии с полученными от  субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.  

Между общество «АМ Стройгазавтоматика» (субподрядчик) и обществом  «Ладья-М» (подрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по  капитальному строительству от 08.02.2016 № 59/16, в соответствии с  условиями которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить  строительно-монтажные работы по «Реконструкции периметрального  ограждения ХВО» филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим»,  осуществляемые согласно проекту в сроки, определенные Календарным планом  производства работ (приложение № 1 к настоящему договору) и Календарным  графиком производства работ (оформленным по форме приложения № 1а к  настоящему договору) с использованием материалов, изделий и оборудования в  соответствии с разделом 6 настоящего договора, сдать результат выполненных  работ заказчику, выполнять свои обязательства в течение гарантийного срока, а  заказчик обязуется принять и оплатить подрядчику результаты выполненных  работ в размере, предусмотренном условиями настоящего договора.  

На основании пункта 2.2 договора общая стоимость работ в соответствии  с Приложением № 2 к настоящему договору ориентировочно составляет 13 944  840 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 2 127 179 руб. 04 коп.  

Согласно пункту 7.6 договора субподрядчик обязан обеспечить  выполнение сроков работ согласно Календарному плану производства работ  (приложение № 1 к настоящему договору), Календарному графику  производства работ (оформленного по форме приложения № 1а к настоящему  договору), а также Месячно-суточному графику выполнения работ  (оформленного по форме приложения № 1б к настоящему договору).  

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора сдача-приемка законченного  результата выполненных по настоящему договору работ оформляется актом  приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.  

В силу пункта 11.3 договора оплата по настоящему договору  производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней со дня подписания  сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в соответствии с  полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.  

Между обществом «АМ Стройгазавтоматика» (субподрядчик) и  обществом «Ладья-М» (подрядчик) заключен договор субподряда на  выполнение работ по капитальному строительству от 08.02.2016 № 58/16,  согласно условиям которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется  выполнить строительно-монтажные работы «Монтаж модуля поста охраны на  установке БОС со стороны ВЖС» филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть- Уфанефтехим», осуществляемые согласно проекту в сроки, определенные  Календарным планом производства работ (приложение № 1 к настоящему  договору) и Календарным графиком производства работ (оформленным по  форме приложения № 1а к настоящему договору) с использованием  материалов, изделий и оборудования в соответствии с разделом 6 настоящего  договора, сдать результат выполненных работ подрядчику, выполнять свои  обязательства в течение гарантийного срока, а подрядчик обязуется принять и  оплатить субподрядчику результаты выполненных работ в размере,  предусмотренном условиями настоящего договора.  

В силу пункта 2.2 договора общая стоимость работ в соответствии с  приложением № 2 к настоящему договору ориентировочно составляет 8 945  660 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 1 364 592 руб. 99 коп.  

Согласно пункту 7.6 договора субподрядчик обязан обеспечить  выполнение сроков работ согласно Календарному плану производства работ  (приложение № 1 к настоящему договору), Календарному графику  производства работ (оформленного по форме приложения № 1а к настоящему  договору), а также Месячно-суточному графику выполнения работ  (оформленного по форме приложения № 1б к настоящему договору).  

В соответствии с пунктом 10.1.1 договора сдача-приемка законченного  результата выполненных по настоящему договору работ оформляется актом  приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.  

На основании пункта 11.3 договора оплата по настоящему договору  производится не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней со дня подписания  сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 в соответствии с  полученными от субподрядчика счетами на оплату, счетами-фактурами.  

Субподрядчиком во исполнение принятых на себя обязательств по  договорам № 58/16, № 59/16, № 156/16 выполнил и сдал работы, что  подтверждается актами КС-2, КС-3.  

На стороне подрядчика образовалась задолженность по оплате  выполненных работ в размере 1 059 206 руб. 15 коп.  

Субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию от 09.07.2019 №  374, которая была оставлена без удовлетворения.  

Общество «АМ Стройгазавтоматика», ссылаясь на ненадлежащее  исполнение обществом «Ладья-М» денежных обязательств, наличие  непогашенной задолженности, обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

Общество «Ладья-М», указывая на наличие оснований для начисления  штрафа в связи с завышением обществом «АМ Стройгазавтоматика» объемов  выполненных работ по договору № 59/16, обратилось в суд с встречным иском.  

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, и отказывая в  удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной  инстанций обоснованно исходили из следующего.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (статья 310 указанного Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и  в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение  подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору  строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором,  выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным  обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Согласно разъяснениям п. 8 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  

практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в  материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе,  договоры субподряда, заключенные между сторонами, акты по форме КС-2,  КС-3, подписанные сторонами без замечаний и возражений по качеству и  объему выполненных работ, суды установили, что спорные работы выполнены,  сданы подрядчику и подлежат оплате.  

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом «Ладья-М»  денежных обязательств по оплате выполненных работ, в отсутствие  доказательств погашения задолженности, суды обоснованно взыскали с  ответчика в пользу истца по первоначальному иску задолженность в размере 1  059 206 руб. 15 коп.  

Возражая относительно первоначального иска, общество «Ладья-М»  указывало на отсутствие обязанности по оплате выполненных работ в связи с  не предоставлением субподрядчиком исполнительной документации.  

Пунктом 5.34 договора № 156/16, пунктом 5.33 договоров № 58/16, N  59/16 предусмотрено, что субподрядчик должен обеспечить своевременное  ведение и хранение исполнительной документации по объекту, ежемесячно  предоставлять подрядчику комплект исполнительной документации совместно  с актами о приемке выполненных работ.  

В силу пункта 11.2 договоров Первичные учетные документы  субподрядчика принимаются к рассмотрению и исполнению подрядчиком  только при предоставлении субподрядчиком подрядчику исполнительно- технической документации на выполненные работы.  

В связи с чем судами учтено акты выполненных работ по договорам  подписаны обществом «Ладья-М» без замечаний об отсутствии какой-либо  исполнительной документации. Претензий по составу и объему переданной  исполнительной документации ответчик по первоначальному иску не заявлял.  Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием передать  проектно-сметную документацию при подписании актов выполненных работ,  не представлено, факт сдачи результата работ заказчику им не оспаривается,  доводы о необходимости передачи проектно-сметной документации заявлены  лишь при рассмотрении настоящего дела, ранее истцу указанные требования не  предъявлялись.  

Обществом «АМ Стройгазавтоматика» представлены реестры приемо- сдаточной документации № ЭМ-1.2, N АТХ 2, из которых следует, что  обществом «АМ Стройгазавтоматика» исполнительная документация  предоставлена заказчику - ПАО АНК «Башнефть».  

Доказательства того, что ПАО АНК «Башнефть» предъявляло какие-либо  претензии истцу или ответчику о передаче исполнительной документации в  деле отсутствуют.  

Кроме того, судами верно отмечено, что отсутствие такой документации  само по себе не освобождает от исполнения обязанности по оплате  

выполненных работ в отсутствие доказательств, подтверждающих, что  отсутствие исполнительной документации исключает возможность  использования результата работ по прямому назначению. При этом подрядчик  не лишен возможности истребовать необходимые документы у субподрядчика.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Учитывая факт просрочки исполнения обществом «Ладья-М» денежного  обязательств, проверив представленный истцом расчет процентов в размере 460  717 руб. 48 коп. за период с 26.08.2016 по 06.09.2019 и признав его  арифметически верным, осуществив самостоятельный расчет процентов за  период с 07.09.2019 по дату вынесения решения, суд также правомерно  удовлетворили первоначальные исковые требования в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 460 717  руб. 48 коп. за период с 26.08.2016 по 06.09.2019, в размере 17 652 руб. 36 коп.  за период с 07.09.2019 по 13.12.2019.  

Обращаясь в суд с встречным иском, общество «Ладья-М» указывало, что  в акте выполненных работ КС-2 от 25.08.2016 № 1-08/59/16 по договору №  59/16 им было зафиксировано несоответствие объемов работ фактически  выполненным работам, что в силу п. 12.24 договора является основанием для  начисления субподрядчику штрафа.  

Истцом по встречному иску представлен акт от 28.10.2016, составленным  по результатам контрольного обмера выполненных работ по акт от 25.09.2016  N 1-08/566 совместно с заказчиком на объекте в составе комиссии проведен  контрольный обмер выполненных работ по спорному акту от 25.09.2016 № 1- 08/566.  

В материалы дела также представлен акт проведения контрольного  обмера от 26.09.2016.  

По расчету истца сумма штрафа составляет 576 366 руб. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

На основании с пункта 12.24 договора № 59/16 в случае выявления  фактов завышения субподрядчиком в представленных документах объемов  выполненных работ и/или стоимости материалов субподрядчик уплачивает  подрядчику штрафы в следующих размерах:  

- 10 % от суммы всего акта выполненных работ по форме КС-2 за каждый  факт завышения объемов выполненных работ;  

- 10 % от суммы всего акта выполненных работ за каждый факт  завышения стоимости материалов.  

Проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ,  суд пришел к выводу о том, что факт завышения работ должен быть выявлен  подрядчиком.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили,  что объемы выполненных работ по договору № 59/16 самостоятельно  скорректированы обществом «АМ Стройгазавтоматика» корректировочными  актами выполненных работ от 25.11.2017 № 1-11суб, от 25.11.2017 № 1- 11/472/суб, от 25.11.2017 № 3-11/472/суб, стоимость изменена, требования о  взыскании задолженности по настоящему делу заявлены с учетом  корректировочных актов.  

Указанные выше корректировочные акты подписаны обществом «Ладья- М» без возражений.  

Доказательств того, что факт завышения объемов работ был выявлен  именно подрядчиком, в материалы дела не представлено.  

Представленный истцом по встречному иску акт проведения  контрольного обмера от 28.10.2016 был предметом исследования судом и  получил обоснованную критическую оценку, поскольку указанный акт  составлен и подписан обществом «Ладья-М» совместно с ПАО АНК  «Башнефть» (заказчиком), уполномоченные представители общества «АМ  Стройгазавтоматика» надлежащим образом о проведении контрольного обмера  уведомлены не были, участия не принимали, акт не подписывали. В акте  использованные измерительные приборы указаны не были, имеют ли данные  приборы сертификаты соответствия и проходили ли они поверку не указано,  также не указаны методы и способы, которыми комиссия определяла объем  работ, и лицо, проводившее замеры.  

Акт от 26.09.2016 также составлен без участия ответчика по встречному  иску.  

Кроме того, судами принято во внимание, что требование о взыскании  штрафа за завышение объемов работ предъявлено обществом «Ладья-М» в  рамках настоящего дела, при этом о факте завышения истец по встречному  иску узнал ранее, работы были приняты обществом «Ладья-М», а их  скорректированный результат сдан заказчику.  

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении  встречных исковых требований о взыскании штрафа за завышение объемов  выполненных работ по договору № 59/16 в размере 576 366 руб. 81 коп.  

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом  кассационной инстанции отклоняются, поскольку были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о  нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по  делу обстоятельств. Заявитель фактически ссылается не на незаконность  обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом  

оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, просит еще раз  пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле  доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства,  имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их  основании выводов о фактических обстоятельствах у суда кассационной  инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся  основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления  апелляционного суда (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не  установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.  Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу   № А07-30281/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.03.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Ладья-М» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.С. Полуяктов  

Судьи С.Э. Рябова 

 М.В. Торопова