АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6582/2018

г. Чебоксары

06 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к публичному акционерному обществу «Химпром»

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 37905 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.04.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.10.2017,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 20.08.2018

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Химпром» (далее – ответчик) о взыскании 37905 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Исковые требования основаны на статье 98 Устава железнодорожного транспорта и мотивированы тем, что по перевозке по транспортной накладной ЭК742313 грузоотправитель – ответчик недостоверно указал массу груза, перевозимого по железной дороге.

Определением суда от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Пояснил, что обязанность по подготовке груза для перевозки в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями возложена на грузоотправителя, грузоотправителем по документам является ПАО «Химпром». Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Также пояснил, что в случае искажение в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что в искажении сведений вины ответчика не имеется, фактическим грузоотправителем являлось ООО «Воркутинские ТЭЦ». Заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Представитель 3-го лица поддержал позицию, изложенную в отзыве. Пояснил, что ответственность лежит на ответчике как грузоотправителе. 

Суд, выслушав представителей сторон, 3-го лица, изучив материалы дела, установил следующее. 

17.01.2017 заключен договор поставки № UC00/F060/40-2017 между третьим лицом и ответчиком, по условиям которого ответчик обязуется поставить натр едкий технический, марка РД, высший сорт, ГОСТ Р 55064-2012, а третье лицо его оплатить.   

Согласно транспортной железнодорожной накладной на перевозку грузов (кроме наливных) повагонной отправкой № ЭК742313 со станции Воркута Северной железной дороги на станцию Новочебоксарск Горьковской железной дороги был отправлен порожний вагон – цистерна (№ вагона 5008254420), последний груз: 80/ООН 1824, натрия гидроксида раствор, 8, АК 809. Сведения о грузе по транспортной железнодорожной накладной 0 кг.  

Согласно акту общей формы № 28000-2-П/708 при взвешивании вагона на станции Сольвычегодск Северной железной дороги выявлен перегруз сверх массы, указанной в перевозочных документах на 4,4 т. 

При контрольной перевеске  вагона на электронных вагонных весах Веста-СД 100/2, класс точности 0,5, учетный номер № 1038 было установлено, что вес брутто: 26400 кг, тара с бруса 23000 кг, вес нетто 3400 кг, г/п 60 т. Превышение массы груза против указанного в документе составляет 3400 кг., о чем составлен акт общей формы № 4/300 от 11.10.2017 и коммерческий акт от 11.10.2017 № СЕВ1703855/79.

Искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе перевозимого груза привело к снижению стоимости перевозки. За перевозку порожнего вагона № 5008254420 со станции Воркута Северной железной дороги был оплачен тариф в размере 8945 руб. 58 коп.

Претензионным письмом от 27.10.2017 истец просил ответчика оплатить штраф, в пятикратном размере провозной платы, в размере 37905 руб.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Кодекса).

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта определено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Согласно статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. 

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком на станции отправления, на станции назначения или в период перевозки.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 43 от 18.06.2003, при обнаружении искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Искажение сведений о весе груза отраженного в транспортной железнодорожной накладной № ЭК742313 подтверждается материалами дела.

Расчет штрафа в сумме 37905 руб. произведен истцом с учетом указанных выше положений.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Кодекса в связи с ее несоразмерностью.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В силу абзаца 1 пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, определив соотношение размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за ненадлежащим образом исполненное обязательство.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановление № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено.

Таким образом, к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке обстоятельств спора, взаимоотношений сторон и имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив в совокупности установленные обстоятельства, в том числе превышение размера штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза над размером снижения стоимости перевозки груза вследствие искажения данных сведений, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатации железнодорожного транспорта по причине данного искажения, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта, до 22 743 руб.00 коп.

Данный размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца, в полном объеме компенсирует его предполагаемые потери. 

 Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Химпром» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 22 743 (Двадцать две тысячи семьсот сорок три)  руб. штрафа, 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Н.В. Кисапова