АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24266/2022

15 марта 2023 года

город Кемерово

 

           Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 06 марта 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Потапова А.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБРФА», город Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 778748 руб., в том числе 614748 руб. долга, 164000 руб. неустойки по договору на оказание услуг по изготовлению и ремонту РВД № 159 от 22.07.2021 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2021

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБРФА» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТОК» (далее-ответчик) о взыскании 778748 руб., в том числе 614748 руб. долга, 164000 руб. неустойки по договору на оказание услуг по изготовлению и ремонту РВД № 159 от 22.07.2021 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2021.

Определением арбитражного суда от 29.12.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам судом предложено представить в материалы дела дополнительные документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, контррасчет неустойки. 

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ. 

Резолютивная часть решения, принятого судом 06.03.2023 в порядке упрощенного производства размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

13.03.2023 от ООО «Восток» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения, соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит принятию в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.    

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исковые требования судом удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «СИБРФА» (исполнитель) и ООО «Восток» (заказчик) заключен договор №159 на оказание услуг по изготовлению и ремонту РВД от 22.07.2021, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по изготовлению, ремонту рукавов высокого давления (далее-РВД) автотранспортных средств и оборудования (автомобилей, экскаваторов, бурстанков, погрузчиков, бульдозеров, тракторов и другой техники), оказание услуг по ремонту и обслуживанию систем кондиционирования автотранспортных средств и спецтехники, услуги по проведению сварочных работ (аргонная сварка, полуавтоматическая и тд) и механической обработки материалов (токарной, фрезервные работы и тд.). 

Как следует из представленных документов, во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку (оказал ответчику услуги) РВД на сумму 614748 руб., что подтверждается УПД, представленными в материалы дела, подписанными обеими сторонами без возражений и замечаний, скрепленными печатями организаций.

Согласно п. 6.1 договора денежные средства за выполненные работы по данному договору перечисляются заказчиком в течение 30 дней с момента получения РВД на складе изготовителя включая НДС.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате услуг  не исполнено, что привело к образованию задолженности в размере 614748 руб. и послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией (исх. от 05.08.2022), а после – в суд с настоящим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения настоящего дела факт оказания услуг, размер задолженности в сумме 614748 руб. ответчиком не оспорены, доказательства оплаты оказанных услуг суду не представлены.  

Наличие задолженности по договору признано ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2022, подписанном обеими сторонами и скрепленном печатями организаций. 

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени), которая начисляется в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств (п. 6.1).

В связи с допущенным ответчиком нарушением обязательства по оплате оказанных услуг, истцом предъявлена к взысканию неустойка в сумме 164000 руб., начисленная за период с 21.06.2022 по 06.12.2022 по 1000 руб. за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд признал его соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

На основании изложенного исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в силу положений статьи 110 АПК РФ отнесены на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК», город Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБРФА», город Киселевск, Кемеровская область-Кузбасс, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> сумму задолженности в размере 778748 руб., в том числе 614748 руб. долга, 164000 руб. неустойки по договору на оказание услуг по изготовлению и ремонту РВД № 159 от 22.07.2021 в редакции дополнительного соглашения от 26.11.2021, а также 18575 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                       Потапов А.Л.