АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2001/2017

г. Владивосток

01 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.К.Бойко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д.Авдеевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Прим» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.09.2015)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная рыбная компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.03.2014)

о взыскании 120 000 руб. задолженности и 3 806 руб. 07 коп. процентов

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная рыбная компания»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Прим» 

о взыскании 261 200 руб.ущерба, 9 360 руб. части провозной платы

третьи лица: ООО «Грузовой терминал», ЗАО «Бриджтаун Фудс»

при участии:

от ООО «Альбатрос-Прим»: не явились

от ООО «ПДРВК»: представитель ФИО2, доверенность от 04.04.2017, паспорт

от  третьих лиц:  не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Прим» (далее- истец по первоначальному иску, ООО «Альбатрос-Прим) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная рыбная компания» (далее- ответчик по первоначальному иску, ООО «ПДВРК») о взыскании 120 000 руб. задолженности по договору перевозки и  процентов с 08.10.2016 по 31.01.2017 в размере 3 806 руб.07 коп. 

Судом принят встречный иск ООО «ПДВРК» (далее- истец по встречному иску) о взыскании с ООО «Альбатрос-Прим» (далее- ответчик по встречному иску) ущерба, причиненного при перевозке в результате недостачи груза, в размере 261 200 руб. и части провозной платы в размере 9 360 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ЗАО «Бриджтаун Фудс», с которым в отношении спорного товара был заключен договор экспедирования №14/01/16 от 14.01.2016.

В судебное заседание ООО «Альбатрос-Прим» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились, письменные пояснения не представили, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц и истца по первоначальному иску.

Истец по первоначальному иску в предыдущем судебном заседании поддерживал заявленные требования, которые ответчик признал, но возразил против удовлетворения иска ввиду встречных требований, на которых настаивал в полном объеме.

Выслушав доводы истца по встречному иску, исследовав материалы первоначального иска, суд установил следующее.

Между ООО «ПДВРК» (Заказчик) и ООО «Альбатрос-Прим» (Перевозчик) 29.09.2016 заключен договор перевозки груза №469/16, по условиям которого Перевозчик обязался доставить  вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а Заказчик обязался оплатить перевозку.

Во исполнение условий указанного договора  по заявкам №728 от 29.09.2016, №732 от 30.09.2016 Заказчику были оказаны услуги перевозки,  грузополучателям 05.10.2016 и 08.10.2016 передан товар.

Услуги не были оплачены в полном объеме, задолженность составила 120 000 руб., в связи с чем Перевозчик направил в адрес Заказчика претензию от 27.10.2016. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов. 

Сложившиеся между сторонами отношения вытекают из договора перевозки грузов автомобильным транспортом, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Главы 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 1 статьи 790 ГК РФ определено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Факт оказания истцом услуг, их стоимость подтверждаются материалами дела, оказанные услуги частично оплачены, в предъявленой сумме признается ООО «ПДВРК», первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску возразил против удовлетворения заявленных требований ввиду причинения ему Перевозчиком ущерба в общей сумме 270 560 руб. в результате перевозки груза.

Исследовав материалы встречного иска, суд установил следующее.

Положениями пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" и статьи 796 Гражданского кодекса предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса в случае утраты груза перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в размере стоимости утраченного  или недостающего груза.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с условиями п. 2.1 договора №469/16 от 29.09.2016 Заказчиком 29.09.2016 Перевозчику была подана заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, которая помимо прочего содержала сведения о грузоотправителе и грузополучателе, срок доставки, наименование груза и его стоимость.

01.10.2016 по товарно-транспортной накладной № 76 к перевозке был принят груз: кета мороженная ПСГ 1/22 (количество мест - 364, масса -10010 кг., стоимость - 1 801 800 руб.); кета мороженая БГ 1/22 (количество мест -455, масса - 8008 кг., стоимость - 1 441 440 руб.); икра лососевая зернистая соленая замороженная 1/13 (количество мест - 154, масса -2002 кг., стоимость - 4 004 000 руб.), то есть к перевозке был принят груз общей массой 20020 кг. общей стоимостью 7 247 240 руб. После погрузки контейнер, в котором находился груз был опломбирован грузоотправителем (Заказчиком).

После прибытия товара к месту выгрузки 08.10.2016 в ходе принятия груза грузополучателем было установлено, что на контейнере установлена пломба не соответствующая пломбе, установленной при погрузке груза, а также выявлена недостача веса (мест) мороженой кеты ПСГ 440 кг (20 мест), икры лососевая замороженной 91 кг. (7 мест), о чем составлен акт.

В соответствии с п. 9 раздела XI Регламента выдача груза Истцом в пункте назначения с обязательной проверкой массы, состояния груза, количества грузовых мест осуществляется, в том числе, в случае доставки груза в исправном кузове, контейнере, но с поврежденными пломбами отправителя. 

Пунктом 9 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав) и п. 70 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272т "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее по тексту -Правила) установлены нормы аналогичные указанным выше. При этом п. 14 ст. 15 Устава устанавливают, что, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Согласно п. 1 ст. 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных Уставом.

В соответствии со ст. 79 Правил акты составляются, в том числе, в случае утраты или недостачи груза. При этом п. 80 Правил предусмотрено акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток.

Аналогичные указанным выше нормам правила содержаться в п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 раздела XV Регламента.

Во исполнение указанных выше норм права грузополучателем был составлен акт от 08.10.2016, фиксирующий указанные выше обстоятельства приемки груза и размер недостачи. В результате данной проверки была установлена недостача груза, стоимость которой составила 261 200 руб., из которых 79 200 руб. стоимость 440 кг. мороженой кеты ПСГ 1/22 и 182 000 руб. стоимость икры лососевой зернистой соленой замороженной 1/13.

Погрузка груза в транспортное средство производилась силами грузоотправителя, который после завершения погрузки, опломбировал транспортное средство (данные факты сторонами не оспаривались и подтверждаются записями в сопроводительных документах).

Учитывая изложенное, судом установлен факт частичной утраты груза, его стоимость, при этом ответчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности (непреодолимая сила, вина грузоотправителя или грузополучателя в причинении ущерба), в связи с чем имеет место совокупность всех признаков для взыскания убытков в заявленной сумме с перевозчика.

Обязанность перевозчика возместить ущерб также установлена в пункте 4.1.4 заключенного сторонами договора перевозки груза №469/16 ль 29.09.2016.

Кроме того, профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Законом устанавливается специальное регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Также подлежат удовлетворению встречные требования о взыскании с перевозчика 9 360 руб. стоимости провозной платы, рассчитанной пропорционально стоимости утраченного груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы предопределяющее значение для возврата взысканной провозной платы является соотношение суммы провозной платы и стоимости утраченного, испорченного или поврежденного груза.

Согласно параграфу 17 раздела 11 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971 в случаях, когда имели место частичная утрата, недостача, порча или повреждение груза, провозная плата возвращается пропорционально стоимости утраченного, недостающего, испорченного, поврежденного груза.

Стоимость перевозки составляет 260 000 руб., груз утрачен на сумму 261 200 руб., в связи с чем часть провозной платы в сумме 9 360 руб. подлежит возмещению Заказчику за счет перевозчика в соответствии с пунктом 3 статьи 796 ГК РФ.

Таким образом, встречные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 29.12.2001 N 65, зачет требований может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначального (123 806 руб. 07 коп.) и встречного (270 560 руб.) исков с ООО «Альбатрос-Прим» в пользу ООО «ПДВРК» подлежит взысканию сумма в размере 146 753 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает возможным также произвести зачет расходов по уплате госпошлины, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и, учитывая, что  требования ООО «ПДВРК» удовлетворены в большей сумме, взыскать с ООО «Альбатрос-Прим» 3 697 руб., а также возвратить  ООО «ПДВРК» 9 руб. излишне уплаченной госпошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования ООО «Альбатрос-Прим» в полном объеме. 

Удовлетворить встречный иск ООО «ПДВРК» в полном объеме. Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос-Прим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная рыбная компания» 146 753 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 93 коп. задолженности и 3 697 (три тысячи шестьсот девяносто семь)  руб. госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первая Дальневосточная рыбная компания» из федерального бюджета 9 (девять) руб. излишне уплаченной госпошлины по встречному иску.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Бойко Ю.К.