Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10472/2019

21 января 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Элион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 605 495 руб.,

без участия представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 605 495 руб. 03 коп., в том числе 570 322 руб. 50 коп. основного долга по государственному контракту №0816500000618001524_88444 от 17.01.2019 и 35 172 руб. 53 коп. неустойки за период с 23.02.2019 по 19.08.2019.

Определением суда от 14.10.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Элион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 15.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. 

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили. 

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская центральная районная больница» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Элион» (поставщик) заключен государственный контракт № 0816500000618001524_88444, по условиям которого в сроки установленные настоящим контрактом поставщик обязуется поставить инструменты колющие (товар), а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Цена контракта составляет 2 733 643 рубля 95 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом или законодательством Российской Федерации (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1.2 оплата по настоящему контракту производится в течение 15 рабочих  дней по факту поставки товара по предъявлению оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и товарной накладной, а также подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Из материалов дела следует, что истец, исполняя условия контракта, на основании счет-фактур: от 25.01.2019 №305 на сумму 829 583 руб. 95 коп.; от 05.02.2019 №425 на сумму 34 200 руб.; от 25.03.2019 №1008 на сумму 536 122 руб. 50 коп. поставил ответчику товар на общую сумму 1 399 906 руб. 45 коп. 

Товар поставлен истцом и принят ответчиком без претензий и возражений, неопределенность в правоотношениях сторон в части наименования и количества поставленного товара отсутствует, следовательно, условие о предмете согласовано, и договор поставки судом признан заключенным.

С учетом произведенной платежным поручением от 22.05.2019 №3395 оплаты на сумму 829 583 руб. 95 коп., задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 570 322 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.06.2019 с требованием о необходимости оплаты долга.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за полученный товар в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, на которые распространяются положения параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (часть 2 статьи 525 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

При поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом (статья 532 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате товара надлежащим образом, суд считает исковые требования истца в части взыскания суммы долга в размере 570 322 руб. 50 коп. законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 35 172 руб. 53 коп. неустойки за период с 23.02.2019 по 19.08.2019.

Пунктом 6.2.2. государственного контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после для истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственным контрактам, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Проверяя произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным в части определения начальной даты периода просрочки по следующим основаниям.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поставка товара по счету-фактуре от 25.01.2019 №305 осуществлена 01.02.2019, по счету-фактуре от 05.02.2019 №425 осуществлена 18.02.2019, по счету-фактуре от 25.03.2019 №1008 осуществлена 31.03.2019.

Пунктом 3.1.2 оплата по контракту производится в течение 15 рабочих  дней по факту поставки товара по предъявлению оригиналов счета на оплату, счета-фактуры и товарной накладной, а также подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Учитывая положение контракта, дату поставки товара и положения статей 191, 193 ГК РФ, начальной датой просрочки оплаты поставленного товара является: 

- по счету-фактуре от 25.01.2019 №305 – 23.02.2019;

- по счету-фактуре от 05.02.2019 №425 – 12.03.2019;

- по счету-фактуре от 25.03.2019 №1008 – 20.04.2019.

Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд, учитывая содержание пункта 4 статьи 421 ГК РФ, пункта 1 статьи 431 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной обзоре судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, вопрос N 3, проанализировав буквальное содержание пункта 6.2.2. контракта, из содержания которого не следует, что применяется та ставка рефинансирования Банка России, которая фактически действовала в конкретном периоде просрочки обязательства, приходит  выводу  о расчете неустойки за заявленный период, исходя из ключевой ставки Банка России на день принятия решения суда (6,25%) в части неоплаченного основного долга, в части долга, который оплачен при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ на день оплаты долга (7,75%), с учетом правовой позиции по делу № А40-2887/2018 в определении от 21.03.2019 (№ 305-ЭС18-20107).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Другими словами, неустойка, подлежащая взысканию в виде твердой денежной суммы, определяется на день вынесения решения судом, исходя из действующей на момент вынесения решения суда ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ.

Поскольку на момент вынесения решения суда действовала ставка  учетная ставка ЦБ РФ в размере  6,25%, а на момент оплаты части долга действовала учетная ставка ЦБ РФ 7,75 % следовательно, из указанного размера ставок судом первой инстанции должен был быть определен размер суммы неустойки.

В связи с чем, судом произведен собственный расчет неустойки за период просрочки с 12.03.2019 по 19.08.2019:

Задолженность

Период просрочки

Ставка на день оплаты основного долга 23.05.2019

Формула

Неустойка

с

по

дней

829 583,95

12.03.2019

Новая задолженность на 829 583,95 руб.

829 583,95

12.03.2019

23.05.2019

73

7.75

829 583,95 × 73 × 1/300 × 7,75%

15 644,57 р.

Сумма основного долга: 829 583,95 руб.

Сумма неустойки: 15 644,57 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка на день вынесения решения

Формула

Неустойка

с

по

дней

34 200,00

13.03.2019

Новая задолженность на 34 200,00 руб.

34 200,00

13.03.2019

19.04.2019

38

6.25

34 200,00 × 38 × 1/300 × 6,25%

270,75 р.

570 322,50

20.04.2019

Новая задолженность на 536 122,50 руб.

570 322,50

20.04.2019

19.08.2019

122

6.25

570 322,50 × 122 × 1/300 × 6,25%

14 495,70 р.

Сумма основного долга: 570 322,50 руб.

Сумма неустойки: 14 766,45 руб.

На основании изложенного, неустойка подлежит удовлетворению в размере 30 411 руб. 02 коп. за период с 12.03.2019 по 19.08.2019.

В остальной части заявление о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 110 руб. по платежному поручению от 02.09.2019 №758.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 991 руб. суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Нерюнгринская центральная районная больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Элион" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 733 руб. 52 коп., в том числе основной долг 570 322 руб. 50 коп. и неустойка 30 411 руб. 02 коп. за период с 12.03.2019 по 19.08.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины 14 991 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяА.Ю. Аринчёхина