Арбитражный суд Сахалинской области 

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-1446/2019

г. Южно-Сахалинск

7 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 7 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новрузовой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства здравоохранения Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения и предписания от 22.02.2019 по делу № 08-96/2018 о нарушении антимонопольного законодательства,

с участием:

от заявителя – представителя Юн О.Д. по доверенности от 07.09.2018             № 37,

от управления – представителя ФИО1 по доверенности от 03.12.2018 № 29,

от третьих лиц:

ООО «Альфа-лаборатория» – генерального директора ФИО2, 

ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» – не явился,

У С Т А Н О В И Л :

Сахминздрав (далее – министерство, заявитель) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к Сахалинскому УФАС России (далее – управление, антимонопольный орган),  которое определением от 14.03.2019 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфа-лаборатория» (далее – общество) и ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер» (далее – учреждение).

В обоснование заявленного требования указано, что оспариваемые решение и предписание противоречат нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы министерства и подлежат отмене в связи с отсутствием в его действиях вмененного нарушения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Так, поскольку права и законные интересы общества были устранены путем удовлетворения судом требований общества в части признания незаконными действий министерства по выдаче выписки из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р с указанием в пункте 1.1 сведений о предоставлении обществу лицензии № ЛО-65-01-001028 на осуществление медицинской деятельности с 21 марта 2017 года без права проведения химико-токсикологических исследований, то законных оснований для принятия решения о направлении предписания по делу № 08-96/2018 у антимонопольного органа не имелось. Согласно указанной лицензии общество самостоятельно оказывает медицинские услуги неограниченному кругу лиц в рамках действующего законодательства. Дополнительных требований для реализации обществом своих прав, в том числе обязательного наличия соглашений о взаимодействии с другими медицинскими организациями, в рамках имеющейся лицензии законодательством не установлено. Отсутствие у общества фактической возможности оказывать отдельные медицинские услуги  не является доказательством нарушения антимонопольного законодательства со стороны министерства, а свидетельствует об организационных недостатках хозяйственной деятельности отдельного субъекта. Также заявитель полагает, что управлением избран не предусмотренный законодательством, а, следовательно, неправомерный способ устранения последствий нарушения.

В судебном заседании представитель министерства требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что незаконность оспариваемого решения выражается в необоснованных выводах управления относительно передачи министерством в учреждение копии выписки из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р, что якобы свидетельствует о совершении действий по устранению общества с рынка услуг по проведению химико-токсикологических исследовании. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт передачи копии выписки из распоряжения именно министерством, в том числе через специальную  ячейку для передачи документов, учитывая, что такая ячейка в министерстве находится в открытом доступе для третьих лиц.

Управление в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании с заявлением не согласились, считая оспариваемые решение и предписание законными и обоснованными, что подтверждается материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Общество в представленном отзыве, поддержанном его представителем в судебном заседании, требование министерства находит несостоятельным, указав, что выдав лицензию на осуществление медицинской деятельности, поименованной в лицензии, министерство подтвердило, что общество как соискатель лицензии соответствует лицензионным требованиям для проведения лабораторной и клинической лабораторной диагностики, в том числе и для проведения химико-токсикологических исследований, которые являются неотъемлемой частью клинической лабораторной диагностики. Кроме того, в ходе проведения Территориальным органом Росздравнадзора Сахалинской области внеплановой документарной проверки общества в период с 13.12.2017 по 17.01.2018 каких-либо нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности не установлено. Актом данной проверки  подтверждается соблюдение требований к оснащению и подготовке специалистов для проведения соответствующих исследований. При этом с 28 ноября 2017 года по настоящее время общество не имеет объективной возможности проводить химико-токсикологические исследования в связи с ограничениями, установленными министерством в нарушение закона и направлении данных сведений в учреждение, которое в дальнейшем распространило информацию об указанном ограничении деятельности общества среди других государственных бюджетных организаций здравоохранения Сахалинской области. Полагает, что незаконные действия заявителя привели к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном рынке в соответствующих географических границах.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменном виде свое отношение к предмету спора не выразило.

Заслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленным сведениям министерство зарегистрировано в качестве юридического лица 28 декабря 2001 года администрацией города Южно-Сахалинска по Сахалинской области за регистрационным номером 90-ПА; сведения о создании организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 8 октября 2002 года за основным государственным регистрационным номером 1026500527316; при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

Основным видом деятельности министерства по данным ЕГРЮЛ является деятельность органов государственной власти субъектов РФ (код ОКВЭД 84.11.21). 

Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба общества (вх. № 537 от 28.02.2018) на действия министерства, выразившиеся в выдаче выписки из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р, согласно пункту 1.1 которого обществу предоставлена лицензия № ЛО-65-01-001028 на осуществление медицинской деятельности без права проведения химико-токсикологических исследований, что указывает о наличии признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Одновременно общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к министерству о признании незаконными: распоряжения от 21.03.2017 № 240-р в части указания в пункте 1.1 сведений о предоставлении лицензии № ЛО-65-01-001028 на осуществление медицинской деятельности с 21.03.2017 без права проведения химико-токсикологических исследований; отказа от 12.01.2018 № 3.13-88/18 по внесению изменений в пункт 1.1 данного распоряжения в части исключения фразы «без права проведения химико-токсикологических исследований»; о возложении обязанности по внесению изменения в пункт 1.1 распоряжения от 21.03.2017 № 240-р путем исключения фразы «без права проведения химико-токсикологических исследований»; о признании незаконными действий по выдаче выписки из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р с указанием в пункте 1.1 сведений о предоставлении обществу лицензии № ЛО-65-01-001028 на осуществление медицинской деятельности с 21.03.2017 без права проведения химико-токсикологических исследований; а также о возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем выдачи обществу выписки из распоряжения министерства от 21.03.2017 № 240-р, содержание которой соответствует содержанию данного распоряжения и направление ее в медицинские учреждения Сахалинской области (дело № А59-710/2018).

В связи с поступлением в управление информации о том, что общество обратилось в суд за защитой нарушенного права, рассмотрение заявления управление отложило до принятия и вступления в силу соответствующего судебного решения.

После вступления решения суда по делу № А59-710/2018 в законную силу, а также ввиду наличия в действиях министерства признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного статьей 15 Закона              № 135-ФЗ, выраженного в выдаче выписки из распоряжения от 21.03.2017              № 240-р о предоставлении обществу лицензии на осуществление медицинской  деятельности от 21.03.2017 № ЛО-65-01-001028 без права проведения  химико-токсикологических исследований, ограничивающего хозяйственную деятельность лицензиата, управление на основании статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ выдало предупреждение от 09.10.2018 № 08-4453 о необходимости устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого  нарушения и о принятии  мер по устранению последствий данного нарушения путем направления информации главным врачам государственных учреждений  здравоохранения Сахалинской области, в том числе в ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», о возможности осуществления  медицинской деятельности общества с правом проведения химико-токсикологических исследований.

Срок для выполнения предупреждения установлен до 5 ноября 2018 года. О выполнении  предупреждения  необходимо сообщить в управление в течение 3-х дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

Не согласившись с выданным предупреждением, министерство письмом от 25.10.2018 № исх-3.13-6934 сообщило управлению о невозможности его исполнения в связи с восстановлением прав общества судебными актами по делу № А59-710/2018, а также привело те же самые доводы, которые содержатся в  обосновании заявления в рамках настоящего дела, указав, что поскольку действующим законодательством установлены ограничения на проведение химико-токсикологических исследований, рассматриваемые правоотношения предметом антимонопольного регулирования не могут являться.

В связи с неустранением нарушения антимонопольного законодательства, приказом управления от 14.11.2018 № 289 возбуждено дело № 08-96/2018 по признакам нарушения министерством пункта 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Законность выданного предупреждения и вынесенного приказа о возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства проверена в рамках арбитражного дела № А59-8011/2019, по результатам рассмотрения которого решением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении заявленных министерством требований отказано.

Согласно проведенному анализу состояния конкуренции на товарном рынке услуг по проведению химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотический средств, психотропных веществ и их метаболитов в границах Сахалинской  области, управлением установлено, что действия министерства по изданию распоряжения № 240-р от 21.03.2017, согласно пункту 1.1 которого лицензия №ЛО-65-01-001028 предоставлена обществу без права проведения химико-токсикологических исследований, а также их последствия привели к ограничению конкуренции на рынке услуг по проведению указанных исследований.

По итогам рассмотрения антимонопольного дела № 08-96/2018 комиссией управления 18 февраля 2019 года принято решение (в полном объеме изготовлено 22 февраля 2019 года), согласно которому министерство признано  нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

22 февраля 2019 года управлением выдано предписание по делу № 08-96/2018, согласно которому министерству предписано принять меры по информированию учреждения о возможности осуществления медицинской деятельности обществом с правом проведения химико-токсикологических исследований в соответствии с лицензией № ЛО-65-01-001028.

Полагая, что данные решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству, министерство в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В период с  21.05.2019 по 29.07.2019 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу соответствующего окончательного судебного акта по делу № А59-8011/2018.

В судебном заседании, состоявшемся 29 июля 2019 года, на вопрос суда представитель заявителя пояснил, что спор относительно возможности осуществления обществом медицинской деятельности с правом проведения химико-токсикологических исследований в соответствии с лицензией № ЛО-65-01-001028 отсутствует. Наличие у общества данного права министерством не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанных положений АПК РФ также следует, что законность оспариваемого ненормативного акта (решения) и установление факта нарушения им прав и законных интересов заявителя подлежат оценке на дату его принятия органом, осуществляющим публичные полномочия. При этом предметом судебной проверке подлежат те обстоятельства, на основании которых был принят такой ненормативный акт (решение).

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не усматривает наличие совокупности названных условий применительно к предмету спора, а, следовательно, и оснований для удовлетворения заявления министерства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Основными целями Закона № 135-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Частью 1 статьи 3 предусмотрено, что названный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

Пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ запрещено необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

Закрепленные в данной норме запреты адресованы органам, осуществляющим властные функции, распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Следовательно, антимонопольным органам при признании нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ, помимо доказывания незаконности действия органа власти со ссылками на конкретные нарушенные нормы отраслевого законодательства, необходимо доказывать последствия нарушения (в том числе возможные) в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции. 

При этом достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Признаком ограничения конкуренции является, в том числе, сокращение числа хозяйствующих субъектов на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

Из совокупности приведенных выше норм права и подпункта «д» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ следует, что антимонопольный орган в рамках частей 1 и 2 статьи 15 Закона № 135-ФЗ полномочен вынести соответствующее решение об обнаружении и пресечении выявленного нарушения лишь в том случае, когда нарушение привело либо могло привести к нарушению охраняемого законом баланса экономических интересов хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на одном и том же рынке в соответствующих географических границах.

Согласно Обзору по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в каждом конкретном случае антимонопольный орган должен провести анализ состояния конкуренции на товарном рынке и доказать, что спорные акты органов власти, действия (бездействия) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Иное нарушение действующего законодательства органом власти само по себе не является нарушением статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Из оспариваемого решения управления следует, что министерство необоснованно причинило препятствие осуществлению деятельности хозяйствующему субъекту  (ООО «Альфа-лаборатория»), изготовив выписку из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р о выдачи лицензии обществу на осуществление  медицинской  деятельности от 21.03.2017 №ЛО-65-01-0010 без права проведения  химико-токсикологических исследований, а затем передав ее в учреждение, тем самым устранив общество с рынка услуг по проведению  химико-токсикологических исследований наличия в организме человека  наркотический средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон         № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Порядок выдачи лицензии установлен статьями 13-15 Закона № 99-ФЗ.

Согласно статье 14 Закона № 99-ФЗ лицензия выдается в срок, не превышающий сорока пяти рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов, лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе проверку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, в порядке, установленном статьей 19 названного Федерального закона, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении оформляется приказом (распоряжением) лицензирующего органа.

В случае принятия лицензирующим органом решения о предоставлении лицензии она оформляется одновременно с приказом (распоряжением).

Статьей 15 Закона № 99-ФЗ определен исчерпывающий перечень сведений, подлежащих включению в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в саму лицензию.

Таким образом, в соответствии с положениями Закона № 99-ФЗ в случае положительно решения лицензиат получает лицензию и приложение к ней. При этом распоряжение (приказ) о принятом решении является внутренним документом лицензирующего органа и лицензиату не выдается.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации медицинскими и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») регламентирован Положением о лицензировании такой деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291.

В силу пункта 3 данного Положения медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях.

Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно «Перечню работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность», являющегося приложением к указанному Положению о лицензировании медицинской деятельности, медицинскую деятельность составляют, в том числе, работы (услуги) по клинической лабораторной диагностике и лабораторной диагностике.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21 марта 2017 года министерством издано распоряжение № 240-р, согласно которому обществу предоставлена лицензия на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Из пункта 1 приложения № 1 к данному распоряжению следует, что обществу предоставлена лицензия № ЛО-65-01-001028 по осуществлению медицинской деятельности по адресу: 693000, 

<

...>, 12-13, 17-19 (по плану БТИ) на 2-ом этаже, при оказании первичной, в том числе, доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие работы (услуги): при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: лабораторной диагностике, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: клинической лабораторной диагностике.

Аналогичные сведения содержатся в самой лицензии № ЛО-65-01-001028 от 21.03.2017 с приложением № 1.

15 мая 2017 года между обществом и учреждением заключено партнерское соглашение о сотрудничестве, в рамках которого на основании указанной лицензии общество осуществляло медицинскую деятельность по клинической лабораторной диагностике – химико-токликологические исследования биосред организма человека на наличие наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

26 июня 2017 года между обществом, ГБУ Сахалинской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и учреждением  заключено соглашение № 207/2017 о взаимодействии в части оформления и предоставления документов, подтверждающих наличие или отсутствие у иностранного гражданина (лица без гражданства) заболевания наркоманией, выданных по результатам медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Наряду с изложенным материалами дела подтверждается, что одновременно с лицензией министерство выдало обществу выписку из распоряжения от 22.03.2017 № 240-р, оформленную письмом от 22.03.2017            № 3.13-1855/17, согласно которой лицензия № ЛО-65-01-001028 предоставлена на осуществление медицинской деятельности без права проведения химико-токсологических исследований.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела управление установило, что копия данной выписки из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р была получена учреждением путем передачи через специальную ячейку для передачи документов, находящуюся в министерстве.

Письмом от 28.11.2017 № 3556 учреждение уведомило общество о досрочном одностороннем расторжении партнерского соглашения о сотрудничестве с 28 ноября 2017 года, сославшись на выписку из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р в части предоставления обществу лицензии «без права проведения химико-токсикологических исследований». В свою очередь с данного момента врачи-наркологи отказались принимать пациентов с результатами исследований, выполненных обществом. 

12 декабря 2017 года общество обратилось в министерство с мотивированным заявлением о внесении изменений в распоряжение от 21.03.2017 № 240-р и исключении из распоряжения фразы «без права проведения химико-токсикологических исследований». 

Письмом от 12.01.2018 № Исх-3.13-88/18 министерством отказано во внесении испрашиваемых изменений в указанное распоряжение со ссылкой на приказ Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ».

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Сахалинской области от  30.07.2018 по делу № А59-710/2018 действия министерства, выразившиеся в выдаче выписки из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р с указанием в пункте 1.1 сведений о предоставлении обществу лицензии № ЛО-65-01-001028 на осуществление медицинской деятельности с 21.03.2017 без права проведения химико-токсикологических исследований, признаны незаконными как не соответствующие Закону № 99-ФЗ. Одновременно суд обязал  министерство выдать обществу выписку из распоряжения № 240-р от 21.03.2017, содержание которой соответствует содержанию распоряжения          № 240-р от 21.03.2017.

Постановлением Пятого  арбитражного апелляционного суда от  05.10.2018   решение суда первой инстанции от 30.07.2018 отменено в части, исключено возложение на министерство обязанности выдать обществу выписку из распоряжения, в связи с тем, что выдача такой выписки действующим законодательством не предусмотрена. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.  

В рамках рассмотрения дела № А59-710/2018 судами сделан вывод о том, что проведение химико-токсикологических исследований как отдельного вида диагностики в качестве медицинской деятельности для целей лицензирования в законе не поименовано, следовательно, химико-токсикологические исследования лицензированию как отдельный вид медицинской деятельности не подлежат.

По итогу оценки обстоятельств по делу суды первой и апелляционной инстанций также установили, что рассматриваемая выписка от 22.03.2017         № 3.13-1855/17 не соответствует содержанию документа (распоряжению          № 240-р от 21.03.2017), на основании которого она изготовлена, а именно: содержит ограничение (запрет) на право лицензиата проводить химико-токсикологические исследования, которое отсутствует в выданной обществу лицензии, что противоречит положениям Закона № 99-ФЗ и нарушает права и законные интересы лицензиата.

Как указывалось выше, представитель министерства в настоящем судебном заседании подтвердил право общества проводить химико-токсикологические исследования на основании выданной ему лицензии № ЛО-65-01-001028.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В этой связи вывод управления о наличии у общества права на проведение химико-токсикологические исследования в рамках лицензии № ЛО-65-01-001028 от 21.03.2017 суд расценивает как признанный министерством.

Однако согласно фактическим обстоятельствам после получения учреждением от министерства спорной выписки из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р, оформленной письмом от 22.03.2017 № 3.13-1855/17, общество было лишено возможности осуществлять медицинскую деятельность в части проведения химико-токсикологических исследований.

Согласно пояснениям и.о. главного врача Сахалинского областного наркологического диспансера, оформленным письмом от 15.01.2019 № 10 в адрес управления, прекращение сотрудничества и взаимодействия в рамках партнерского соглашения от 15.05.2017 обусловлено теми обстоятельствами, что согласно выписке из распоряжения министерства от 21.03.2017 № 240-р лицензия на осуществление медицинской деятельности от 21.03.2017 № ЛО-65-0-001028 предоставлена обществу «без права проведения химико-токсикологических исследований».

Вопреки доводам заявителя, из указанных пояснений также следует, что выписка из распоряжения министерства от 21.03.2017 № 240 была получена учреждением путем передачи через специальную именную ячейку для передачи документов, находящуюся в министерстве.

При этом утверждения заявителя об отсутствии объективных доказательств факта передачи спорной выписки учреждению именно министерством отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам. Организовав и используя специальные именные ячейки как способ передачи документов в здании министерства, заявитель тем самым обеспечивает доступ к данным ячейкам лиц, уполномоченных на получение документов, а, следовательно, осуществляет контроль за передачей корреспонденции. 

Доказательство обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что распоряжение министерства от 21.03.2017 № 240-р о выдаче лицензии является внутренним документом лицензирующего органа и лицензиату не выдается, то выдача выписки от 22.01.2017 № 3.13-1855/17, изготовленной на основании данного распоряжение, находилась в ведении министерства и не подлежала передаче третьим лицам.

В связи с этим справедливо заключить, что министерство не проявило необходимую степень заботливости/осмотрительности и не приняло все зависящие от него меры в целях исключения и недопущения нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, именно получение учреждением в министерстве (посредством передачи через специальную ячейку) указанной выписки из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р, содержащей недостоверные сведения о предоставлении обществу лицензии на осуществление медицинской деятельности от 21.03.2017 № ЛО-65-0-001028 «без права проведения химикотоксикологических исследований», явилось причиной досрочного прекращения с 28 ноября 2017 года сотрудничества и взаимодействия с обществом в рамках партнерского соглашения от 15.05.2017.

Данные обстоятельства также подтверждаются иными имеющимися в  материалах дела доказательствами. В частности, копией письма от 10.01.2018, исходящего от учреждения с пометкой «Повторно!» в адрес главных врачей государственных учреждений здравоохранения Сахалинской области, подписанного и.о. главного врача ГБУЗ «Сахоблнаркодиспансер» ФИО3, следующего содержания:

«Напоминаем, что согласно выписке из распоряжения министерства здравоохранения Сахалинской области от 21.03.2017 №2 40-р, лицензия на осуществление медицинской деятельности от 21.03.2017 г. № ЛО-65-01-0010Ю выдана ООО «Альфа-лаборатолрия» без права проведения химикотоксикологических исследований.

Биосреды (кровь, моча) для проведения химико-токсикологических исследований необходимо направлять только в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер».

На рассмотрении заседания комиссии антимонопольного органа представитель учреждения заявил, что диспансер намерен в дальнейшем работать, справляясь самостоятельно с объемами проводимых химико-токсикологических исследований. 

Кроме того, в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства имеются заявления граждан на возврат стоимости услуг химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, адресованные обществу в связи с отказом учреждения в приемке результатов исследований, начиная с 30 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах министерство необоснованно причинило препятствование осуществлению хозяйственной деятельности общества, а именно: незаконно выдало выписку из распоряжения, не соответствующую распоряжению № 240-р от 21.03.2017 и лицензии № ЛО-65-01-001028 от 21.03.2017, а затем передало ее в учреждение, что повлекло устранение общества с рынка услуг по проведению химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Изложенное также подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки от 26.01.2018 № 5, составленным министерством в отношении учреждения, содержащим выводы о том, что общество имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности от 21.03.2017 № ЛО-64-01-001028, выданную на работы/услуги по «клинической лабораторной диагностике» без права проведения химико-токсикологических исследований, ввиду чего проведение таких исследований данной организацией считается как осуществление безлицензионной деятельности на указанный вид исследования. На основании изложенного заключение между обществом и учреждением партнерского соглашения о сотрудничестве от 15.05.2017, а также соглашения о взаимодействии от 26.06.2017 № 207/2017 неправомерны. За период действия данных соглашений учреждением недополучено финансовых средств в объеме 12 227 668 рублей с учетом проведения обществом 1 253 химико-токсикологических исследований. 

Выданным по результатом данной проверки предписанием № 6 от 26.01.2018 министерство в качестве устранения выявленного нарушения     обязало главного врача учреждения запретить практику выдачи медицинских заключений по результатам медицинских осмотров/освидетельствований профессиональных групп, в Список требований к которым включено обязательное прохождение химико-токсикологического исследования на наличие в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, проведенных в сторонних организациях и лабораториях.

Приведенные обстоятельства дополнительно подтверждают об устранении общества с рынка услуг по проведению химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А59-8011/2018 также установлено, что на основании судебного постановления по делу № А59-710/2018 и содержащихся в нем выводов о допущенном министерством нарушении лицензионного законодательства, а также анализа дальнейших действий со стороны министерства, которые явились следствием нарушения и в итоге привели к отказу в принятии результатов исследований общества со стороны врачей-наркологов учреждений здравоохранения области, к расторжению партнерского соглашения и распространению в отношении общества среди областных учреждений здравоохранения недостоверной информации об отсутствии у последнего права проводить исследования, управлением правомерно были усмотрены в конкретных действиях министерства, указанных в предупреждении, признаки нарушения, предусмотренные статье 15 Закона № 135-ФЗ.

Данный вывод в силу части 2 статьи 69 АПК РФ носит преюдициальный характер по настоящему арбитражному делу.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании управление правомерно признало министерство нарушившим пункт 2 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, учитывая при этом, рассматриваемые действия министерства повлекли реальное ограничение конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 названного Федерального закона антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 данной части, обязательные для исполнения предписания: об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции; о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Соответствующие предписания, адресованные органам исполнительной власти, должны быть направлены на реальное восстановление конкурентной среды, претерпевшей негативное воздействие со стороны указанных органов, и обладать признаком исполнимости.

Как уже отмечалось, предписанием от 22.02.2019 по делу №  08-96/2018 управление обязало министерство принять меры по информированию учреждения о возможности осуществления медицинской деятельности общества с правом проведения химико-токсикологических исследований в соответствии с лицензией № ЛО-65-01-001028, выданной 21.03.2017.

Данное предписание выдано в соответствии с полномочиями антимонопольного органа, предусмотренными пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ, и при наличии законных оснований. Требования, содержащиеся в предписании, соответствуют нарушениям, установленным решением антимонопольного органа от 22.02.2019, на основании которого оно выдано, и направлены на устранение выявленных нарушений.

На основании изложенного у суда отсутствуют как правовые, так и фактические основания для признания оспариваемого решения управления и выданного на его основании предписания незаконными, поскольку данные правоприменительные акты приняты управлением в соответствии и на основании положений Закона № 135-ФЗ с учетом всех фактических обстоятельств.

Довод заявителя об отсутствии у антимонопольного органа законных оснований для принятия решения и предписания по делу № 08-96/2018 в связи с тем, что признание незаконными действий министерства по выдаче выписки от 22.03.2017 № 3.13-1855/17 согласно судебному решению по делу А59-710/2018 устраняет нарушение и обеспечивает восстановление законных интересов общества, подлежит отклонению, поскольку оценка действий министерства по выдаче выписки из распоряжения от 21.03.2017 № 240-р применительно к требованиям антимонопольного законодательства в рамках рассмотрения арбитражного дела № А59-710/2018 не давалась и предметом судебного разбирательства не являлась.

Иные доводы участвующих в деле лиц на исход по настоящему делу не влияют.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решение управления и вынесенное на его основании предписание суд признает законными и не нарушающими права министерства в осуществляемой экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу изложенного суд отказывает министерству в удовлетворении заявленного требования в полном объеме. 

Нарушение срока на подачу заявления в суд со стороны  министерства не выявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска. 

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ участники процесса освобождены от уплаты государственной пошлины, то вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Министерства здравоохранения Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области о признании недействительными решения и предписания от 22.02.2019 по делу № 08-96/2018 о нарушении антимонопольного законодательства отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                       С.А. Киселев