АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5273/2013

Дело № А72-8136/2008

г. Казань

15 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигметзяновой А.Р.,

при участии представителя в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Ульяновской области: 

Федеральной налоговой службы – Крюковой Е.П., доверенность от 22.07.2016,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Ульяновской области: 

Богданова В.В.

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2016 (судья Рипка А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Радушева О.Н., Садило Г.М.)

по делу № А72-8136/2008

по заявлению Богданова В.В. о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему и заявлению Федеральной налоговой службы о возмещении ущерба, причиненного деятельностью Богданова В.В. при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский», Ульяновская область, п. Октябрьский,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2008 заявление Федеральной налоговой службы о признании сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский» (далее – СПК «Сызранский», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением арбитражного суда от 23.06.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, 06.07.2010 определением суда временным управляющим утвержден Богданов В.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 СПК «Сызранский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СПК «Сызранский» утвержден Богданов В.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2013 (резолютивная часть объявлена 08.07.2013) Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК «Сызранский».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.08.2013 конкурсным управляющим СПК «Сызранский» утверждена Жулина Мария Александровна, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Гарантия».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.08.2015 конкурсное производство в отношении СПК «Сызранский» завершено.

Богданов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения арбитражному управляющему в размере 419 250 руб. 49 коп. и понесенных расходов в сумме 6199 руб. 83 коп.

От Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) поступило заявление о возмещении ущерба, причиненного деятельностью Богданова В.В. при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего СПК «Сызранский».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2016 ходатайство ФНС России о снижении размера вознаграждения оставлено без удовлетворения. Заявление ФНС России о возмещении ущерба, причиненного деятельностью Богданова В.В. при осуществлении обязанностей арбитражного управляющего СПК «Сызранский» оставлено без удовлетворения. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Богданова В.В. взыскано 419 250 руб. 49 коп. – вознаграждение арбитражному управляющему, 6199 руб. 83 коп. – расходы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на неполное исследование судебными инстанциями обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в размере 86 064 руб. 51 коп. и отказать в удовлетворении заявления Богданова В.В. о взыскании вознаграждения в части указанной суммы.

Заявитель жалобы полагает, что суды, разрешая спор, не приняли во внимание, что в период с 31.01.2013 по 29.04.2013 Богданов В.В. уклонялся от исполнения своих обязанностей, что установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.07.2013.

Поскольку заявителями кассационных жалоб оспариваются законность состоявшихся судебных актов в части, обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании Богданова В.В., представителя уполномоченного органа – Крюкову Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, определением от 04.04.2014 с СПК «Сызранский» в пользу арбитражного управляющего Богданова В.В. взыскано 739 450 руб. 32 коп., в том числе 733 250 руб. 49 коп. – вознаграждение за проведение процедур банкротства (наблюдения и конкурсного производства), 6199 руб. 83 коп. – расходы.

За счет конкурсной массы должника задолженность перед Богдановым В.В. по вознаграждению была частично погашена в размере 314 000 руб.

В последующем арбитражный управляющий Богданов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя (уполномоченного органа) по делу о банкротстве, непогашенной части вознаграждения в размере 419 250 руб. 49 коп. и расходов – 6199 руб. 83 коп.

Удовлетворяя требование арбитражного управляющего в заявленном размере, суды руководствовались положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действующей до даты вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ, пунктов 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве и исходили из того, что конкурсное производство в отношении должника завершено, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, вознаграждение и расходы, взысканные определением суда от 04.04.2014, не погашены в полном объеме.

При этом суды отклонили довод уполномоченного органа о том, что вознаграждение арбитражного управляющего должно быть снижено, поскольку  в период с 31.01.2013 по 29.04.2013 Богданов В.В. уклонялся от исполнения своих обязанностей, что установлено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.07.2013.

Отклоняя указанный довод суды исходили из того, что он получил оценку при рассмотрении вопроса о взыскании вознаграждения в пользу Богданова В.В. с должника, что отражено в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 04.04.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014. Согласно данным судебным актам в материалы дела представлены доказательства осуществления арбитражным управляющим Богдановым В.В. мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в периоды, указанные уполномоченным органом в возражениях: проведение собраний кредиторов, обращение в суд с заявлением об обязании бывшего руководителя передать документацию, обращение в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, подача в суд ходатайств о продлении конкурсного производства, обжалование действий налогового органа в Радищевском районном суде Ульяновской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами, сделанными судами первой и апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями  пунктов 1, 2, 3 статьи 4 Федерального Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных Федеральным законом № 296-ФЗ.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 296ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона № 296-ФЗ).

В соответствии с положением пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действующей до даты вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

С учетом вышеуказанного вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему Богданову В.В. за процедуру наблюдения, должно рассчитываться исходя из положений статьи 26 Закона о банкротстве действующей до даты вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена после дня вступления в силу Федерального закона № 296-ФЗ.

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет 30 000 руб. ежемесячно.

По общему правилу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 91), исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения.

До даты его отстранения от исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, установив факт непогашения задолженности перед арбитражным управляющим Богдановым В.В., правомерно взыскали указанную задолженность с уполномоченного органа, являющегося заявителем по делу, как это предусмотрено положениями пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума № 91.

Доводы кассационной жалобы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и, по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что судебными инстанциями при разрешении спора были правильно применены нормы права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основе исследования доказательств согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 по делу № А72-8136/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						В.А. Моисеев 

Судьи									Е.В. Богданова 

										Е.П. Герасимова