АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 10.06.2024 Дело № А41-17358/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2024 Полный текст постановления изготовлен 10.06.2024 

Арбитражный суд Московского округа в составе председательствующего судьи Зверевой Е.А. судей Морхата П.М., Мысака Н.Я.  при участии в судебном заседании: от а/у ФИО1 – ФИО2 по дов. от 09.01.2024 до 31.12.2024, 

рассмотрев 05.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу  

ФИО3  на определение от 10.11.2023  Арбитражного суда Московской области,  

постановление от 06.02.2024  Десятого арбитражного апелляционного суда  

по жалобе ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника с заявлением об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод гибких труб «Уралтрубмаш» 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Завод  гибких труб "Уралтрубмаш" ФИО3 обратилась в  Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие)  конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в  неподаче исполнительных листов на ФИО4 и  ФИО5 в ФССП РФ.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2024, заявленные требования были оставлены без  удовлетворения  

Не согласившись с судебными актами, заявитель обратился с  кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, указав на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам.  

Поступившие в суд кассационной инстанции письменные пояснения  ФИО1 учету не подлежат, поскольку не содержат доказательств их  заблаговременной отправки остальным лицам, участвующим в деле.  

В судебном заседании представитель ФИО1 против доводов  кассационной жалобы возражал.  

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд  округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  

закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя  ФИО1, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел к следующим выводам.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды указали на отсутствие  доказательств неправомерного поведения управляющего, которое нарушило бы  права заявителя.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.  

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве,  арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов  неправомерных действий (бездействия) и нарушения этими действиями  (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Права и обязанности конкурсного управляющего регламентированы  нормами п. 2, 3 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта  несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве  (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим  своих обязанностей); несоответствия этих действий (бездействия) требованиям  разумности и добросовестности.  

На заявителе жалобы лежит бремя доказывания того обстоятельства, что  указанные в жалобе действия (бездействие) управляющего причинили вред  правам и законным интересам кредиторов, а так же не соответствовали  требованиям законодательства о банкротстве.  

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет  добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом  целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.  

В данном случае суды дали подробную оценку действиям управляющего,  исходя из доводов жалобы, пришли к обоснованному выводу, что оснований для  ее удовлетворения не имеется.  

Доводы кассационной жалобы, аналогичны доводам апелляционной  жалобы, сводятся к несогласию с судебными актами.  

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2023,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по  делу № А41-17358/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в  

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Зверева  

Судьи П.М. ФИО6 Мысак