ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17431/2022

г. Челябинск

20 января 2023 года

Дело № А76-29569/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый Урал» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу № А76-29569/2015 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый Урал» ФИО2 –  ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.11.2022);

арбитражного управляющего ФИО4 – ФИО5 (паспорт, доверенность от 09.01.2023).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2015 на основании заявления уполномоченного органа Российской Федерации – федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №19 Челябинской области возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новый Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2017 (резолютивная часть от 16.11.2017) требование кредитора признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Урал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №220(6214) от 25.11.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 (резолютивная часть от 17.05.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новый Урал» введена процедура конкурсного производства, конкрсным управляющим утверждена ФИО4, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №95(6333) от 02.06.2018.

Определением суда от 30.09.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) конкурсный управляющий ФИО4, член саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», отстранена от исполнения обязанностей. 

Определением суда от 27.05.2020 конкурсным управляющим должника – утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «СРО «ЦААУ».

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением (вх.№54617 от 30.07.2020), в котором просил истребовать документы и сведения от арбитражного управляющего ФИО4

До принятия окончательного судебного акта по спору конкурсный управляющий неоднократно уточнял свое заявление, с учетом последнего уточнения, поступившего через систему «Мой арбитр» 25.04.2022, конкурсный управляющий ФИО2 просил обязать бывшего конкурсного управляющего ФИО4 передать следующие документы: 

1) данные о текущей дебиторской задолженности, возникшей в процедуре конкурсного производства в период с 24.05.2018 (дата утверждения ФИО4) по 30.09.2019 (дата отстранения ФИО4) по результатам предоставления имущества должника в аренду, реализации имущества должника, в том числе 18 объектов недвижимости, 23 транспортных средств - в целях взыскания текущей дебиторской задолженности, убытков и привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ; 

2) оригиналы протоколов о результатах открытых торгов посредством прямой продажи имущества должника, оригиналы договоров купли-продажи должника, заключенные с ФИО7 по лотам № 17, 23, 32- в целях оспаривания договора купли-продажи, взыскания убытков; 

3) оригиналы протоколов о результатах открытых торгов посредством прямой продажи имущества должника по лотам № 39,40,41,42, по результатам которых был заключен договор купли-продажи от 02.09.19 с гр. ФИО8 - в целях оспаривания договора купли-продажи, взыскания убытков; 

4) протокол приема заявок на участие в торгах по лоту № 23, в том числе конверт почтового отправления заявки ФИО9 по лоту № 23 (цена предложения 250 000 руб.) от 04.02.2019, пояснения по принятию заявки 04.03.2019 г. – в целях оспаривания договора купли-продажи, взыскания убытков; 

5) письменные пояснения по факту утраты предмета торгов-транспортное средство – 50 000 руб. (лот № 12) - в целях взыскания убытков; 

6) данные, подтверждающие оплату по договорам купли-продажи транспортных средств должника; 

7) сведения о целевом расходовании денежных средств должника в размере 558 601,40 руб., в нарушении Закона о банкротстве, направленных на личный расчетный счет конкурсного управляющего ООО «Новый Урал» с назначением платежа «Возмещение расходов управляющего ООО «Новый Урал» по оплате услуг по сохранности имущества должника» с приложением оправдательных документов; 

8) сведения о составлении и подписании актов выполненных работ за оказанные услуги» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с приложением актов выполненных работ; 

9) сведения о составлении и подписании табелей учета рабочего времени «за оказание услуг» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 с приложением табелей учета; 

10) сведения о составлении и подписании актов передачи для охраны имущества должника в процедуре конкурсного производства, в том числе Шпиталенко ФИО10, ФИО11, с полным наименованием объектов, описью фактического состояния имущества на момент передачи с приложением актов; 

11) сведения о целевом расходовании денежных средств должника в размере 98 300,56 руб., в нарушении Закона о банкротстве, направленных на личный расчетный счет конкурсного управляющего ООО «Новый Урал» с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего по оплате услуг по оценке» с приложением оправдательных документов; 

12) сведения о целевом расходовании денежных средств должника в размере 428 399,66 руб., в нарушении Закона о банкротстве, направленных на личный расчетный счет конкурсного управляющего ООО «Новый Урал» с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего по оплате услуг по оценке» с приложением оправдательных документов; 

13) сведения о целевом расходовании денежных средств должника в размере 350 549, 25 руб., в нарушении Закона о банкротстве, направленных на личный расчетный счет конкурсного управляющего ООО «Новый Урал» с назначением платежа «Возмещение расходов конкурсного управляющего по оплате услуг по оценке» с приложением оправдательных документов и актов выполненных работ привлечённых специалистов; 

14) оригинал протокола о результатах открытых торгов посредством прямой продажи имущества должника № 2 от 31.01.2019; 

15) оригинал заявки ФИО14 от 31.01.2019, протокол принятия заявок по лоту № 26 с приложением конверта почтового отправления ФИО15; 

16) оригинал заявки ФИО14 от 01.03.2019, протокол принятия заявок по лоту № 22 с приложением конверта почтового отправления ФИО9; 

17) оригинал протокола о результатах открытых торгов посредством прямой продажи имущества должника по лоту № 17; 

18) оригинал протокола о результатах открытых торгов посредством прямой продажи имущества должника по лоту № 23; 

19) оригинал протокола о результатах открытых торгов посредством прямой продажи имущества должника по лоту № 32; 

20) оригинал заявки ФИО14 от 31.01.18, протокол принятия заявок по лоту № 19 с приложением конверта почтового отправления ФИО16

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда от 22.11.2022.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд принял в качестве доказательства отсутствия истребуемых сведений и документации только пояснения ответчика, противоречащие материалам дела. Так, в ходе осуществления конкурсного производства ответчиком проведены торги по продаже транспортных средств, принадлежащих должнику, конкурсным управляющим истребовались данные, подтверждающие оплату по договорам купли-продажи транспортных средств должника. Кроме того, ответчика использовала свой личный счет для принятия платежей и расчетов, данные о движении денежных средств по счету находятся в распоряжении только у ответчика. В отчете конкурсного управляющего также не отражена информация о стоимости реализации имущества должника. Конкурсным управляющим установлено неправомерное расходование денежных средств ответчиком без предоставления оправдательных документов в части сведений о судебных расходах, на сумму 428 399 руб. 66 коп., 350 549 руб. 25 коп., 558 601 руб. 40 коп., поскольку ответчиком не представлены оправдательные документы о привлечении специалистов, на оплату услуг которых были направлены данные средства. Вывод суда об отсутствии у ответчика документов по расходованию денежных средств должника путем их перечисления на личный расчетный счет, проведению торгов, договоров купли-продажи не соответствует материалам спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от арбитражного управляющего ФИО4 (вх.№959 от 11.01.2023).

В судебном заседании 18.01.2023 представитель конкурсного управляющего поддерживал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 22.11.2022.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением суда от 24.05.2018 (резолютивная часть от 17.05.2018) ООО «Новый Урал» признано банкротом, в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4, члена саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание». 

Определением от 30.09.2019 (резолютивная часть от 25.09.2019) ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 27.05.2020 конкурсным управляющим должника – утвержден ФИО2, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих Ассоциация «СРО «ЦААУ». 

Поскольку документация должника не передана вновь утвержденному управляющему, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением (вх.№54617 от 30.07.2020), в котором просил истребовать у арбитражного управляющего ФИО4 и обязать передать документацию должника.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеющиеся у ответчика документы были переданы конкурсному управляющему, иных документов у ФИО4 не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. 

Следовательно, в ситуации, когда предыдущий управляющий был освобожден либо отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, он обязан обеспечить передачу документации и имущества должника вновь утвержденному управляющему в те же сроки. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ (пункт 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Таким образом, для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить конкретный перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос фактического их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не будет обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Как установлено судом в ответ на ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, ответчиком обеспечена передача документации ООО «Новый Урал», что подтверждается описями о передаче документов от 25.03.2021 (том 1, л.д. 41-43), от 22.02.2021 (том 1, л.д. 71-73), от 10.11.2020 (том 1, л.д. 74-76).

Исходя из имеющихся в деле доказательств передачи управляющему документов, ответчик не уклоняется от передачи документации.

В соответствии с пояснениями арбитражного управляющего ФИО4 по п. 1 заявления ФИО2, истребуемые данные за указанный период отсутствуют, поскольку в виде отдельного документа не изготавливались; сведения о текущей задолженности, возникшей в процедуре конкурсного производства отражены в отчете конкурсного управляющего, который передан по п. 2 описи от 25.03.2021 г. По п. 2, 14, 17, 18, 19 заявления арбитражный управляющий указал на отсутствие истребуемых документов, поскольку они были сданы в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после чего оригиналы арбитражным управляющим не получались. Оригиналы расписок о сдаче указанных документов для регистрации переданы конкурсному управляющему в соответствии с описью от 22.02.2021 (пункты 2-4). По п. 3 заявления ФИО4 пояснила, что данные документы были переданы по п. 73 описи от 10.11.2020 г. По п. 4, 5, 8, 9, 10 арбитражный управляющий указал на отсутствие документов, так как они не составлялись. Заявление от ФИО9 по лоту №23 принято нарочно 04.03.2019, в связи с чем, конверт почтового отправления отсутствует.

По п. 6 заявления конкурсного управляющего ФИО4 прокомментировала, что данные документы не распечатывались на бумажном носителе, а сведения о поступлении денежных средств на расчетный счет должника получались путем онлайн-доступа к расчётному счету. Сведения об оплате по каждому договору содержатся в выписке по расчетному счету должника, в настоящее время ответчик не может получить данную информацию, так как не является уполномоченным лицом, в свою очередь, конкурсным управляющим ФИО2 представлены выписки по счету должника в неполном объеме, так как не содержится более ранний период операций (выписка из АО «Россельхозбанк» за период с 17.05.2015 по 07.03.2019, из ПАО Сбербанк за период с 14.08.2019 по 10.08.2020). Сведения об оплате по договору купли-продажи от 24.09.2019, заключенному с ООО А.В.И.Р. в размере 35 000 рублей имеются в выписке по расчетному счету, открытому в ПАО Сбербанк – дата операции 29.04.2020.

По п. 7, 12, 13 ФИО4 объяснила, что документы отсутствуют, а также, что оригиналы расписок, договоры и иные документы переданы ФИО2 согласно п. 3, 15 описи от 25.03.2020 г. По п. 11 арбитражный управляющий пояснила, что в ходе процедуры конкурсного производства оценка имущества должника не проводилась. 17.10.2018 г. и 09.08.2018 ООО «Техноком – Инвест» были представлены справки о справочной стоимости имущества должника, за услуги которого произведена оплата в сумме 123 650 руб. Данные справки были представлены в электронном виде, оригиналы документов отсутствуют. Расходы на оценку имущества должника произведены из конкурсной массы, что следует из выписки по счету – платежи от 07.11.2019 на сумму 1699,44 руб., от 04.12.2019 на сумму 5 000 руб., от 05.12.2019 на сумму 5 000 руб., от 06.12.2019 на сумму 20 000 руб., от 10.12.2019 на сумму 7 000 руб., от 09.01.2020 на сумму 4 950,56 руб.

По п. 15, 16, 20 заявления конкурсного управляющего ФИО4 прокомментировала, что оригинал заявок передан по п. 38, 39 описи от 22.01.2021 г., а протокол принятия заявок не оформлялся, конверты почтовых отправлений отсутствуют. 

Также 20.07.2022, 21.10.2022 от ФИО4 поступили письменные пояснения с приложением описей от 09.07.2022, от 18.11.2022, подтверждающих направление действующему конкурсному управляющему имеющихся у нее документов (том 2, л.д. 34-49).

Относительно доводов конкурсного управляющего о перечислении денежных средств на оплату услуг специалистов ответчик пояснил, что ФИО4 в возмещение расходов на проведение процедуры банкротства перечислено 198 289 руб. 73 коп., из которых 1 735 руб. – канцелярские товары, 3 500 руб. – транспортные расходы, 193 054 руб. 73 коп. – охрана имущества должника, также за период с 14.08.2019 по 06.07.2020 оплачены услуги по охране на сумму 133 441 руб. 77 коп., 60 000 руб. – за период с 01.12.2018 по 31.01.2019. Кроме того, ответчик указывает, что для проведения инвентаризации имущества должника им привлекался ФИО17 по договору от 01.06.2018 с размером вознаграждения 150 000 рублей, договор передан конкурсному управляющему по описи от 25.03.2021. Оригиналы документов, подтверждающих расходы арбитражного управляющего на приобретение канцелярских товаров, направлены на ФИО2 09.07.2022. Оригиналы расписок в количестве 30 штук, подтверждающих расходы на охрану имущества должника, переданы ФИО2 25.03.2020 согласно пункту 15 описи. Всего за период с 17.01.2019 по 15.10.2019 ФИО4 выплачено денежных средств на сумму 330 000 рублей. 

Также ответчик указывает, что за счет указанных средств возмещены расходы на оплату публикаций на сумму 42 789,61 руб., транспортные расходы – 17 406,95 руб., 62 000 рублей возвращены на расчетный должника частично за счет собственных средств ФИО4

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик указывает, что за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника им использовался только расчетный счет ООО «Новый Урал», в связи с чем, какая-либо кассовая документация отсутствует. Все договоры купли-продажи по итогам торгов предусматривали только безналичный способ оплаты – путем перечисления денежных средств на расчётный счет должника.

При изложенных обстоятельствах основания полагать, что ответчик удерживает истребуемую документацию, у суда не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Само по себе указание на необходимость передачи документов без доказательств их наличия у указанного лица, не может свидетельствовать об уклонении ответчика от их передачи. 

Доказательства того, что истребуемая в настоящем обособленном споре документация, имущество и сведения имеются у ответчика и неправомерно им удерживаются, в дело не представлены (статья 65 АПК РФ). Отсутствие доказательств наличия истребуемых документов и имущества в распоряжении бывшего арбитражного управляющего и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт, в случае удовлетворения требования, неисполнимым.

Доводы о том, что не переданы оправдательные документы в подтверждение несения расходов ответчиком, документы об оплате за реализованное имущество, могут быть предметом рассмотрения иного обособленного спора.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований об истребовании документации у ответчика отказано правомерно. Возможность истребования имущества отсутствует, что не исключает возможности реализации прав на предъявление иных требований.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие заявителя с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и на правильность принятого судебного акта влияют. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.11.2022 по делу № А76-29569/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новый Урал» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья           И.В. Калина

Судьи:Л.В. Забутырина

Т.В. Курносова