АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7000/2019

г. Кострома

09 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2019 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Русский альянс», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу «БЭСТ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании залога в силу закона (ипотеки) в отношении нежилого здания, общей площадью 137,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070238:42, возникшего из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 года, обеспечивающего обязательства АО «Русский Альянс» перед ЗАО «БЭСТ», отсутствующим,

о признании залога в силу закона (ипотеки) в отношении нежилого строения, общей площадью 364 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070110:145, возникшего из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 года, обеспечивающего обязательства АО «Русский Альянс» перед ЗАО «БЭСТ», отсутствующим,

о признании залога в силу закона (ипотеки) в отношении нежилого строения, общей площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кафе), кадастровый номер 44:27:040109:408, возникшего из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 года, обеспечивающего обязательства АО «Русский Альянс» перед ЗАО «БЭСТ», отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),     

при участии: 

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 02.09.2019),

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще,           

от третьего лица: не явилось, уведомлено надлежаще,

установил:

акционерное общество «Русский альянс», г. Кострома (далее – АО «Русский альянс») обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «БЭСТ», г. Москва (далее – ЗАО «БЭСТ») о признании залога в силу закона (ипотеки) в отношении нежилого здания, общей площадью 135,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070238:42, возникшего из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 года, обеспечивающего обязательства АО «Русский Альянс» перед ЗАО «БЭСТ», отсутствующим, о признании залога в силу закона (ипотеки) в отношении нежилого строения, общей площадью 364 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070110:145, возникшего из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 года, обеспечивающего обязательства АО «Русский Альянс» перед ЗАО «БЭСТ», отсутствующим, о признании залога в силу закона (ипотеки) в отношении нежилого строения, общей площадью 79,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кафе), кадастровый номер 44:27:040109:408, возникшего из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 года, обеспечивающего обязательства АО «Русский Альянс» перед ЗАО «БЭСТ», отсутствующим.

Определением суда от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, г. Кострома.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд признать залог в силу закона (ипотеки) в отношении нежилого здания, общей площадью 137,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070238:42, возникший из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 года, обеспечивающего обязательства АО «Русский Альянс» перед ЗАО «БЭСТ», отсутствующим, признать залог в силу закона (ипотеки) в отношении нежилого строения, общей площадью 364 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070110:145, возникший из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 года, обеспечивающего обязательства АО «Русский Альянс» перед ЗАО «БЭСТ», отсутствующим, признать залога в силу закона (ипотеки) в отношении нежилого строения, общей площадью 79,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (кафе), кадастровый номер 44:27:040109:408, возникший из договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2017 года, обеспечивающего обязательства АО «Русский Альянс» перед ЗАО «БЭСТ», отсутствующим.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, какой-либо сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРИП, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения.

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило отзыв на исковое заявление: разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Русский альянс» (впоследствии переименовано на АО «Русский альянс») (покупатель) и ЗАО «БЭСТ» (продавец) заключен договор от 19.01.2017 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого продавец продал, а покупатель купил в собственность нежилое строение с пристройкой (кафе), общей площадью 79,53 кв.м., инв. № VI-03, лит. А, а, расположенное по адресу: 

<

...> (кафе), кадастровый (или условный) номер 44:27:00:00000:VI-0318, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2012 сделана запись № 44-44-01/040/2012-953; нежилое строение с тремя пристройками, общей площадью 364 кв.м., инв. №  I-12464, лит. А, А3,А4,А5, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер 44:44-01/043/2007-711, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2012 сделана запись № 44-44-01/040/2012-954; нежилое здание, общей площадью 137,5 кв.м., количество этажей: 1,  кадастровый номер 44:27:070238:42, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимости от 15.08.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.10.2012 сделана запись № 44-44-01/040/2012-952 (далее – недвижимое имущество).

Покупатель обязан оплатить цену договора в установленные сроки и порядке (п. 2.2.1 Договора).

Продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество за 13700000 руб., из которых за нежилое строение с пристройкой, расположенное по адресу: 

<

...> (кафе) – 3800000 руб., за нежилое строение с тремя пристройками, расположенное по адресу: 

<

...> руб., за нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> руб. (п. 3.1 Договора).

 Денежные средства выплачиваются в срок до 28.02.2017 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. При этом возникает ипотека в силу закона в пользу продавца (п. 3.2 Договора).  

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.  

Недвижимое имущество передано продавцом покупателю по передаточному акту от 19.01.2017.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области осуществлены государственная регистрация права собственности ЗАО «Русский альянс» на:

1) нежилое здание, общей площадью 137,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070238:42 - регистрационная запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости: № 44:27:070238:42-44/001/2017-1 от 24.01.2017, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «БЭСТ» на основании Договора, регистрационная запись о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости: № 44:27:070238:42-44/001/2017-3 от 24.01.2017;

2) нежилое строение, общей площадью 364 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070110:145 - регистрационная запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости: № 44:27:070110:145-44/001/2017-1 от 24.01.2017, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «БЭСТ» на основании Договора, регистрационная запись о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости: № 44:27:070110:145-44/001/2017-3 от 24.01.2017;

3) нежилое строение, общей площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кафе), кадастровый номер 44:27:040109:408 - регистрационная запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости: № 44:27:040109:408-44/001/2017-1 от 24.01.2017, а также государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ЗАО «БЭСТ» на основании Договора, регистрационная запись о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости: № 44:27:040109:408-44/001/2017-3 от 24.01.2017. 

Истец исполнил возложенные на него Договором обязательства по оплате 13700000 руб., о чем в материалы дела представлены платежные поручения от 01.02.2017 № 27, от 31.03.2017 № 92, от 14.04.2017 № 117, от 05.09.2017 № 315, от 05.09.2017 № 316, от 19.09.2017 № 347, от 25.10.2017 № 384, от 26.10.2017 № 388, от 30.10.2017 № 389, от 31.10.2017 № 392, от 31.10.2017 № 393.

АО «Русский альянс» направляло ЗАО «БЭСТ» претензию от 22.11.2018 № 01 с просьбой об оказании содействия в разрешении вопроса о погашении записей об ипотеке в связи с оплатой покупателем цены Договора. Претензия оставлена ЗАО «БЭСТ» без удовлетворения.  

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации ипотеки в отношении принадлежащего на праве собственности истцу недвижимого имущества явилось основанием для обращения АО «Русский альянс» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства суд установил следующее.

Между сторонами возникли обязательственные отношения по Договору, в силу которого истец приобрел право собственности на недвижимое имущество. 

Истец исполнил возложенные на него Договором обязательства по оплате стоимости недвижимого имущества в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчиком факт оплаты истцом задолженности по Договору не оспаривается.

Таким образом, обеспеченное залогом обязательство по уплате цены Договора прекращено его надлежащим исполнением, а потому требования истца о признании залога в силу закона (ипотеки) в отношении объектов недвижимости подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на нежилое здание общей площадью 137,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070238:42, регистрационная запись о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости: № 44:27:070238:42-44/001/2017-3 от 24.01.2017.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на нежилое строение общей площадью 364 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 44:27:070110:145, регистрационная запись о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости: № 44:27:070110:145-44/001/2017-3 от 24.01.2017.

Признать отсутствующим обременение в виде залога (ипотеки) на нежилое строение общей площадью 79,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (кафе), кадастровый номер 44:27:040109:408, регистрационная запись о государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости: № 44:27:040109:408-44/001/2017-3 от 24.01.2017.

Взыскать с закрытого акционерного общества «БЭСТ», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русский альянс», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 18000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 СудьяО.Д. Голубева