Р Е Ш Е Н И Е

 

город Москва                               Дело № А40-3853/20-70-10

07.10.2022 г.

Резолютивная часть определения объявлена 26.09.2022 г.

Полный текст определения изготовлен 07.10.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                   

судьи Пахомова Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растегиным А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление АО ТВК «Авиапарк» о привлечении к субсидиарной ответственности 

ответчики: Власенко Ярослав Александрович, Зорин Андрей Валерьевич, Васильченко Юлия Александровна 

по делу по заявлению кредитора АО ТВК «Авиапарк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» (ИНН 7734350450),

В судебное заседание явились:  

от АО ТВК «Авиапарк» – не явился, извещен

от Власенко Я.А. – не явился, извещен

от Зорина А.В. – Колодин Э.В. (удост., дов-ть от 04.06.2022)

от Васильченко (Маневич) Ю.А. – Колодин Э.В. (удост., дов-ть от 16.06.2022)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2021 г. производство по делу № А40-3853/20-70-10 «Б» о банкротстве ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» (ИНН 7734350450) прекращено.

22.06.2021  г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  АО ТВК «Авиапарк» о привлечении к субсидиарной ответственности Власенко Ярослава Александровича.

Определением от 09.03.2022 заявление АО ТВК «Авиапарк» о привлечении к субсидиарной ответственности Власенко Ярослава Александровича по делу № А40-3853/20-70-10 «Б»,  рассматриваемое судьей Кондрат Е.Н., передано на рассмотрение судье Пахомову Е.А.

Определением от 28.03.2022 к участию в обособленном споре привлечены Зорин Андрей Валерьевич и Васильченко Юлия Александровна в качестве соответчиков.

Судом 16.05.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение, согласно которому АО ТВК «Авиапарк» просит:

Привлечь Власенко Ярослава Александровича, Васильченко (Маневич) Юлию Александровну, Зорина Андрея Валерьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» (ИНН 7734350450) в размере 18 271 090,05 руб. солидарно.

Взыскать с Власенко Ярослава Александровича, Васильченко (Маневич) Юлии Александровны, Зорина Андрея Валерьевича в пользу АО ТВК «Авиапарк» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности сумму денежных средств в размере 18 271 090,05 руб. солидарно.

Взыскать с Власенко Ярослава Александровича, Васильченко (Маневич) Юлии Александровны, Зорина Андрея Валерьевича в пользу АО ТВК «Авиапарк» госпошлину в размере 114 355,45 руб. солидарно.

В судебном заседании подлежало рассмотрению уточненное заявление.

Представители АО ТВК «Авиапарк», Власенко Я.А. в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель Зорина А.В., Васильченко (Маневич) Ю.А. против заявления возразил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 08.09.2017 г. между АО ТВК «Авиапарк» - арендодатель и ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» - арендатор был заключен договор аренды коммерческих площадей с дополнительным соглашением от 12.02.2018 г.

Должник не исполнил надлежащим образом обязанность по внесению минимальной арендной платы, оплате коммунальных услуг, сервисного сбора и платы с оборота за период с сентября 2017 по 19.07.2018 г., в результате чего за ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» образовалась задолженность в размере 6 508 431 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 г. по делу № А40-203244/2018-23-1650 с ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» в пользу АО ТВК «Авиапарк» взыскана задолженность в размере 6 508 431 (шесть миллионов пятьсот восемь тысяч четыреста тридцать один)рубль, 40 копеек, составляющая сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 542 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля. Решение вступило в законную силу.

Заявителем был получен исполнительный документ по делу.

20.08.2016 г. Заявитель и Должник заключили договор аренды коммерческих площадей. Однако, должник в нарушении принятых на себя обязательств не погасил образовавшиеся задолженности по внесению арендной платы в общем размере 11 607 625 руб. 65 коп. и не оплатил штраф в размере 300 долларов США.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. по делу № А40-45840/2018-142-328 с ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» в пользу АО ТВК «Авиапарк» взыскана задолженность в размере 11 607 625 (одиннадцать миллионов шестьсот семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб., 65 копеек, штраф в размере 300 (триста)долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 122 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать два) руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 22.08.2018 г. № 09АП-31465/2018 по делу №А40-45840/2018-142-328, Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Заявителем был получен исполнительный документ по делу и предприняты меры по принудительному взысканию задолженности.

15.01.2020 г. АО ТВК «Авиапарк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО ««АРЕНА-ПИЛОТАЖ банкротом.

Определением от 06.03.2020 г. (резолютивная часть определения объявлена 03.06.2020 г.) производство по делу № А40-3853/20-70-10 «Б» прекращено в связи с отсутствием возможности финансирования процедуры банкротства.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 18 271 090 (восемнадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча девяносто) руб. 05 коп., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона N 266-ФЗ положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пункты 3-6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 266-ФЗ) применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 1 сентября 2017 года.

Пунктом 5 статьи 61.19 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, поданное после завершения конкурсного производства, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, рассматривается арбитражным судом, ранее рассматривавшим дело о банкротстве и прекратившим производство по нему (вернувшим заявление о признании должника банкротом), по правилам искового производства.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Таким образом, истец обладает правом на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, так как дело о банкротстве ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» было прекращено за отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (дело № А40-3853/20-70-10 «Б»).

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно материалам дела в период с 2016 г. по настоящее время генеральными директорами Ответчика являлись:

- Маневич (Васильченко) Юлия Александровна (учредитель, генеральный директор Ответчика с 30.03.2015 г. по 26.04.2017 г.)

- Зорин Андрей Валерьевич (генеральный директор с 27.04.2017 по 20.06.2018 г.)

- Власенко Ярослав Александрович (генеральный директор с 21.06.2018 по настоящее время).

Указанные сведения подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ за соответствующие периоды. Таким образом, по смыслу законодательства о банкротстве указанные выше лица являлись контролирующими должника.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;

имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Таким образом, обязанность руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением должника наступает при наличии признаков неплатежеспособности (статья 9 Закона о банкротстве): наличие задолженности, превышающей триста тысяч рублей (пункт 2 статьи 6 Закона о банкротстве); ее неоплатность в течение трех месяцев с момента, когда она должна была быть уплачена (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2022 в порядке ст.66 АПК РФ у ИФНС №34 по г. Москве истребована копия документов налоговой отчетности Общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» (ИНН 7734350450, ОГРН 1157746279833) за налоговый период: 2017 год, бухгалтерский баланс на 31.12.2017 г., отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года, декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год.

В материалы дела во исполнение определения поступили документы налоговой отчетности, из которых следует, что в момент нахождения на должности руководителя должника Маневич (Васильченко) Ю.А., Зорина А.В. организация-должник получало прибыль, имелся значительный размер чистых активов, признаки неплатежеспособности отсутствовали.

Доказательств того, что возникновение взыскиваемой задолженности возникло в результате действий Маневич (Васильченко) Ю.А., Зорина А.В., либо доказательств того, что причинная связь между неподачей заявления должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме отсутствует, Маневич (Васильченко) Ю.А., Зориным А.В., Власенко Я.А. в дело не представлено.

При этом, в период нахождения на должности руководителя должника Власенко Я.А. должник стал отвечать признакам неплатежеспособности.

Как уже было указано, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2018 г. по делу № А40-45840/2018-142-328 с ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» в пользу АО ТВК «Авиапарк» взыскана задолженность в размере 11 607 625 (одиннадцать миллионов шестьсот семь тысяч шестьсот двадцать пять) руб., 65 копеек, штраф в размере 300 (триста)долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 81 122 (восемьдесят одна тысяча сто двадцать два) руб.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 22.08.2018 г. № 09АП-31465/2018 по делу №А40-45840/2018-142-328, Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2018 г. по делу № А40-203244/2018-23-1650 с ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» в пользу АО ТВК «Авиапарк» взыскана задолженность в размере 6 508 431 (шесть миллионов пятьсот восемь тысяч четыреста тридцать один)рубль, 40 копеек, составляющая сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 542 (пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок два) рубля. 

Задолженность по указанным судебным актам не была погашена. Так, ввиду отсутствия активов и наличия непогашенной задолженности, у Власенко Я.А. возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника.

Вместе с тем, руководитель должника данную обязанность не исполнил, что влечет за собой негативные последствия в форме привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника за неподачу заявления должника (статья 61.12 Закона о банкротстве).

Доказательств обратного Власенко Я.А. не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет ответственность по правилам названной статьи также в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом возвращено.

Как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, причинно-следственная связь между неподачей заявления должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов презюмируется, пока привлекаемым к субсидиарной ответственности лицом не доказано иное.

Власенко Я.А. не приведено доказательств отсутствия связи между неподачей ими заявления должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2019 N 305-ЭС19-10079, что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ) такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как «признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц» по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде «невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц», а потому значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

Далее, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2016 N 309-ЭС15-16713 изложена правовая позиция, в соответствии с которой бездействие руководителя, не исполняющего обязанность по подаче заявления должника, которая возложена на него Законом о банкротстве, является противоправным и виновным, что влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов.

По сути, данное толкование названных норм разъясняет механизм применения абзаца второго пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве, который устанавливает опровержимую презумпцию взаимосвязи между неподачей заявления должника (статья 61.12 Закона о банкротстве) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве).

Таким образом, пока не доказано обратное, субсидиарная ответственность контролирующего должника лица за невозможность полного удовлетворения требований кредиторов наступает в случае, если привлекаемое к субсидиарной ответственности лицо допустило бездействие в форме неподачи заявления должника.

Доказательств, что Власенко Я.А. были предприняты все возможные меры для удовлетворения требований кредитора, либо доказательств того, что возникновение взыскиваемой задолженности возникло не в результате его действий, либо доказательств того, что причинная связь между неподачей заявления должника и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в полном объеме отсутствует, Власенко Я.А. в дело не представлено.

По смыслу статей 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве бремя опровержения презумпций для целей освобождения от субсидиарной ответственности относится на привлекаемое к ответственности лицо в силу статьи 65 АПК РФ.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Зорина А.В., Васильченко (Маневич) Ю.А. у суда не имеется.

При этом суд установил доказанность наличия оснований для привлечения Власенко Я.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

Размер субсидиарной ответственности определяется как остаток непогашенной задолженности требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, после завершения реализации имущества.

Поскольку Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 г. (резолютивная часть оглашена 03.03.2020 г.) по делу № А40-3853/20-70-10 «Б» производство по делу о признании ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, размер субсидиарной ответственности определяется как сумма задолженности ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» перед АО ТВК «Авиапарк» а именно 18 271 090 (восемнадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча девяносто) руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 61.11-61.12, 61.14, 61.16, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.ст. 13, 64-68, 71, 75, 123, 156, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Заявление АО ТВК «Авиапарк» удовлетворить частично.

Привлечь Власенко Ярослава Александровича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» (ИНН 7734350450) в размере 18 271 090 руб.

Взыскать с Власенко Ярослава Александровича в пользу ООО «АРЕНА-ПИЛОТАЖ» (ИНН 7734350450) 18 271 090 (Восемнадцать миллионов двести семьдесят одна тысяча девяносто рублей 00 копеек) руб. в порядке субсидиарной ответственности и 114 355, 45 (Сто четырнадцать тысяч триста пятьдесят пять рублей 45 копеек) руб. госпошлины.

В части привлечения к субсидиарной ответственности Зорина Андрея Валерьевича, Васильченко (Маневич) Юлии Александровны отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный  апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Пахомов