СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 17АП-14260/2022(3)-АК

Дело № А50-24366/2021

13 июля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мартемьянова В.И., судей  Темерешевой С.В., Чухманцева М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

должник ФИО2, паспорт; 

иные лица , участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121,  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том  числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда),  

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица  ФИО3 на определение Арбитражного суда Пермского  края от 23 мая 2023 года  

об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании  сведений,  

вынесенное в рамках дела № А50-24366/2021 

о признании ФИО2 (ИНН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

заинтересованное лицо: ФИО3, установил: 

30.09.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление  публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»  (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», кредитор) о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 07.10.2021 заявление ПАО Банк  «ФК Открытие» принято к производству, возбуждено дело № А50-24366/2021 о  банкротстве должника.  

 Определением арбитражного суда от 08.12.2021 в отношении ФИО4  

 

Е.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим  утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член  ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов  антикризисного управления»  

Решением арбитражного суда от 16.05.2022 ФИО2 признан  банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества  должника гражданина, финансовым управляющим для участия в процедуре  банкротства должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих  «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» ФИО5  

04.04.2023 финансовый управляющий ФИО5 обратился в суд с  заявлением об истребовании сведений в отношении ФИО3(далее – ФИО3) в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по  Пермскому краю, Управлении Росреестра по Пермскому краю, МИФНС России   № 1 по Пермскому краю, а также сведений в отношении несовершеннолетних  детей.  

Определением арбитражного суда от 06.04.2023 заявление принято к  производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве заинтересованного лица  привлечена ФИО2  

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО3  поступили запрошенные документы в части справок из образовательных и  дошкольных учреждений, где проходят воспитание и обучение  несовершеннолетние дети должника.  

Финансовый управляющий в судебном заседании заявил, что после  поступления от ФИО3 документов в указанной части заявления не  настаивает.  

Протокольным определением суда от 17.05.2023 в порядке статьи 49 АПК  РФ судом приняты уточнения заявленных требований.  

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23.05.2023 суд  истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Пермскому краю сведения о доходах за период с 01.09.2018 по настоящее  время, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по  форме 3-НДФЛ за указанный период в отношении ФИО3; у МРЭО  ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю сведения (при наличии договоры  купли-продажи) о регистрации (снятия с учета) транспортных средств за  период с 01.09.2018 по настоящее время в отношении ФИО3; у ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Пермскому краю сведения о регистрации перехода права  собственности на недвижимое имущество и сделок с ними, за период с  01.09.2018 по настоящее время в отношении ФИО3  

ФИО3 не согласившись с вынесенным определением, обратилась  с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части запроса  сведений в период с 01.02.2021 по настоящее время, ссылаясь на то, что с  01.02.2021 не являются супругами с должником и не ведет совместного  

 

хозяйства. Отмечает, что финансовый управляющий не предоставил  доказательств того, что при приобретении имущества ФИО3  использовались средства должника. Считает, что суд первой инстанции был  вправе истребовать сведения по имуществу бывшей жены должника ФИО3 только за период брака.  

Финансовый управляющий согласно представленного отзыва считает  определение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей  удовлетворению. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в  свое отсутствие.  

Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом на основании  части 2 статьи 156 АПК РФ.  

Участвующий в судебном заседании ФИО2 доводы апелляционной  жалобы заинтересованного лица поддержал, на отмене определения настаивал.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда  Пермского края от 07.10.2021 возбуждено производство в отношении ФИО2  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2022 ФИО2  признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта  процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим его  имуществом утвержден ФИО5  

21.03.2023 финансовый управляющий ФИО5 направил в адрес  бывшей жены должника ФИО3 запрос о предоставлении сведений: о  регистрации (снятии с учета) транспортных средств за период с 01.09.2018 по  настоящее время% о доходах (социальных выплатах, пенсиях при наличии) за  период с 01.09.2018 по настоящее время, включая справки о заработной плате  по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период  (ИФНС, ПФР, УФССП); о регистрации перехода права собственности на  недвижимое имущество и сделок с ним за период с 01.09.2018 по настоящее  время (Росреестр, МФЦ); об общеобразовательных и дошкольных  учреждениях, где проходят воспитание и обучение несовершеннолетние дети.  

Неисполнение ФИО3 требований законодательства о банкротстве  по передаче документов и сведений явилось основанием для обращения  финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

От ФИО3 поступили запрошенные документы в части справок из  образовательных и дошкольных учреждений, где проходят воспитание и  обучение несовершеннолетние дети должника.  

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции установил наличие правовых оснований для истребования у  ФИО3 сведений об имуществе, имущественных и финансовых правах  и обязанностях  

 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного  акта в связи со следующим.  

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X,  регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI названного закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно  которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении  имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение  им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и  не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения  требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная  масса должника (статьи 131, 134 Закона о банкротстве), соответственно,  финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в  максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его  имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной  рыночной цене.  

Как следует из пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовый  управляющий обязан проводить опись и оценку имущества должника.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона при исполнении  арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей ему  предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике,  принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов и органов местного самоуправления.  

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые  сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления  

 

должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том  числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у  физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения,  составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы.  

Согласно статье 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в  целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск,  выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для  этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у  третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного  самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства  (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, статья 213.9 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве,  финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе  гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по  банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая  кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного  самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением  возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным  законом.  

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность  гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему  любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого  имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие  отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, при неисполнении  которой финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании  доказательств у третьих лиц.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце втором пункта 41  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015   № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее -  Постановление № 45), финансовый управляющий вправе обратиться в  арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об  истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов,  

 

имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац  второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство  предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по  правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может  выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на  руки.  

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного  управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему  запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления  таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно  касающихся должника, его обязательств и имущества.  

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства  от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.  

Таким образом, из приведенной нормы права следует, что, обращаясь с  требованием об истребовании документов, обращающееся лицо обязано  доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования,  а также невозможность их самостоятельного получения.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд  истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина,  составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено  взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным  законодательством.  

В соответствии со статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации  (далее - СК РФ) к общей собственности супругов относится совместно нажитое  ими имущество, финансовый управляющий также вправе истребовать сведения  об имуществе, принадлежащем супруге (супругу) должника. Исходя из смысла  пункта 6 статьи 38 СК РФ имущество, в отношении которого при расторжении  брака не был произведен раздел, продолжает оставаться общей совместной  собственностью.  

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  

 

(бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О  некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о  банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации  его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу  (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26  Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса  Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в период с 29.06.2007 по 29.12.2020  состоял в браке с гражданкой ФИО3, обращаясь в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий просил у суда  содействия в получении информации у государственных органов в отношении  имущества бывшей жены должника и детей.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи  71 АПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание, что процедура  банкротства предполагает активные действия со стороны арбитражного  управляющего, направленные на поиск, выявление и возврат имущества  должника, в том числе на своевременное взыскание дебиторской  задолженности и оспаривание сделок должника, истребуемые финансовым  управляющим сведения могут иметь значение для рассмотрения указанного  спора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в данном случае  оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим  требований.  

В связи с изложенным, следует признать, что выводы суда первой  инстанции о наличии правовых оснований, доказанности необходимости  истребования испрашиваемой информации, являются верными, сделанными с  учетом специфики банкротства несостоятельного гражданина.  

Довод апеллянта о том, что истребование указанных документов является  необоснованным в связи с прекращением семейных отношений сторон на  соответствующую дату, подлежит отклонению, поскольку противоречит  фактическим обстоятельствам дела.  

В рамках иных обособленных споров установлено, что последнее  погашение основного долга по кредитному договору с ПАО «ФК Открытие»  имело место 10.02.2021(т.е. через 9 дней с даты расторжения брака от  10.02.2021 и в день подписания соглашения о разделе имущества от 10.02.2021  – признанного судом недействительным.  

Вышеприведенные факты, подтверждают доводы финансового  управляющего о необходимости истребования сведений о составе имущества  бывшей супруги должника с целью определения наличия имущества как  совместно нажитого, с учетом сведений в материалах дела о доходах  

 

ФИО6, в связи с этим финансовый управляющий обратился с  ходатайством об истребовании доказательств в отношении бывшей супруги  должника .  

Учитывая, что необходимость получения указанных сведений  обусловлена мероприятиями, выполняемыми финансовым управляющим  должника в процедуре банкротства и направлена на выявление способов  пополнения конкурсной массы должника, суд первой инстанции правомерно  признал ходатайство финансового управляющего обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Данные выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в  материалах дела, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на  правильном применении норм права. Правовых и фактических оснований для  их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела  обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства  полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка, нормы  материального права применены верно. Оснований для переоценки  установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов  апелляционный суд не усматривает.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ  могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для  отмены определения суда в обжалуемой части и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12  пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 23 мая 2023 года по  делу № А50-24366/2021 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий В.И. Мартемьянов Судьи С.В. Темерешева 

М.А. Чухманцев