Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10572/2023

город Мурманск

19 марта 2024 года

Резолютивная часть решения принята 06.02.2024. 

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МурманРесурс» (ул. Свердлова, д. 40, к. 1, помещ. 1А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Торгсервис 78» (ул. Лифляндская,     д. 6, к. 6, литер С, оф. 310, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 72 198,85 руб., без вызова сторон,

                                                              установил:

общество с ограниченной ответственностью «МурманРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (далее – ответчик) задолженности по договорам о выполнении работ по обслуживанию компьютерной техники, локальных вычислительных сетей от 01.07.2022 № 134-МР/2022, от 01.03.2022 № 137-МР/2022 и № 139-МР/2022 в общей сумме 66 400 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 798,85 руб., всего – 72 198,85 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по указанным договорам в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 05.12.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 06.12.2023 опубликовано на официальном                       сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Согласно почтовому уведомлению о вручении указанное определение суда получено истцом 13.12.2023.

Определение суда от 05.12.2023, направленное ответчику по адресу, указанному в заявлении, возвратилось с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».

Ответчик в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

06.02.2024 принята резолютивная часть решения.

21.02.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 05.05.2022.

Материалами дела установлено.

01.07.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 134-МР/2022 (далее – Договор № 134-МР/2022), согласно условиям которого Исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию компьютерной и другой офисной организационной техники, а также обеспечению правильной работу локальных вычислительных сетей Заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 Договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2022 с возможностью пролонгации (пункт 6.1 Договора).

Кроме того, между сторонами заключены договоры от 01.03.2022 № 137-МР/2022 и № 139-МР/2022 на тех же условиях.

Оказав в периоды с 01.07.2022 по 31.03.2023 (по Договору № 134-МР/2022), августе 2022 года и марте 2023 года (по Договору № 137-МР/2022), сентябре 2022 года, ноябре 2022 года и феврале 2023 года (по Договору № 139-МР/2022) предусмотренные указанными Договорами услуги, истец выставил к оплате счета на оплату и направил акты выполненных работ. 

Счета ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 66 400 руб.

Направленные в адрес ответчика претензии от 08.09.2023 исх. № 68, № 67 и от 06.04.2023 № 21 с требованиями погасить задолженность остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

За неоплату услуг истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 798,85 руб., которые предъявлены к взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.      

Оказанные услуги должны быть оплачены ответчиком в соответствии с условиями договора, а также в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Факт оказания предусмотренных Договорами от 01.07.2022 № 134-МР/2022, от 01.03.2022 № 137-МР/2022 и № 139-МР/2022 услуг установлен судом и подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчик не представил суду возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 66 400 руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из факта нарушения денежного обязательства, соответствует статье 395 ГК РФ. 

При проверке представленного в материалы дела расчета процентов судом установлено, что определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода просрочки платежа. Размер ставок, примененных истцом в соответствующие периоды просрочки, не противоречит требованиям законодательства. Расчет истца судом проверен и признается обоснованным. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 798,85 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 456 от 22.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 888 руб., которая в силу статьи 110 АПК РФ относится к судебным расходам и подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МурманРесурс» задолженность в размере 66 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 798,85 руб., всего – 72 198,85 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 888 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                   Н.Ю. Алексина