РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142815/23-5-1123

г. Москва

08 февраля 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселевой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 33» (119602, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Тропарево-Никулино, Никулинская 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.05.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «ТД Профэлектроснаб» (107078, Россия, город Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Красносельский, Новорязанская улица, дом 18, строение 2, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании, о взыскании;

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 33»  (далее также – истец, ООО «СУ-33») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Профэлектроснаб» (далее также – ответчик, ООО «ТД Профэлектроснаб») с требованиями:

признать договор № 1/33/22 СМР от 12.09.2022 на реконструкцию тепловых сетей расторгнутым с 14.03.2023;

взыскать с ООО «ТД Профэлектроснаб» в пользу ООО «СУ-33» 2 666 246 руб. 25 коп. неотработанного аванса по договору № 1/33/22 СМР от 12.09.2022; 4 026 465 руб. штрафа; 1 354 529 руб., 28 коп. стоимости переданных материалов и оказанных услуг;

признать договор № 2/33/22 СМР от 06.12.2022 на реконструкцию системы канализации расторгнутым с 14.03.2023;

взыскать с ООО «ТД Профэлектроснаб» в пользу ООО «СУ-33» 1 200 000 руб. неотработанного аванса по договору № 2/33/22 СМР от 06.12.2022; 1 921 620 руб. штрафа. в сумме 1 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договорам по выполнению работ.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск равно как контррасчет требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определениями о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «СУ-33» (Подрядчик) и ООО «ТД Профэлектроснаб» (Субподрядчик) были заключены следующие договоры:

№ 1/33/22 СМР от 12.09.2022 на реконструкцию тепловых сетей (далее также - договор 1),  в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции тепловых сетей на объекте шифр 1203;

№ 2/33/22 СМР от 06.12.2022 на реконструкцию системы канализации (далее также - договор 2), в соответствии с условиями которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции канализации на объекте шифр 1203 (далее совместно также -  договоры).

Во исполнение условий п. 2.7 договора 1, истцом ответчику был перечислен аванс в размере 2 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1001 от 19.09.2022.

В соответствии с п. 6.1 договора 1, истцом ответчику была направлена рабочая документация для производства работ (исх. № 01-01/144 от 26.09.2022).

Согласно п. 3.1 договора 1, срок выполнения работ - до 25.01.2023.

02.11.2022 ответчиком были сданы и приняты истцом работы на общую сумму 228 216 руб. 66 коп. (согласно КС-3 № 1от 02.11.2022, КС- 2 № 1 от 02.11.2022, счету-фактуре № 260 от 02.11.2022).

В соответствии с п. 2.7 и п. 10.3 договора 1, на выполненные работы был подписан акт генподрядных услуг, удержана часть аванса и оплачена оставшаяся часть за выполненные работы (акт № 25 от 12.12.2022, счет-фактура № 25 от 12.12.2022, платежное поручение № 1359 от13.12.2022).

Кроме того, согласно ч. 4 договора 1, истцом ответчику были переданы строительные материалы и оказаны генподрядные услуги на строительной площадке на общую сумму 1 354 529 руб. 28 коп. (счет-фактура № 28 от 30.12.2022, акт № 28 от 30.12.2022, сменный рапорт, товарно-транспортная накладная № 26 от 29.12.2022, счет-фактура № 26 от 29.12.2022).

Во исполнение условий п. 2.7 договора 2, истцом ответчику был перечислен аванс в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1354 от 13.12.2022, № 1398 от 27.12.2022, № 15 от 11.01.2023.

В соответствии с п. 6.1 договора 2, истцом ответчику была направлена рабочая документация для производства работ (исх. №0 1-02/130 от 16.12.2022).

Согласно п. 3.1 договора 2, срок выполнения работ - до 28.02.2023.

Вместе с тем, впоследствии в январе 2023 года ответчик прекратил выполнение работ на объекте, работники Субподрядчика перестали выходить на объекты и посещать рабочие совещания.

24.01.2023 истцом ответчику посредством электронной почты было направлено письмо с требованием предоставления недостающих документов и необходимости выполнения работ в рамках принятых на себя обязательств по договорам 1 и 2 (исх. № 01-01/10 от 24.01.2023), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 12.03.2023 работы по договорам 1 и 2 ответчиком не выполнены и истцу не сданы.

Согласно п. 12.2 договоров, в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе его этапов в соответствии с графиком производства работ, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости договора.

В соответствии с п. 12.3 договоров, в случае невыполнения Субподрядчиком работ, в объеме, предусмотренном договором (включая дополнительные соглашения) к согласованному в договоре сроку, надлежащее исполнение которых должно быть подтверждено подписанными Заказчиком актами приемки выполненных работ по форме № КС-2, и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, Субподрядчик обязан выплатить Подрядчику в течение 5 (пяти) банковских дней единовременный штраф в размере 10 % от стоимости договора.

На основании п. 12.3 договора 1,  истцом ответчику начислен штраф за срыв сроков в размере 2 757 853 руб., что составляет 10% от стоимости договора.

На основании п. 12.2 договора 1, истцом ответчику начислена неустойка за срыв сроков договора в размере 1 268 612 руб., что составляет 4,6% от стоимости договора (46*0,1=4,6%) (с момента окончания сроков производства работ до момента расторжения договора 1).

В соответствии с п. 12.3 договора 2, истцом ответчику начислен штраф за срыв сроков в размере 1 700 549 руб., что составляет 10% от стоимости договора.

В соответствии с п. 12.2. договора 2, истцом ответчику начислена неустойка за срыв сроков договора в размере 221 071 руб., что составляет 1,3% от стоимости договора (13*0,1=1,3%) (с момента окончания сроков производства работ до момента расторжения договора 1).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору 1 составила 8 047 240 руб. 53 коп., из которых: неотработанный аванс - 2 666 246 руб. 25 коп.; штрафные санкции - 4 026 465 руб.; стоимость переданных материалов и оказанных услуг -  1 354 529 руб. 28 коп.

Сумма задолженности ответчика по договору 2 составила 3 121 620 руб., из которых:  неотработанный аванс - 1 200 000 руб.; штрафные санкции - 1 921 620 руб.

Учитывая изложенное, общая сумма задолженности ответчика по двум договорам составила:

5 220 775 руб. 53 коп. - основной долг (2 666 246, 25 + 1 3554 529, 28+ 1 200 000) задолженность ответчика в указанном размере подтверждается, в том числе оформленным надлежащим образом и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 2022 год, представленным в материалы дела;

5 948 085 руб. – неустойка (штрафы) (2 757 853 + 1 268 612+ 1 700 548 + 221  071 руб.).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам 1 и 2, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам, о чем 13.03.2023 истцом в адрес ответчика посредством Почты России были направлены соответствующие уведомления (претензии) исх. № 01-01/37 и исх. № 01-01/38, в которых истец уведомил ответчика о расторжении договоров с 13.03.2023, а так же потребовал возвратить неотработанный аванс, оплатить стоимость поставленных товаров и оказанных услуг и начисленных штрафных санкций.

Уведомления (претензии) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 13.2. договоров, договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, срок выполнения работ по договору 1 - до 25.01.2023, по договору 2 – 28.02.2023.

В соответствии со статьей 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии со статьей 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам 1 и 2, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам, о чем 13.03.2023 истцом в адрес ответчика посредством Почты России были направлены соответствующие уведомления (претензии) исх. № 01-01/37 и исх. № 01-01/38, в которых истец уведомил ответчика о расторжении договоров с 13.03.2023, а так же потребовал возвратить неотработанный аванс, оплатить стоимость поставленных товаров и оказанных услуг и начисленных штрафных санкций.

Таким образом, фактически истец реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договоров и расторг договоры в одностороннем порядке на основании ст. 715 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абз. 2 п. 4. ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам не исполнил, возврат аванса не произвел, поставленные товары и оказанные услуги, равно как начисленные штрафные санкции не оплатил, договоры расторгнуты в одностороннем порядке.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Доказательств выполнения работ на заявленную истцом в иске сумму ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам, требования истца о взыскании неустойки (штрафов) также является правомерным.

Расчет неустойки (штрафов), произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно, оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут контррасчет не представлен.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения, задолженности и неустойки, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В части признания договоров расторгнутыми, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение требований в указанной части не ведет к восстановлению нарушенных прав истца, принимая во внимание, что договоры расторгнуты истцом в одностороннем порядке и ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

В рассматриваемом случае принятие решения по настоящему делу в части указанных требований, никак не повлияет на правоотношения сторон по отношению друг к другу, в связи с чем, суд считает, что истцом избран способ защиты, не создающий реальной возможности восстановления его прав, поскольку в рассматриваемом случае, сама по себе констатация факта, что договоры являются расторгнутыми, не влечет восстановление прав истца.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТД Профэлектроснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 33» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 5 220 775 (пять миллионов двести двадцать тысяч семьсот семьдесят пять) руб. 53 коп., неустойку 5 948 085 (пять миллионов девятьсот сорок восемь тысяч восемьдесят пять) руб. 00 коп., а также 78 844 (семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.Н. Киселева