АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-1046/2022

г. Тюмень

18 ноября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Куприной Н.А. рассмотрел кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» Богашевского массива Томского района на решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) (мотивированное решение изготовлено 27.05.2022) и постановление от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Назаров А.В.) по делу № А67-1046/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (634034, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» Богашевского массива Томского района (634570, Томская область, Томский район, Богашевское сельское поселение, территория садово-дачного товарищества Строитель (село Богашево), дом 296, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель» Богашевского массива Томского района (далее – товарищество, СНТ «Строитель») о взыскании 84 389,69 руб. основного долга по договору энергоснабжения от 20.09.2021 № 70060170002925 (далее – договор) за сентябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Строитель» (далее – ТСН).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 20.05.2022 Арбитражного суда Томской области (мотивированное решение изготовлено 27.05.2022), оставленным без изменения постановлением от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, товарищество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды не приняли во внимание доводы товарищества, что начальные показания прибора учета (далее – ПУ) по договору в размере 25 262 кВтч не актуальны, не отражают фактическое потребление объема электрической энергии за сентябрь 2021 года на момент подписания договора сторонами, о чем гарантирующему поставщику направлена претензия от 13.12.2021 № 7385, однако данное обстоятельство не исследовано судами; ввиду того, что ответчик не передавал показания ПУ, не согласен с показаниями по состоянию на 31.08.2021, они подлежат определению в соответствии с пунктом 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 4.1 договора расчетным путем; судами не учтено, что указанные по состоянию на 31.08.2021 спорные показания ПУ – 25 262 кВтч равны показаниям, снятым 06.08.2021, когда имелись договорные отношения истца с третьим лицом, активно осуществлявшим свою хозяйственную деятельность, поэтому объем его потребления электроэнергии не может равняться нулю; эти обстоятельства также подтверждаются коллективным письмом садоводов, из которого следует, что с них ТСН собрана плата за электроэнергию, в том числе за август 2021 года; в результате представления третьим лицом неверных показаний ПУ на ответчика возложен долг за ресурс, потребленный другим юридическим лицом, что судами не подвергнуто анализу; не принимая в качестве доказательства фотографию показаний ПУ в связи с отсутствием даты ее изготовления, суды не обратили внимание на имеющуюся в деле фотографию ПУ с показаниями 25 749 кВтч, фиксацией даты и времени снятия показаний; навязывание истцом ответчику невыгодных условий договора о показаниях ПУ – 25 262 кВтч, относящихся к иному потребителю, свидетельствует об умышленном завышении объемов потребления и злоупотреблении, допущенном доминирующим субъектом (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»).

Отзывы на кассационную жалобу суду округа не представлены.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между публичным акционерным обществом «Томская распределительная компания» (сетевая организация) и товариществом (заявитель) подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 13.08.2021 № 41/08, согласно которому сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения. Объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства) находятся по адресу: Томская область, Томский район, окрестности села Богашево, СНТ «Строитель» (далее – объект).

Согласно акту от 13.08.2021 № 41/08 установленный на объекте ответчика ПУ № 011068088000533 (далее – спорный ПУ) допущен в эксплуатацию.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и товариществом (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем (количество) электрической энергии, потребленный на общедомовые нужды (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью ПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным Основными положениями № 442.

Расчетный период установлен: месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (пункт 5.3 договора).

Оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную электроэнергию в расчетном периоде. В случае, если платежные документы потребителю не выставляются через банк, потребитель обязан до 12 числа месяца, следующего за расчетным получить платежные документы (акт приема-передачи, счет-фактура, счет) за потребленную электроэнергию у гарантирующего поставщика, факт получения удостоверяется датой и подписью потребителя. В случае неполучения потребителем счета-фактуры датой ее получения считается дата выписки счета-фактуры (пункт 5.5 договора).

Срок действия договора установлен с момента его подписания; договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 08.09.2021 (пункт 9.1 договора).

Приложением № 1 к договору определены точки поставки электроэнергии: садовые участки по адресу: 634570, Томская область, Томский район, территория, СНТ Строитель (село Богашево), указаны спорный ПУ и его начальные показания – 25 262 кВтч.

Указывая на поставку во исполнение условий договора в сентябре 2021 года на объект товарищества электроэнергии на сумму 275 506,14 руб., что подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой, наличие у последнего задолженности в размере 84 389,69 руб. с учетом частичной оплаты, предварительно направив претензию от 17.12.2021, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 34, 34(1) Основных положений № 442, условиями договора и исходили из доказанности потребления товариществом в спорный период электроэнергии в указанном обществом объеме, наличия у ответчика задолженности и оснований для ее взыскания.

Установив, что договор подписан ответчиком без разногласий, в том числе в отношении первоначальных показаний ПУ, зафиксированных в договоре, признав неподтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами возражения товарищества о некорректности первоначальных показаний ПУ, отметив отсутствие доказательств своевременной передачи ответчиком истцу действительных, по его мнению, показаний ПУ, заявлений о фальсификации доказательств, суды отклонили возражения товарищества и удовлетворили иск.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»), суд округа считает, что по существу спор разрешен судами правильно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив факт поставки истцом в сентябре 2021 года электрической энергии на объекты ответчика, в отсутствие доказательств оплаты отпущенного энергоресурса, суды обеих инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе товарищества доводы сводятся к несогласию с определенными истцом начальными показаниями спорного ПУ (25 262 кВтч), зафиксированными в договоре.

Определение в договоре начальных показаний спорного ПУ по соглашению сторон не противоречит действующему законодательству.

Признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке, обстоятельства навязывания истцом ответчику невыгодных для последнего условий договора, равно как и наличия разногласий по его условиям, обращения потребителя к гарантирующему поставщику для урегулирования разногласий судами не установлены.

При этом указанные судами обстоятельства непредставления ответчиком истцу иных сведений о начальных показаниях спорного ПУ, а также относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о некорректности данных показаний (статьи 9, 65, 67, 68 АПК РФ), товарищество в кассационной жалобе не опровергает. На этом основании судом округа отклоняются доводы заявителя жалобы.

Вместе с тем суд округа обращает внимание, что установленные судами обстоятельства соответствия начальных показаний спорного ПУ (25 262 кВтч), зафиксированных в договоре, и акте от 13.08.2021 № 41/08 о допуске этого ПУ в эксплуатацию, составленном при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств товарищества к электросетевому хозяйству сетевой организации (акт от 13.08.2021 № 41/08), подписанном ответчиком без замечаний, последний не отрицает.

Разумных объяснений потребления электрической энергии после технологического присоединения энергопринимающих устройств товарищества к электросетевому хозяйству сетевой организации 13.08.2021, составления соответствующего акта и допуска спорного ПУ в эксплуатацию с фиксацией его начальных показаний (25 262 кВтч) иным лицом, а не ответчиком, в жалобе не приведено.

Аргументы товарищества о неполной оценке судами представленных в дело доказательств не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы, поэтому не принимаются кассационной инстанцией.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, судами исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе указанные в жалобе фотографии, которые, по мнению товарищества, подтверждают иные показания спорного ПУ.

Оценив представленные ответчиком документы, суды установили, что фотография ПУ не позволяет определить дату ее изготовления, поэтому не признана судами достоверным доказательством.

Кроме того, суды правомерно учли непредставление ответчиком доказательств передачи истцу иных показаний спорного ПУ, оплаты ресурса по иным показаниям.

Общий порядок организации учета урегулирован в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении), из которой следует, что законодатель отдает безусловный приоритет приборному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному на его измерении ПУ. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки ПУ, их неисправности, при нарушении сроков представления показаний ПУ.

Таким образом, требуемый товариществом к применению порядок определения объема потребленного ресурса расчетным способом при наличии исправного введенного в установленном порядке в эксплуатацию спорного ПУ противоречит статье 13 Закона об энергосбережении и пункту 140 Основных положений № 442, на который в жалобе ссылается заявитель.

Суд округа считает, что при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие отношения сторон, а также нормы процессуального права, устанавливающие принцип распределения бремени доказывания. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Учитывая, что выводы судов обеих инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении дела конкретных фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, в целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.05.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 04.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-1046/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации согласно части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                                       Н.А. Куприна