АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-14457/2024

г.Тверь

17 февраля 2025 года

резолютивная часть решения объявлена  10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарём судебного заседания Смирновой Д.С., при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности (до перерыва), ФИО2 по доверенности (после перерыва), от ответчика – ФИО3 по доверенности, от третьего лица ФИО4 - ФИО5 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", г.Москва ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ответчику: обществу с ограниченной ответственности "Лесной Завод", г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>,

третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", г.Москва ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; ФИО4, Тверская обл.,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 999 958,73 руб.,                              

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»  (далее -истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к  обществу с ограниченной ответственности "Лесной Завод" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  (далее -ответчик), в соответствии с которым истец просит:

-взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Россети Московский регион» неосновательное обогащение в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 328/ЭА-ю от 23.11.2023г. в размере 3 612 623 руб. 51 коп.;

-взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Россети Московский регион» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 335 руб. 22 коп.;

-взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Россети Московский регион» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленные на оставшуюся сумму основного долга (3 612 623 руб. 51 коп.) с 06.08.2024 г. по день его фактической уплаты;

- взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Россети Московский регион» расходы на уплату госпошлины в размере 43 000 руб. 00 коп.

Участие  в деле принимают  третьи лица: АО "Мосэнергосбыт", г.Москва ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; ФИО4, Тверская обл.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица АО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

В материалы дела до начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения (исх. от 14.01.2025 года).

Указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Ответчик сообщил суду, что указанные пояснения им получены не были.

Истец поддержал заявленные требования по доводам иска и представленных письменных пояснений, представил суду на обозрение доказательства направления копии искового заявления в адрес третьего лица ФИО4.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, устно изложил свои доводы.

Истец представил суду для приобщения к материалам дела фотоматериалы.

Копии фотоматериалов переданы  истцом ответчику и представителю третьего лица в судебном заседании.

Указанные фотоматериалы приобщены судом к материалам дела.

Представитель третьего лица устно высказал позицию по заявленным требованиям, сообщил, что  электроэнергией пользовался, о пользовании электроэнергией  никого не уведомлял.

Ответчик указал, что с истцом договор не был заключен, т.к. использование электрической энергией ответчику не требовалось. О том, что третье лицо намерено пользоваться и пользуется электрической энергией, ответчик не знал.  Ответчик считает  себя  ненадлежащим  ответчиком.

Истец возражал против  доводов  ответчика, считает, что   ООО "Лесной Завод" является надлежащим ответчиком.

Ответчик указал, что ему необходимо время для ознакомления с письменной  позицией истца, просит суд объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании   судом  объявлялся перерыв  в порядке ст. 163 АПК РФ  до 10.02.2025 года в 12 час. 20 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Судебное заседание продолжено после перерыва   в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица АО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Суд огласил, что после перерыва дополнительных документов получено не было.

Истец поддерживает  требования  в  полном объеме по ранее заявленным доводам и основаниям, устно пояснил свою  позицию.

Ответчик пояснил, что за время перерыва ознакомился с материалами дела, возражает против удовлетворения исковых требований  по доводам  отзыва, устно пояснил свои доводы.

Представитель третьего лица – ФИО4  устно высказал позицию по заявленным требованиям.

Ответчик  считает надлежащим ответчиком  по иску  ФИО4

Истец возражал против  доводов  ответчика.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (12.09.2023 г.) в порядке, установленном п-п. 177-178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту -Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в отношении ООО «Лесной Завод» составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее - Акт БДП) № 328/ЭА-ю от 23.11.2023 г. за период с 13.09.2022 г. по 12.09.2023 г.

В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442,  12.09.2023 г. уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объектов электросетевого хозяйства потребителя на объектах, по результатам которого, сотрудником, обладающим специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 12.09.2023 г.

Истцом направлено Уведомление от 09.10.2023 г. № 321 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя, что подтверждается соответствующим уведомлением, списком № 23 внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем от 11.10.2023 г.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В соответствии с нормами законодательства, ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил: по Акту № 328/ЭА-ю от 23.11.2023 г. - 520 344 кВт/ч на сумму в размере 3 612 623 руб. 51 коп.

Подробный расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии истцом  указывается в Приложениях к Акту.

23.11.2023 г. в адрес Ответчика было вручено Требование об оплате от 23.11.2023 г. № 883/ЭУТ-р и оригинал Акта о неучтенном потреблении №328/ЭА-ю от 23.11.2023 г. вместе с оригиналами расчета бездоговорного потребления и счета на оплату. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим требованием, отметкой представителя Ответчика о вручении.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 612 623 руб. 51 коп. по Акту № 328/ЭА-ю от 23.11.2023 г. не произведена; просрочка оплаты началась с 05.12.2023 г.

Бездействие ответчика после получения направленной ему претензии обусловило обращение истца в Арбитражный суд Тверской области за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так, положениями статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Как было указано ранее, в период с 13.09.2022 по 12.09.2023 Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации — ПАО «Россети Московский регион».

В соответствии с п. 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли - продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на  предмет  выявления   фактов   безучетного   потребления   и   бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, 24.10.2022 уполномоченным представителем ПАО «Россети Московский регион» был проведен осмотр и выездная проверка объекта электросетевого хозяйства потребителя на объекте, по результатам которого, сотрудниками, обладающими специальными познаниями в области электроэнергетики, был установлен и зафиксирован факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны Ответчика, что подтверждается составленным Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 12.09.2023 г.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Суд в настоящем случае отмечает, что ни закон «Об электроэнергетике», ни Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» и т д. не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как видно в настоящем случае из материалов дела, во исполнение указанных требований, представителями сетевой организацией -ПАО «Россети Московский регион» была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 12.09.2023 г. и Актом № 328/ЭА-ю от 23.11.2023 г. о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из Акта о неучтенном потреблении № от 23.11.2023 №328/ЭА-ю, он составлен   в   отношении   ООО   «Лесной   Завод»   о   бездоговорном   потреблении электроэнергии на объекте по адресу г. Москва, пос. Марушкинское, 

<

...> влд. 9, стройка.

Согласно акту, бездоговорное потребление осуществлено путем потребления электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения (купли-продажи) путем (способом) присоединения к сетям ПАО «Россети Московский регион», ВЛ-0,4 кВ, РУ-0,4кВ, КТП-414, с прибором учета Миртек 32РУ № 922028310210 показания=3434,09 Кт=1.

По указанному выше адресу ведется строительство капитального объекта недвижимости, на основании заключенного Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент, арендодатель) и ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» (арендатор) договора аренды земельного участка для целей капитального строительства и эксплуатации (по результатам аукциона) от 13.05.2020 № И-11- 001911 (далее - договор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:18:0170520:3 по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, 

<

...> влд. 9 для целей строительства и эксплуатации торгово-бытового комплекса сроком на 3 года 2 месяца.

ООО «Лесной Завод» является арендатором указанного земельного участка.

В целях реализации инновационного проекта 06.08.2022 составлен Акт №2/НМ-22-302-22019 (166438) о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии «Миртек 32 РУ» Трехфазный прямого включения № 9220283101210 с номером пломбы 198578, на объекте по адресу 143350, г. Москва, пос. Марушкинское, 

<

...> влд. 9, КН77:18:0170520:3, подписанный начальником управления филиала ПАО «Россети Московский регион» Новая Москва. Данный прибор учета принадлежит ПАО «Россети Московский регион», поверен им, опломбирован и допущен в эксплуатацию.

12.08.2022 ПАО «Россети Московский регион» оказало ООО «Лесной Завод» услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 27.06.2022 № НМ-22-302-22019 (166438), что подтверждается соответствующим Актом. Прибором учета определен тот же самый «Миртек 32 РУ» Трехфазный прямого включения № 9220283101210 с номером пломбы 198578 принадлежащий ПАО «Россети Московский регион».

На момент введения прибора учета в эксплуатацию показания его составляли 0000001,19 кВтч.

Как следует из Акта о неучтенном потреблении № от 23.11.2023 № 328/ЭА-ю, в нем были отражены показания вышеуказанного прибора учета,  а именно 3 434,09 кВтч.

14.11.2023          АО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) и ООО «Лесной Завод» заключили договор энергоснабжения № 90900003010671, в соответствии с которым МЭС обязуется осуществлять продажу электроэнергии и урегулировать отношения по оказанию услуг попередаче электроэнергии ООО «Лесной Завод», а ООО «Лесной Завод» обязуется оплачивать поставленную электроэнергию и оказанные услуги.

Стороны определили в договоре использовать опять же тот же самый прибор учета «Миртек 32 РУ» Трехфазный прямого включения №9220283101210 с номером пломбы 198578 принадлежащий ПАО «Россети Московский регион».(Приложение № 2, страница №2).

На момент заключения договора, в нем были прописаны показания счетчика, а именно - 5 453,06 кВтч. (Приложение № 2, страница № 2).

Таким образом, у Ответчика отсутствовали какие-либо договоры энергоснабжения в отношении точки поставки по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, 

<

...> влд. 9, стройка., в спорный период.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»): предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг: поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

На основании абз. 5 пункта 6 указанного Постановления Правительства № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, у Ответчика отсутствовал договор энергоснабжения в спорный период по указанной точке поставки.

В свою очередь, согласно действующему законодательству, достаточным для утверждения о наличии факта бездоговорного потребления электроэнергии является одно из приведенных обстоятельств, в том числе, отсутствие заключенного документа-договора на поставку электрической энергии.

При оценке фактических обстоятельств настоящего спора суд также обращает внимание и на то обстоятельство, что Ответчик не предоставил в настоящем разбирательстве доказательств того, что на момент составления Акта технической проверки объектов электросетевого хозяйства и Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от № 328/ЭА-ю (далее - Акт БДП), а также в установленный период бездоговорного потребления (с 13.09.2022 г. по 12.09.2023 г.) у Ответчика имелся заключенный договор с гарантирующий поставщиком на поставку электрической энергии.

В обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому спору Ответчик указывает, на факт того, что прибор учёта Миртек 32 РУ Трехфазный прямого включения № 9220283101210 с номером пломбы 198578 принадлежащий ПАО «Россети Московский регион» может применяться для организации коммерческих расчётов неосновательного обогащения, так как он поименован в договоре энергоснабжения № 90900003010671 . То есть стороны, в дальнейшем договорились использовать данный прибор учёта в качестве расчётного.

Кроме того, Ответчик полагает, что Истец обратился не к надлежащему ответчику на основании следующих обстоятельств дела: 15.08.2022г. между ООО «Лесной Завод» и гражданином РФ ФИО4 был заключен договор аренды Блок-контейнера БК-00 для организации рабочих мест на земельном участке. В последствии ООО «Лесной Завод» стало известно, что ФИО4 произвел подключение блок-контейнера к электропитанию без заключения договора с энергоснабжающей организацией, т.е. самовольно, без уведомления ООО «Лесной Завод» и сетевых организаций.

Истцу известно данное обстоятельство, так как ФИО4 направлял в адрес ПАО «Россети Московсий регион» информационное письмо о данном факте, а также из отзыва ООО «Лесной Завод» исх № 34 от 24.11.2023г. Указанные обстоятельства, по мнению Ответчика, являются безусловным основанием для отказа в применении к нему каких-либо мер гражданско-правовой ответственности.

        Доводы ООО «Лесной Завод» о том, что оно является ненадлежащим Ответчиком   ошибочен, т.к. именно ООО «Лесной Завод» заключило договор об осуществлении  технологического присоединения, более того, Ответчиком в материалы дела представлена  копия Акта об осуществлении технологического присоединения №1/НМ-22-302-22019(166438)  от 12.08.2022 г. в соответствии с которым Ответчик принял на себя ответственность ибалансовую принадлежность за энергопринимающие устройства, находящиеся в его границах.

Кроме того,  в п. 9 Акта об осуществлении технологического присоединения №1/НМ-22-302-22019(166438) от 12.08.2022 г. указано предостережение: «Внимание: в случае намерения потребления электрической энергии, заключение договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, является обязательным. В случае несоблюдения требований законодательства по своевременному заключению договора, расчет стоимости потребленной электроэнергии будет осуществлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 г.», следовательно, Ответчик был предупрежден о последствиях бездоговорного потребления электроэнергии.

Именно Ответчик, в последующем, заключил договор энергоснабжения в отношении спорного объекта и на основании документов о технологическом присоединении, что дополнительно подтверждает обоснованность предъявления требований об оплате стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, именно к ООО «Лесной Завод».

Также  ПАО «Россети Московский регион»     представило сведения  о том,  что земельным участком с кадастровым номером   77:18:0170520:3 владеет и пользуется ООО «Лесной Завод» на праве аренды, что подтверждается государственной регистрацией от 15.04.2021 г. №77:18:0170520:3-77/051/2021-1 копией выписки из ВГРН (Приложение 3) и самим Ответчиком.

Следовательно, взаимоотношения между Ответчиком и ФИО4, представленный договор аренды между Ответчиком и ФИО4 не имеют отношения к настоящему спору и не подтверждают обязательность и обоснованность вменения требований о взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, ФИО4 в виду вышеуказанных обстоятельств, доводов и представленных документов.

При оценке  иных доводов Ответчика, суд отмечает следующее.

        Так, положения действующего законодательства о потреблении электроэнергии не содержат требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Исходя из пунктов 167-179 Основных положений не предусмотрена обязанность сетевой организации уведомлять потребителя о проведении проверки на предмет выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии, в данном случае предусмотрена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки правильности снятия показания расчетных приборов учета и самих расчетных приборов в отношение факта безучетного потребления электроэнергии.

В настоящем случае из материалов дела видно, что Истцом вменяется Ответчику не безучетное, а бездоговорное потребление.

Ввиду того, что понятие акт технической проверки объектов электросетевого хозяйства законодательно, в том числе Основными положениями не регулируются, отсутствие ответчика при оформлении акта технической проверки само по себе не может является основанием для признания акта ненадлежащим доказательством.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что Истец в полном объеме выполнил требования, предусмотренные Основными положениями (Постановление Правительства № 442), поскольку законодатель указывает только на необходимость присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление, при составлении акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (п. 193 Основных положений).

В соответствии с п. 193 Основных положений, при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При указанных обстоятельствах приведенные Ответчиком в рассматриваемой части доводы не принимаются судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, Акт № 328/ЭА-ю о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями пп. 192, 193 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         При этом, суд также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что Порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями не регламентирован, поскольку Основные положения устанавливают только порядок (процедуру) составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не устанавливают процедуру, предшествующую составлению акта о бездоговорном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии проверки (осмотра).

Основные положения допускают и предусматривают составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией (пункт 192 Основных положения). Кроме того, Основные положения не содержат также и требования о составлении акта о бездоговорном потреблении при выявлении факта потребления электроэнергии по месту выявления и в день проведения проверки.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие прямого запрета, в Основных положениях законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

В то же время, проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии являются самостоятельным видом проверок, и обязанность уведомлять о дате, времени и месте соответствующих проверок Основными положениями № 442 не предусмотрена.

Также, для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Необходимо отметить, что, исходя из указанной методики, по общему правилу, установленному вышеуказанной нормой права, период бездоговорного потребления определяется в 1 год, предшествующие фиксации факта такого потребления.

В настоящем случае, как видно из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления за период с 13.09.2022 г. по 12.09.2023 г. 

При указанных данных суд приходит к выводу о том, что Истец определил период в соответствии с нормами законодательства.

Иных способов, методик и порядков расчета объема потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, стоимости потребленной в бездоговорном порядке электроэнергии, периода бездоговорного потребления, нормы законодательства Российской Федерации не содержат.

В этой связи, как уже было указано ранее, Истцом в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 09.10.2023 № 321 об установлении факта бездоговорного потребления электроэнергии и вызове Ответчика на составление акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления с требованием обеспечить явку уполномоченного представителя.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 189 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

В   соответствии   с   вышеуказанными  нормами  законодательства,   ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), который составил по Акту от 28.12.2022 № 328/ЭА-ю - сумму в размере 3 612 623,51 руб.  Указанный Акт в  установленном порядке ответчиком  не оспорен, встречное  исковое  заявление или самостоятельный иск не заявлены.

В силу п. 189 Основных положений № 442, лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 3 612 623 руб. 50 коп. не произведена; просрочка оплаты началась с 05.12.2023 г.

Представленный Истцом в настоящем случае расчет образовавшейся задолженности судом проверен и признан арифметически верным, вопреки утверждению Ответчика об обратном, а в отсутствие доказательств оплаты Ответчиком образовавшейся задолженности суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного в указанной части требования в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.          Контррасчет  процентов  ответчиком не представлен. 

Ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В этой связи, в порядке п. 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд признает заявленное Истцом требование о присуждении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 387335 руб. 22 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая документально подтвержденный Истцом и не опровергнутый Ответчиком факт возникновения на его стороне неосновательного обогащения, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на Ответчика.

Руководствуясь статьями  71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Лесной Завод", г.Тверь (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

-неосновательное обогащение  в размере 3 612 623 руб. 51 коп.  по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 328/ЭА-ю от 23.11.2023г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 05.12.2023 по 05.08.2024,  в размере  387335 руб. 22 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, с 06.08.2024 г. по день  фактической уплаты неосновательного  обогащения;

- расходы на уплату госпошлины в размере 43 000 руб. 00 коп.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                       С.В. Сердюк