ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-25078/2018

город Ростов-на-Дону

16 ноября 2018 года

15АП-17626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 30.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Т.С. на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А53-25078/2018

по иску ООО "Хорошие Офисы"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Золотаревой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошие Офисы" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 122373 руб. 40 коп., неустойки в размере 95016 рублей.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением  Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 (в виде резолютивной части) иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 122373 руб. 40 коп. задолженности, 9578 руб. 64 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что арендуемое помещение не использовалось с апреля 2018 года, о чем свидетельствует уведомление от 22.03.2018. Расчет задолженности неверный, неправомерно включена задолженность за июль 2018 года. Истцом не произведен возврат обеспечительного платежа (гарантийного взноса). По мнению заявителя, указанный платеж должен быть учтен к взыскиваемой сумме. Размер подлежащей взысканию задолженности составляет 70508 рублей. Кроме того, заявитель сослался на то, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Хорошие Офисы" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает. В отзыве истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. 

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.03.2017 между ООО "Офис Сервис" (правопредшественник ООО "Хорошие Офисы", арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 3-ВР-17 (л.д. 21-29). Согласно которому арендодатель предоставил за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял нежилое помещение, расположенное по адресу: 344010, 

<

...>, литер А1, 4-й этаж, оф. 407, общей площадью 32,1 кв.м для использования арендатором под офис по акту приема-передачи. 

В пункте 1.3 договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной части.

Размер постоянной части арендной платы определяется из расчета 700 рублей за 1 кв. м общей площади нежилого помещения в месяц. Размер постоянной части ежемесячного арендного платежа составляет 22470 рублей.

Оплата постоянной части арендной платы производится арендатором авансовым платежом, до 20 числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.1.1 договора).

Переменная часть арендной платы равна расходам на содержание арендуемого имущества и состоит из платы за потребляемые коммунальные услуги и платы за содержание и ремонт арендуемого имущества, а также иного имущества в здании, используемого арендатором, в том числе общего имущества в здании (эксплуатационные услуги).

Стоимость переменной части арендной платы определяется на основании счетов уполномоченной организации.

Оплата переменной части арендной платы производится авансовым платежом, до 20-го числа каждого месяца, предшествующего оплачиваемому (пункт 3.1.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора постоянная часть арендной платы может быть увеличена по требованию арендодателя, но не чаще одного раза в год и не более чем на 15 %. Арендодатель должен предупредить об этом арендатора за 1 месяц до очередной оплаты.

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных договором, арендодателем начисляется пеня из расчета 1 % от суммы долга, подлежащей к уплате, за каждый календарный день просрочки платежа. 

По акту приема-передачи от 03.04.2017 (л.д. 30-31) помещение передано арендатору. 

Письмом № 172 от 20.07.2017 ООО "Офис Сервис" в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды уведомило предпринимателя о повышении арендной платы с 01.09.2017 на 100000 рублей. В связи с чем, размер постоянной части арендной платы определяется из расчета 800 рублей за 1 кв. м общей площади нежилого помещения в месяц. Размер ежемесячного арендного платежа составляет 25680 рублей.

В связи с неисполнением арендатором в период с апреля по июль 2018 года обязательств по оплате арендной платы, ООО "Хорошие Офисы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что арендуемое помещение не использовалось с апреля 2018 года, о чем свидетельствует уведомление от 22.03.2018, в расчет задолженности неправомерно включена задолженность за июль 2018 года. Истцом не произведен зачет обеспечительного платежа (гарантийного взноса).

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление (л.д. 69).

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 78-81), а также отзыв на ходатайство о взыскании судебных расходов (л.д. 84-86). 

Вместе с тем, вопреки требованиям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, документы в обоснование указанных возражений, в том числе уведомление о расторжении договора, не предоставлялись.  

При этом, в части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции не имеется. 

Как отмечено выше, помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 03.04.2017 (л.д. 30-31).

Доказательства возврата помещения в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате арендных платежей, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 95016 рублей за периоды с 21.03.2018 по 07.08.2018 (расчет – л.д. 10). 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения сроков платежей, предусмотренных договором, арендодателем начисляется пеня из расчета 1 % от суммы долга, подлежащей к уплате, за каждый календарный день просрочки платежа. 

Размер подлежащей взысканию неустойки определен судом первой инстанции в сумме 9578 руб. 64 коп. в связи с уменьшением неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика (отзыв на исковое заявление – л.д. 78-81).

В апелляционной жалобе возражений по методике расчета неустойки не заявлено, контррасчет не представлен. 

Довод заявителя жалобы о том, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, отклоняется апелляционным судом. 

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства;

2) по требованиям, основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В части 5 названной статьи установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали, настоящее дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

В связи с рассмотрением дела в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде истцом также заявлено о взыскании 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 02.08.2018 (л.д. 75-76), заключенный между ООО "Хорошие Офисы" (заказчик) И ФИО4 (исполнитель), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать юридические услуги  по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору аренды № 3-ВР-17 от 29.03.2017 за период с апреля по июль 2018 года и неустойки. 

Между ООО "Хорошие Офисы" (заказчик) И ФИО4 (исполнитель) 06.11.2018 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался подготовить отзыв на апелляционную жалобу ФИО3 по делу № А53-25078/2018. 

В соответствии с пунктом 1.2 дополнительного соглашения стоимость услуг составляет 10000 рублей. 

По акту от 12.11.2018 услуги приняты ООО "Хорошие Офисы". 

Из содержания акта следует, что документ имеет силу расписки в получении денежных средств в сумме 10000 рублей. 

В данном случае, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 (в виде резолютивной части) по настоящему делу представителем истца ФИО4 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу. 

Согласно Выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 году", участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 10000 рублей; составлении запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 2800 рублей. 

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком при рассмотрении заявления в суде апелляционной инстанции заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы судебных расходов истцом. 

С учетом объема фактически выполненной представителем работы по защите интересов истца в суде апелляционной инстанции (составление отзыва на апелляционную жалобу), категории спора, руководствуясь сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, а также принципом разумности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. 

Доказательств несоответствия определенного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя обычно взимаемому, в материалы дела не представлено. 

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2018 (в виде резолютивной части) по делу № А53-25078/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Хорошие Офисы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                  Еремина О.А.