АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2254/23 

Екатеринбург

22 мая 2023 г.

Дело № А60-51989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Шершон Н.В., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промстройсити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 по делу № А60-51989/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети «Интернет».

В судебном заседании принял участие общества с ограниченной ответственностью «Промстройсити» (далее – общество «Промстройсити») – ФИО2 (доверенность от 15.10.2022).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 общество с ограниченной ответственностью  «СтройТорг-Дизайн» (далее – общество «СтройТорг-Дизайн», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, таковым на основании определения арбитражного суда от 01.04.2021 утвержден ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022 конкурсное производство в отношении общества «СтройТорг-Дизайн» завершено. 

В арбитражный суд 13.07.2022 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с общества «Промстройсити» как с заявителя по настоящему делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей временного управляющего в размере 154 000 руб. и конкурсного управляющего в размере 590 000 руб., а также возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 52 025 руб. 52 коп., в том числе: 6328 руб. 48 коп. в процедуре наблюдения и 45 697 руб. 04 коп. в процедуре конкурсного производства. 

В этот же день в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО4, в котором он просил взыскать с общества «Промстройсити» как с заявителя по настоящему делу о банкротстве фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в размере 377 838 руб.   71 коп., а также возмещение понесенных расходов по делу о банкротстве в размере 41 790 руб. 31 коп. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 заявления арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично. С общества «Промстройсити» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взыскано 744 000 руб. в счет выплаты вознаграждения временного и конкурсного управляющего должника; с общества «Промстройсити» в пользу арбитражного управляющего       ФИО4 взыскано 377 838 руб. 71 коп. в счет выплаты вознаграждения конкурсного управляющего должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано. Судом указано на то, что вознаграждение может быть возмещено в силу разъяснений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) после окончания расчетов с кредиторами общества «Промстройсити», включенными в реестр требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 01.03.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области               от 20.12.2022 изменено. Заявление ФИО3 удовлетворено частично, с общества «Промстройсити» в пользу ФИО3 взыскано вознаграждение в сумме 744 000 руб. Заявление ФИО4 удовлетворено частично. С общества «Промстройсити» в пользу ФИО4 взыскано вознаграждение в сумме 377 838 руб. 71 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными определением от 20.12.2022 и постановлением от 01.03.2023, общество «Промстройсити» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для взыскания с общества «Промстройсити» вознаграждения арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с общества «Промстройсити» на ФИО5 в связи с заключением договора цессии по результатам проведенных в процедуре банкротства общества «Промстройсити» публичных торгов, а потому с указанного времени все права и обязанности общества «Промстройсити» как заявителя по делу о банкротстве общества «СтройТорг-Дизайн» перешли к правопреемнику ФИО5

В отзыве ФИО4 просит обжалуемые акты отменить.

ФИО3 в отзыве просит обжалуемое постановление изменить, заменить общество «Промстройсити» на ФИО5

Проверив законность судебных актов в порядке, установленном   статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.09.2018 принято к производству заявление общества «Промстройсити» в лице его конкурсного управляющего о признании общества «СтройТорг-Дизайн» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018 заявление общества «Промстройсити» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, требования общества «Промстройсити» в размере   1 227 668 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в общем размере 196 479 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2019 произведена замена кредитора – общества «Промстройсити» на ФИО5 по требованию на сумму 1 227 668 руб. основного долга, включенному в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди определением арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.04.2019 общество «СтройТорг-Дизайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2019 по ходатайству исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 у руководителя должника – ФИО6 истребованы документы должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2019 по заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 ФИО6 привлечен  к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «СтройТорг-Дизайн» в размере 1 593 093 руб. 92 коп., с него в пользу должника взыскано 1 593 093 руб. 92 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  09.06.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования субсидиарной ответственности ФИО6 по обязательствам должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим    ФИО3

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 внесены изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования субсидиарной ответственности ФИО6 по обязательствам должника, утвержденное определением от 09.06.2020, в части определения цены реализуемого имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2020 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

На основании определения арбитражного суда от 01.04.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2021 утверждено представленное конкурсным управляющим ФИО4 дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества, утвержденному судом 09.06.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2021 утверждено представленное конкурсным управляющим ФИО4 Дополнение № 2 к Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2022 конкурсное производство в отношении общества «СтройТорг-Дизайн» завершено. Полномочия конкурсного управляющего ФИО4 прекращены. 

ФИО3 просил взыскать фиксированную часть вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 744 000 руб., в том числе: за период исполнения им обязанностей временного управляющего должника          с 30.10.2018 по 03.04.2019 в размере 154 000 руб. и конкурсного управляющего должника с 04.04.2019 по 23.11.2020 в размере 590 000 руб. 

Арбитражный управляющий ФИО4 просил взыскать фиксированную часть вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего с 26.03.2021               по 13.04.2022 в размере 377 838 руб. 71 коп. 

Суд первой инстанции, с учетом отсутствия доказательств фактической выплаты управляющим причитающегося им вознаграждения, отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, признал обоснованными и подлежащими выплате за счет заявителя по делу о банкротстве общества «Промстройсити» в пользу ФИО3 фиксированной части вознаграждения временного и конкурсного управляющего в размере 744 000 руб., в пользу ФИО4 - в размере 377 838 руб. 71 руб. Установив отсутствие документов, подтверждающих понесенные расходы в деле о банкротстве общества «СтройТорг-Дизайн», суд первой инстанции отказал в удовлетворении арбитражным управляющим в части требований о возмещении расходов по делу о банкротстве. При этом суд указал на то, что в соответствии с пунктом 18 постановления № 35 вознаграждение может быть возмещено арбитражным управляющим после окончания расчетов с кредиторами общества «Промстройсити», включенными в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выплаты арбитражным управляющим вознаграждения в размерах 744 000 руб. и 377 838 руб. 71 коп. согласился, указав при этом на то, что пункт 18 постановления № 35 не применим, в связи с чем изменил определение суда первой инстанции и исключил указание на выплату вознаграждения после окончания расчетов с кредиторами общества «Промстройсити», включенными в реестр требований кредиторов.

Однако, взыскивая вознаграждение арбитражных управляющих с общества «Промстройсити», суды первой и апелляционной инстанции не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в установленном порядке и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 59 Закона банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 388 того же Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления № 35, к лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Законом о банкротстве установлены особенности правового статуса заявителя по делу о банкротстве. Он, в отличие от иных кредиторов должника, наделяется дополнительными правами и обязанностями, в частности, на заявителя возложена обязанность погасить судебные расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в случае отсутствия у должника средств, достаточных для их погашения. 

Как следует из материалов дела, определением от 26.03.2019 произведена замена кредитора – общества «Промстройсити» на ФИО5 по требованию на сумму 1 227 668 руб. основного долга, включенному в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди определением от 07.11.2018.

Следовательно, с момента замены определением суда от 26.03.2019 в реестре требований кредиторов должника общества «Промстройсити» на ФИО5 к последней перешли в соответствующем размере как права, так и обязанности, связанные со статусом заявителя по делу о банкротстве, в том числе и сопутствующая этому статусу обязанность уплатить вознаграждение арбитражному в случае отсутствия для этого средств у должника.

Однако судами первой и апелляционной инстанции не учтено данное обстоятельство. Судами не мотивированы основания для взыскания вознаграждения арбитражных управляющих с первоначального заявителя по делу.

Согласно части 2 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций является нарушение (неправильное применение) норм материального права.

Принимая во внимание изложенное обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся доказательства и обстоятельства по делу, и по результатам исследования и оценки представленных доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

В связи с окончанием кассационного производства следует отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 по делу № А60-51989/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Отменить приостановление исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 по делу № А60-51989/2018 Арбитражного суда Свердловской области, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 06.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

ПредседательствующийН.А. Артемьева 

СудьиН.В. Шершон 

                                             Ю.В. Кудинова