﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3612/2021(3)-АК

Дело №А60-68903/2019

21 июля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мухаметдиновой Г.Н.,

судей: Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Терлияна Олега Артемовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 мая 2021 года

о возвращении заявления Терлияна Олега Артемовича о включении в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела №А60-68903/2019	

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Уральские промышленные инвестиции» (ОГРН 1026600937780, ИНН 6612010246),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020

заявление индивидуального предпринимателя Шинкарева Григория Анатольевича (далее – ИП Шинкарев Г.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Уральские промышленные инвестиции» (далее – ООО «Уральские промышленные инвестиции», должник) несостоятельным (банкротом), которое ранее было принято судом в качестве заявления о вступлении в дело, признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Антон Дмитриевич, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.01.2021 ООО «Уральские промышленные инвестиции» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего Гончарова А.Д.

	05.04.2021 в арбитражный суд поступило заявление (требование) Терлияна Олега Артемовича (далее – Терлиян О.А., заявитель) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Уральские промышленные инвестиции» задолженности в размере 60 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021 

требование Терлияна О.А. оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до 07.05.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021 

заявление Терлияна О.А. возвращено на основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статей 37, 44 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Не согласившись с вынесенным определением, Терлиян О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для возвращения заявления (требования) о включении задолженности в реестр, поскольку он своевременно исполнил требования суда, необходимые документы были представлены в первый рабочий день после выходных. 

До начала судебного разбирательства от иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявление должника.

В соответствии с части 1 статьи128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных ст.ст.125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В соответствующем определении указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 АПК РФ). В случае, если обстоятельства, указанные в части 2 статьи128 АПК РФ, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2).

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» указано на то, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из материалов дела, Терлиян О.А. обратился в арбитражный суд с заявлением (требованием) о включении в реестр требований кредиторов ООО «Уральские промышленные инвестиции» задолженности в размере 60 000 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2021

заявление было оставлено без движения до 07.05.2021, в связи с отсутствием доказательств направления (вручения) заявления и приложенных к нему документов в адрес конкурсного управляющего должника.

Определением от 11.05.2021 в связи с не устранением заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления об истребовании документов без движения, суд возвратил заявление (требование) Терлияну О.А.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 11.05.2021 от Терлияна О.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления требования  в адрес конкурсного управляющего Гончарова А.Д., к которому был приложен подлинник почтовой квитанции от 11.05.2021. Данные документы были сданы через «Ящик приема корреспонденции», установленный в фойе Арбитражного суда Свердловской области. 

Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 №242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021года» период с 4 мая по 7 мая 2021 года включительно были объявлены нерабочими днями.

В соответствии с положениями статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

С учетом вышеприведенной нормы права, срок на предоставление в суд документов в целях устранения основания для оставления заявления без движения, оканчивался 11 мая 2021 года. 

Таким образом, следует признать, что Терлиян О.А. обеспечил поступление документов в установленный срок.

Однако, зарегистрированные канцелярией суда 11.05.2021 в 15.00  документы не были своевременно переданы судье.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что 

Терлиян О.А. принял достаточные меры для того, чтобы до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения, в суд первой инстанции поступили необходимые документы, однако по независящим от него обстоятельствам зарегистрированные канцелярией суда дополнительные документы не были своевременно переданы судье.

В соответствие с часть 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Поскольку Терлияном О.А. своевременно устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, то оснований для возвращения заявления (требования) у арбитражного суда не имелось, в связи с чем определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2021 года по делу №А60-68903/2019 подлежит отмене, как не соответствующее нормам процессуального права, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

	Руководствуясь статьи 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 мая 2021 года по делу №А60-68903/2019 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Г.Н. Мухаметдинова 

 

Судьи

 

В.И. Мартемьянов 

 

Т.Ю. Плахова