ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100-б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-10202/2018

г. Чита

21 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года по делу № А58-10202/2018

по результатам рассмотрения ходатайства ФИО4 об отмене обеспечительных мер,

в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Арткапитал – Строй», принятого определением от 13.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

Конкурсный кредитор ФИО5 (далее – ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просит признать недействительными сделки (цепочку сделок):

- договор дарения недвижимости от 01.02.2018 (дата регистрации 12.02.2018), заключенный между ФИО2 и ФИО6;

- договор купли-продажи от 27.12.2019 (дата регистрации 21.01.2020), заключенный между ФИО6 и ФИО4;

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ФИО2 недвижимого имущества:

- цех ЖБИ: назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 1 388, 6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 14:35:108001:10495;

- котельная, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 45, 9 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 14:35:108001:10496;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов в зоне размещения спортивных сооружений, объектов физкультуры и спорта (Р-2), разрешенное использование: под производственную базу с благоустройством прилегающей территории (6.0), общая площадь 14 964 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 14:35:108001:5482.

ФИО5 14.01.2020 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершения сделок с недвижимым имуществом и запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества:

- цех ЖБИ: назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 1 388, 6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 14:35:108001:10495;

- котельная, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 45, 9 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 14:35:108001:10496;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов в зоне размещения спортивных сооружений, объектов физкультуры и спорта (Р-2), разрешенное использование: под производственную базу с благоустройством прилегающей территории (6.0), общая площадь 14 964 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 14:35:108001:5482.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2020 ходатайство конкурсного кредитора удовлетворено в полном объеме.

ФИО4 17.12.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.12.2021 обеспечительные меры, принятые определением от 15.01.2020 отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, финансовый управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение суда первой инстанции отменить.

Указывает на то, что обжалуемое определение не содержит мотивы принятого решения, а также обоснования снятия обеспечительных мер.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Ходатайство об отмене обеспечительных мер мотивировано тем, по результатам рассмотрения обособленного спора конкурсного кредитора ФИО5 к ФИО6 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2020 требования кредитора полностью удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО4 обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 10.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено и принят новый судебный акт. Заявление удовлетворено частично, договор дарения недвижимости от 01.02.2018 (дата регистрации: 12.02.2018), заключенный между ФИО2 и ФИО6, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу ФИО2 20 592 000 рублей. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции с учетом вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер отпали.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обеспечительных мер может быть осуществлена судом при условии, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), разъяснено, что лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен. Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Принимая обеспечительные меры 15.01.2020, суд пришел к выводу, что в настоящий момент заявление об оспаривании сделки должника не рассмотрено по существу, что может повлечь невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, в случае удовлетворения заявленных требований.

На дату вынесения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)  определения об отмене обеспечительных мер заявление об оспаривании сделки должника рассмотрено по существу, по результатам его рассмотрения Четвертым арбитражным судом принято постановление, вступившее в законную силу 10.12.2021. Суд не установил оснований для признания недействительным договора купли-продажи от 27.12.2019, равно как и для признания ФИО4 недобросовестным приобретателем спорного имущества.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта постановление Четвертого апелляционного суда от 10.12.2021 вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением от 15.01.2020.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2021 года по делу № А58-10202/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                                  О.П. Антонова

 

Судьи                                                                                                           Н.И. Кайдаш

 

                                                                                                                     Н.А. Корзова