АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36007/2025

9 декабря 2025 года

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Демченко О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-колосресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 312 361 рубля 68 копеек задолженности, 516 811 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.07.2025 по 26.09.2025 по договору поставки от 03.07.2025 № 219,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-колосресурс» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» (далее – компания) о взыскании 312 361 рубля 68 копеек задолженности, 516 811 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.07.2025 по 26.09.2025 по договору поставки от 03.07.2025 № 219.

Определением суда от 07.10.2025 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области (http://rostov.arbitr.ru).

Представитель истца в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Кодекса направил ходатайство об уточнении исковых требований. В уточненной редакции истец в связи с оплатой ответчиком основной задолженности отказался от части исковых требований о взыскании задолженности в размере 312 361 рубля 68 копеек и просил взыскать 516 811 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом с 21.07.2025 по 26.09.2025.

Частью 2 статьи 49 Кодекса установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку заявленный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 150 Кодекса отказ принял, производство в этой части прекратил; уточненные требования приняты к рассмотрению судом.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что ответчик произвел предоплату товара в размере 50% по выставленному счету от 03.07.2025 № 963, исключительно, для того чтобы забронировать и обеспечить наличие товара на складе поставщика, для дальнейшей оплаты и поставки после 100% оплаты. Ответчик не производил оплату в размере 100%, соответственно, не рассчитывал получить товар раньше полной оплаты, да еще и в большем количестве, чем заказывал. Ответчик считает, что истец намеренно и последовательно совершал действия, чтобы ввести в действие пункт договора о коммерческом кредите.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Кодекса, по делу 01.12.2025 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 02.12.2025.

В Арбитражный суд Ростовской области 03.12.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Изучив материалы дела и представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2025 общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки № 219 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, покупатель - принять и оплатить запасные части для сельскохозяйственной техники (далее - товар) в ассортименте, количестве и по цене, согласно счету от 03.07.2025 № 963 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора он составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2025, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами обязательств.

В силу пункта 2.1 договора оплата товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке - 100% предоплата товара.

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным после подтверждения Банка о зачислении денежных средств на счет поставщика (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что ассортимент и количество, а также срок поставки каждой партии определяется на основании заявок покупателя. Заявка покупателя на поставку товара может быть сделана как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону.

Заявка считается принятой, если в течение 1 рабочего дня после ее получения поставщик выставит счет на предоплату или направит покупателю проект спецификации. При наличии возражений поставщик в указанный срок предпринимает меры по их урегулированию (пункт 3.2 договора).

Как следует из пункта 3.3 договора, после получения счета покупатель может акцептовать его путем оплаты не позднее указанного в счете срока. Оплата счета (акцепт) означает согласие покупателя со всеми условиями договора поставки, а также стоимостью и количеством поставляемого товара. При получении проекта спецификации покупатель обязан подписать его и направить поставщику в срок не позднее 1 рабочего дня. При неполучении от покупателя оплаты или подписанной спецификации поставщик вправе не производить поставку товара по заявке покупателя.

Погрузка товара на складе поставщика осуществляется поставщиком и за его счет разгрузка товара на складе покупателя осуществляется покупателем и за его счет (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами УПД. Датой поставки товара является дата подписания сторонами УПД.

Прием товара по количеству и качеству на предмет его соответствия спецификации. УПД производится покупателем при разгрузке товара. Покупатель должен завершить приемку и разгрузку товара не позднее 24 часов с момента доставки товара (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Как указал истец, во исполнение своих обязательств по договору поставщик передал покупателю товар; данный факт подтверждается подписанным сторонами УПД от 16.07.2025 № 55 на сумму 679 361 рубль 68 копеек.

Ответчик платежным поручением от 04.07.2025 № 933 осуществил частичную оплату в размере 267 000 рублей.

Покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 312 361 рубль 68 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 01.09.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В процессе рассмотрения спора истец заявил об отказе от иска в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком долга, заявление принято судом.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд исходит из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Кодекса).

Согласно части 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ей прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом в подтверждение факта поставки товара универсальный передаточный документ содержит сведения о наименовании, количестве и цене передаваемой продукции, а также дату передачи продукции, имеются подписи представителей обеих сторон.

Ответчиком в материалах дела не предоставлены доказательства выполнения обязанности по оплате поставленного товара своевременно и в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из данной нормы следует, что при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Такое условие стороны предусмотрели в пункте 5.3 договора.

Стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам (статья 421 Гражданского кодекса).

В пунктах 12 и 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со дня отгрузки товара со склада поставщика.

Поскольку товар ответчиком в установленный срок не оплачен, он считается предоставленным на условиях отсрочки (рассрочки).

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

В этой связи суд учитывает, что ответчик, принимая участие в формировании условий договора, при его заключении действовал по своей воле и своем интересе, принял на себя обязанность производить оплату по коммерческому кредиту по согласованной ставке, доказательств того, что истец действовал недобросовестно как в ходе заключения договора, так и в ходе исполнения обязательств, в дело не представлено.

С учетом принципа свободы договора у суда не имеется правовых оснований для изменения согласованных сторонами условий договора и освобождения ответчика от исполнения принятой на себя обязанности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 № 310-ЭС19-26970, от 21.09.2020№ 308-ЭС20-11839, от 16.06.2017 № 308-ЭС17-6712, в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2019 по делу № А32-3923/2019, от 25.07.2019 по делу № А53-38631/2018, от 14.01.2020 по делу № А53-18662/2019, от 10.10.2019 по делу № А53-14370/2018, от 31.05.2022 по делу № А53-24006/2021, от 13.09.2018 по делу № А53-19464/2017, от 13.07.2020 по делу № А53-39223/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 по делу № А53-13193/2023.

На основании указанного пункта договора истцом произведен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, который за период с 21.07.2025 по 26.09.2025 составил 516 811 рублей 89 копеек. Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признал его верным.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании 516 811 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения, которое также подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании 50 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из статьи 65 Кодекса, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как установил суд, в обоснование судебных издержек истец представил договор об оказании юридической помощи от 25.09.2025 № 09.25, а также платежное поручение от 26.09.2025 № 489 на сумму 50 000 рублей. Заявленные судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, суд с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом обстоятельств дела, соразмерности цены иска, объема выполненной представителем работы, размера судебных расходов, сложившейся в регионе стоимости аналогичных юридических услуг, считает, что заявленные расходы являются разумными и обоснованными и должны быть возмещены истцу в размере 50 000 рублей. Доказательств чрезмерности и неразумности взысканных судебных расходов ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает обоснованными заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец платежным поручением от 26.09.2025 № 488 уплатил государственную пошлину в размере 46 459 рублей.

В соответствии с третьим абзацем подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Кодекса).

Из материалов дела следует, что требования истца в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручением.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 459 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Юг-колосресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от иска в части взыскания основной задолженности в размере 312 361 рубля 68 копеек по договору поставки от 03.07.2025 № 219.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Путь Ленина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-колосресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 516 811 рублей 89 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 46 459 рубля копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Демченко