Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66104/2024

29 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» (199004, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ № 7, 3-я линия В.О., д.18, лит.А, кв.6; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.05.2017, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица: 

1) начальник отдела судебных приставов по Центральному району по г.Санкт-Петербургу старший судебный пристав ФИО1,

2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (191123, 

<

...>, лит.Б, помещ.7Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.03.2016, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, и об обязании устранить допущенное нарушение,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, выписка из единого государственного реестра юридических лиц,

от заинтересованных лиц – 

1) ФИО3, доверенность от 01.02.2024, служебное удоствоерение

2) не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Центральному району по г.Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившегося в уклонении от рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 043124560 (далее – исполнительный лист); об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, вынести постановление о возбуждении исполнительного производства и применить необходимые меры принудительного исполнения.

До начала судебного заседания от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о частичном отказе от требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором он просил принять отказ от требований в части обязания устранить допущенное нарушение прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, заявитель вправе заявить отказ от требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление подписано уполномоченным лицом – представителем Общества ФИО2, который по сведениям единого государственного реестра юридических лиц является генеральным директором Общества, действует от его имени без доверенности и имеет право на полный или частичный отказ от требований.

Суд принимает отказ от части требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Заявитель в судебном заседании поддержал оставшиеся требования с учетом ранее заявленного ходатайства об отказе от части требований.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства № 430692/24/78019-ИП, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Связь Сервис» (далее – третье лицо, должник) надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы по делу, заслушав доводы сторон и оценив представленные ими доказательства, суд установил следующее.

На основании судебного акта Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 по делу № А56-84020/2021 арбитражным судом Обществу (взыскателю) 13.06.2024 выдан исполнительный лист серии ФС 043124560 на взыскание с должника в пользу заявителя 100 000 рублей задолженности, 24 957 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04.06.2021,  с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.06.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также 15 000 рублей судебных расходов на оплату усшу представителя (далее – исполнительный лист).

Заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему оригиналом исполнительного листа Общество направило в Отдел судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу регистрируемым почтовым отправлением номер 80110196529066, которое по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» получено службой судебным приставов 27.06.2024 (четверг).

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов- исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). 

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. 

Согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (статья 15 Закона № 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах следует признать, что исполнительный лист должен был быть передан судебному приставу-исполнителю в срок до 02.07.2024, которому в срок до 05.07.2024 (пятница) следовало вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Материалами исполнительного производства от 08.07.2024 № 430692/24/78019-ИП подтверждено, что судебным приставом-исполнителем 08.07.2024 вынесено постановление № 78019/24/1332936 о возбуждении исполнительного производства, то есть с нарушением установленного срока на один день.

Следует отметить, что Общество обратилось с настоящим заявлением, подав его в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», 06.07.2024 (в нерабочий день), регистрация заявления произведена судом 09.07.2024, то есть после восстановления нарушенного права заявителя.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

По смыслу статьи 198 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действий (бездействий) пристава необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие нормам действующего законодательства и нарушение приставом прав и законных интересов заявителя. 

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о нарушении законодательства об исполнительном производстве, возлагается на заинтересованное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

В силу части 1 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать в том числе контроль за принудительным исполнением судебных актов. Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. 

Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей. 

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (часть 2 статьи 10 Закона № 229-ФЗ). 

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением срока, требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, подлежит удовлетворению. В остальной части производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Центральному району по г.Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО4, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 13.06.2024 серии ФС 043124560, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Смарт ритейл» от требований в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение права. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                    Золотарева Я.В.