АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1657/2017

г. Салехард

28 июня 2017 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Тюменнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании распоряжения от 30.12.2016 №873-РА об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился,

от заинтересованного лица - представитель не явился,

установил:

акционерное общество «Тюменнефтегаз» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Администрации муниципального образования Пуровский район (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным распоряжения №873-РА от 30.12.2016 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,0946 га, под объект «Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения», «Карьер песка № 35».

Заявленные требования со ссылками на подпункт 20 пункта 2 статьи 39.6, пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации мотивированы необоснованным отказом Администрации в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов с заявителем, изложенным в ненормативном правовом акте Администрации.

17 мая 2017 года от Администрации поступил отзыв на заявление. Ответчик описывает, что при сопоставлении границ формируемого земельного участка и границ участка недр в ходе рассмотрения заявления АО «Тюменнефтегаз» о предварительном согласовании предоставления земельного участка выявлено что границы формируемого земельного участка выходили за пределы границ горного отвода. Полагает при этом, что у пользователя недр, коим является заявитель, не возникает права на проведение работ, связанных с пользованием недр, за указанными в лицензии границами участка недр. Кроме того, со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ ответчик считает, что общество не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Просит в удовлетворении заявленных требований обществу отказать.

Представленный отзыв на заявление приобщён к материалам судебного дела.

09 июня 2017 года от заявителя поступили пояснения с учётом отзыва на заявление. Общество считает, что предоставление земельного участка законодатель предусмотрел именно в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами. Со ссылкой на Требования к структуре и оформлению проектной документации на разработку месторождений твердых полезных ископаемых, ликвидацию и консервацию горных выработок и первичную переработку минерального сырья, утверждённые приказом Минприроды России от 25.06.2010 № 218, акцентирует внимание суда на том, что в состав работ, связанных с пользованием недрами в части добычи песка на песчаных карьерах, входят, в том числе отвальные работы, карьерный транспорт, внешний транспорт. Поясняет, что для осуществления работ по добыче песка требуется территория, необходимая для отвальных работ, для доступа транспорта к участку недр, предоставленному в рамках лицензии АО «Тюменнефтегаз». Таким образом, заявитель утверждает, что границы формируемого земельного участка не могут совпадать с границами горного отвода.

В целях объективного и полного разбирательства поступившие документы и доказательства приобщены к материалам судебного дела. 

Явку своего представителя Администрация муниципального образования Пуровский район  в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт лиц, участвующих в деле, надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

Других заявлений, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу  заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не имеется.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие,  имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов судебного дела усматривается, что 30 ноября 2016 года департаментом природно-ресурсного регулирования лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа была выдана лицензия на пользование недрами серии СЛХ № 81209 вид лицензии ТЭ.

Целевое назначение и вид работ по лицензии – разведка и добыча песка на месторождении «Карьер № 35», участок недр расположен в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа. Участок недр имеет статус горного отвода, дата окончания лицензии – 30.11.2019. При этом право пользования участком недр местного значения предоставлено недропользователю в соответствии с пунктом 6 статьи 14 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.06.2012 № 56-ЗАО «О недропользовании в Ямало-Ненецком автономном округе». Стартовый размер разового платежа за право пользования недрами составил 1 056 028 рублей 97 копейки (договор о задатке от 20.10.2016 № 64/16/ТНГ328-16.

14 декабря 2016 года АО «Тюменнефтегаз» обратилось в порядке статьи 39.15 ЗК РФ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности от 05.12.2016 № ТНГ-379 (л.д. 31,32). В заявлении содержалась просьба согласовать без проведения торгов предоставление земельного участка, расположенного в Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,0946 га, под объект «Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения», «Карьер песка № 35», для проведения работ, связанных с пользованием  недрами. Кроме того, содержалась просьба утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены документы по перечню, изложенному в нём.

30 декабря 2016 года Администрацией муниципального образования Пуровский район было вынесено распоряжение № 873-РА «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка».

В качестве оснований со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ указано – отказать в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду того, что она разработана с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ.

В качестве оснований также указано, что обратившееся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка лицо не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Заявитель указал, что орган местного самоуправления в лице ответчика препятствует АО «Тюменнефтегаз» получить право собственности на общераспространённые полезные ископаемые для дальнейшего использования их в процессе добычи углеводородов, вследствие чего нарушает право АО «Тюменнефтегаз» на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Излагая просьбу восстановить нарушенное право, общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ). 

Отношения, возникающие в связи с использованием недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

В соответствии со статьёй 9 Закона о недрах АО «Тюменнефтегаз», имеющее лицензию на пользование недрами, является пользователем недр. 

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и Законом о недрах.

В соответствии со статьёй 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ. 

В силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю. 

Таким образом, будучи недропользователем, общество в силу подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ имеет право на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, без проведения торгов.

Относительно неправомерного отказа в утверждении прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 ЗК РФ. 

В силу пункта 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. 

В соответствии с пунктом 13 указанной статьи ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ. 

В пункте 6 статьи 11.10 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а именно: 

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьёй 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. 

Как следует из оспариваемого отказа, имеющихся в материалах дела документов, ни одного из перечисленных в пункте 6 статьи 11.10 ЗК РФ оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка Администрацией не выявлено. Судом таких оснований не установлено.

В связи с чем, заявитель имеет право на предоставление согласно подпункту 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ недостающего под разработку горного отвода земельного участка без проведения торгов. 

Требования к форме и содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к пакету подлежащих представлению документов изложены в подпункте 1, 2 статьи 39.15 ЗК РФ. 

В силу пункта 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. 

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка исчерпывающим образом определены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

В силу пункта 11 статьи 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. 

В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка. 

В силу пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка. 

Судом установлено, что заявление общества по спорному вопросу от 05.12.2016 соответствуют требованиям пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ. Так, к заявлению обществом представлены документы, перечисленные в пункте 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

 Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, из числа предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, в   оспариваемом решении также не приведены и судом не установлены. 

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»; 

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. 

Таким образом, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае необходимости образования такого участка или уточнения его границ является обязательной стадией процедуры предоставления земельного участка, в том числе в аренду. При этом выполнение заинтересованным гражданином или юридическим лицом кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка в случае образования земельного участка в соответствии со схемой невозможны без утверждения такой схемы и без принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с утвержденной схемой. 

Таким образом, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании изготовленной заявителем, но не утвержденной уполномоченным органом схемы препятствует заключению договора аренды.

Целью предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду общества является упорядочение землепользования, определения границ и площади необходимого недропользователю для осуществления своей деятельности земельного участка. 

Суд поддерживает также доводы заявителя относительно того, что для осуществления работ по добыче песка требуется территория, необходимая для отвальных работ, для доступа транспорта к участку недр, предоставленному в рамках лицензии АО «Тюменнефтегаз», что также должно было быть учтено Администрацией.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для него риск наступления последствий такого поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии условий, предусмотренных статьёй 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при подаче заявления платёжными поручениями от 29.03.2017 № 37408 и № 37409 общество уплатило государственную пошлину в общем размере 6000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными АО «Тюменнефтегаз» должно было уплатить государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная по платёжному поручению от 29.03.2017 № 37408 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату АО «Тюменнефтегаз» из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по платёжному поручению от 29.03.2017 № 37408, уплаченная обществом при предъявлении заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Тюменнефтегаз» на основании статьи 110 АПК РФ в полном объёме.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявленные акционерным обществом «Тюменнефтегаз» требования удовлетворить.

     Распоряжение Администрации муниципального образования Пуровский район от 30.12.2016 №873-РА об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка признать недействительным.

Обязать Администрацию муниципального образования Пуровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, 

<

...>) утвердить схему расположения земельного участка, предоставленную акционерным обществом «Тюменнефтегаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.07.2002; адрес: 625000, 

<

...>) с заявлением от 05.12.2016 № ТНГ-369 и принять решение о предварительном согласовании предоставления заявителю земельного участка, расположенного в  Ямало-Ненецком автономном округе, Пуровском районе, площадью 9,0946 га, под объект «Карьеры песка для обеспечения объектов строительства второй очереди Русского месторождения», Карьер песка № 35» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации муниципального образования Пуровский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2002, адрес: 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский р-он, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тюменнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.07.2002; адрес: 625000, 

<

...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить акционерному обществу «Тюменнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 15.07.2002; адрес: 625000, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению от 29.03.2017 №37407, в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья                                                                                                           А.В. Кустов