063/2018-127165(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14027/2018

г.Тверь

27 ноября 2018 года

 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , при  участии представителей заявителя —ФИО2, от ответчика —  ФИО3, ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Закрытого акционерного общества «Строительная компания  инновационных технологий», г.Тверь  

к Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, г.Тверь об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Строительная компания  инновационных технологий» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный  суд Тверской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 10 по  Тверской области (далее – ответчик) в котором просит признать  недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по Тверской  области о привлечении к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения от 28.02.2018 № 279 в части привлечения к  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за 2014 год в связи  с истечением сроков, установленных статьей 113 НК РФ; признать  недействительным Решение Межрайонной ИФНС России по Тверской  области о привлечении к налоговой ответственности за совершение  налогового правонарушения от 28.02.2018 № 279 в части привлечения к  налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1 статьи  122 НК РФ год без учета смягчающих обстоятельств; уменьшить сумму  штрафных санкций за совершение налогового правонарушения по  пункту 1 статьи 119 НК РФ до 5000 руб.; уменьшить сумму штрафных  санкций за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи  122 НК РФ до 5000 руб. ( с учетом уточнения, принятого судом в порядке  ст.49 АПК РФ).  

В обоснование заявления общество ссылается на не учет налоговым  органом тяжелого финансового положения налогоплательщика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  представленные в дело доказательства, суд считает заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению.  

 Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена  выездная проверка ( Акт от 19.12.2017 г. № 74), по результатам которой на  

общество наложен налоговый штраф по пункту 1 статьи 119 НК РФ, пункту 1  статьи 122 НК РФ за 2014 -2016 г.г., при этом основания для его применения  общество не оспаривает.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в нем лиц, оценив  представленные доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению.  

1. Пунктом 1 статьи 113 НК РФ предусмотрено, что лицо не может быть  привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения,  если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания  налогового периода, в течение которого было совершено это  правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к  ответственности истекли три года (срок давности).  

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 N  36-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого  акционерного общества "Нефтяная компания "ЮКОС" на нарушение  конституционных прав и свобод положениями пункта 7 статьи 3 и статьи 113  Налогового кодекса Российской Федерации", налогового кодекса Российской  Федерации, устанавливая срок давности привлечения к налоговой  ответственности, предусматривает, что исчисление этого срока со дня  совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех  налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122  данного Кодекса, в отношении которых исчисление срока давности  применяется со следующего дня после окончания соответствующего  налогового периода.  

Таким образом, правонарушение, предусмотренное 119 НК РФ,  считается совершенным в момент окончания срока уплаты налога, то есть на  следующий день после окончания срока, установленного для выполнения  налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога.  

Соответственно, срок давности исчисляется со дня совершения  налогового правонарушения.  

 Нарушенный обществом срок представления налоговой декларации по  земельном налогу за 2014 год- 02.02.2015 г., оспоренное же решение  датировано 28.02.2018 г., т.е в настоящем деле трехгодичный срок  привлечения общества к ответственности за 2014 г. за непредставление  налоговых деклараций по земельном налогу по ч.1 ст.119 НК РФ на момент  вынесения оспоренного решения истек, следовательно, штрафные санкции  (153750 руб.) применены неправомерно.  

2. Если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за  налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из  смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 Кодекса),  суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в  соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее  чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой  Кодекса.  

Снижение размера штрафа не ограничено лишь 50 %, т.к. определение  его размера обуславливается обстоятельствами конкретного дела ( в  настоящем случае- тяжелым финансовым положением общества, а также  изменением кадастровой стоимости земельных участком заявителя ), что  необоснованно не учтено налоговым органом, т.к. при этом при наличии  таких обстоятельств ст.112 НК РФ) размер штрафа может быть уменьшен и  до минимального размера, в настоящем деле он устанавливаемого судом в  48166 руб.  

Учитывая предоставление заявителю отсрочки от уплаты госпошлины,  а также освобождение от необходимости её оплаты налоговым органом, она  не взыскивается судом.  

 Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 198-201, 319 АПК РФ,  Арбитражный суд Тверской области  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.  

 Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС РФ № 10  

по Тверской области от 28.02.2018 № 279 в части наложении на Закрытое  

акционерное общество «Строительная компания инновационных  

технологий», г.Тверь налогового штрафа в размере 587302 руб. 

 В остальной части - в удовлетворении отказать.   Меры по обеспечению заявленных требований отменить.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки,  

определенные АПК РФ, в суды вышестоящих инстанций. 

 Судья А.А. Пугачев