АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-30211/2023

02.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.03.2024  года.

Решение в полном объеме изготовлено  02.04.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощиной В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "НОВЫЕ ДОРОГИ" (664081, Россия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 129085, 

<

...>),

о взыскании 97 991 155 рублей 47 копеек,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №03 от 09.01.2024, паспорт, 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВЫЕ ДОРОГИ" (далее – АО "НОВЫЕ ДОРОГИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" (далее - ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ", ответчик) с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 97 991 155 рублей 47 копеек - основного долга по государственному контракту от 06.07.2021 № 13/РД.

Уточнение исковых требований принято судом.

Определением суда от 11.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в заседании не направило; представило письменные пояснения по делу.

Дело рассматривается в судебном заседании в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на значительное увеличение стоимости строительных материалов, использованных при исполнении государственного контракта от 06.07.2021 № 13/РД, подтвержденное заключением государственной экспертизы; что в силу требований постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 1315) влечет возможность изменение цены контракта.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие лимитов бюджетных ассигнований, необходимых для увеличения стоимости спорного контракта; что, по его мнению, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из письменных пояснений третьего лица следует, что оно поддерживает позицию ответчика, ссылаясь на отсутствие лимитов бюджетных ассигнований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" (заказчиком) и АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" (подрядчиком) заключен государственный контракт №13/РД от 06.07.2021 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 587+107 – км 593+064, Иркутская область», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по реализации проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 587+107 – км 593+064, Иркутская область» в соответствии с утверждённой проектной документацией, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01 декабря 2022 года) цена контракта составляет 623 353 406 рублей 32 копейки, включая НДС 20%. 

Согласно пункту 5.1. контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2022 №10) начало работ: 01 сентября 2021 года; окончание работ: 15 августа 2023 года.

В связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы Правительством Российской Федерации утверждено постановление от 9 августа 2021 г. N1315, которым в качестве основания для изменения (увеличения) цены государственных контрактов по капитальному ремонту автомобильных дорог федерального значения в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы предусмотрено наличие положительного заключения повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства.

АО «Новые Дороги» подготовлен расчет согласно Приказу № 841/пр и получено положительное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» №38-1-1-2-077933-2022 от 07.11.2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости, которое размещено в Государственной информационной системе Единый государственный реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно указанным документам общая сумма удорожания государственного контракта составляет 97 991 155 рублей 47 копеек.

АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" подготовило и направило в адрес заказчика письмо от 10.11.2022г. №НД238-3И о необходимости выделения дополнительных средств для реализации проекта в полном объеме и завершения исполнения государственного контракта с приложением к письму расчета новой цены контракта, копией заключения государственной экспертизы проектной документации № 38-1-1-2-077933-2022 от 07.11.2022, копией раздела 9 тома 9.4 проектной документации.

Кроме того, на сумму увеличения цены государственного контракта АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" подготовило и 07.11.2023 направило ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" дополнительное соглашение № 12 к государственному контракту письмом от 07.11.2023 № НД650-3И.

Как видно из материалов дела, подрядчиком в полном объеме выполнены работы, предусмотренные спорным контрактом с учетом увеличения его цены, что подтверждается и самим ответчиком.

Выполненные работы оплачены заказчиком по первоначально согласованной стоимости, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы удорожания по контракту №13/РД от 06.07.2021, обусловленного существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия контракта №13/РД от 06.07.2021, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором строительного подряда.

Учитывая, что контракт №13/РД от 06.07.2021 заключался для обеспечения государственных нужд, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 ГК РФ к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта №13/РД от 06.07.2021, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Как указывает истец, после заключения государственного контракта с учетом сложившейся экономической ситуации в стране произошло существенное возрастание стоимости строительных ресурсов, которое нельзя было предусмотреть при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. 

С целью поддержки заказчиков и подрядных организаций в сложившихся экономических условиях в связи с ростом стоимости строительных ресурсов в 2021 и 2022 году Постановлением № 1315 установлена возможность изменять цену действующего контракта (не более чем на 30%) стоимостью более 1 млн. руб., заключенного в соответствии с Законом № 44-ФЗ для обеспечения федеральных нужд до 01.01.2022, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, в связи с ростом цен на строительные ресурсы, в том числе в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Постановления N 1315 размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23 декабря 2019 г. N 841/пр (далее - Методика N 841/пр).

Обоснование изменения цены контракта осуществляется согласно порядку, установленному Методикой составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 23.12.2019 N 841/пр (в редакции приказов Минстроя России от 21.07.2021 N 500/пр и от 07.10.2021 N 728/пр) (далее - Методика N 841/пр), согласно которой также установлена возможность заказчика пересчитать смету контракта по выполненным и принятым заказчиком работам в 2021 году.

В соответствии с Постановлением N1315 размер увеличения цены контракта определяется в порядке, установленном Приказом N 841/пр, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн руб., - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации.

С учетом того, что цена спорного контракта более 100 млн. руб. АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" подготовлен расчет согласно Приказу № 841/пр и получено Положительное заключение Федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» № 38-1-1-2-077933-2022 от 07.11.2022 о проверке достоверности определения сметной стоимости.

Согласно вышеуказанным документам общая сумма удорожания государственного контракта составляет 97 991 155 рублей 47 копеек, а цена государственного контракта согласно расчету, подготовленному в порядке, установленном Постановлением N1315, составляет 721 344 561 рубль 79 копеек, включая НДС 20%.

На сумму увеличения цены государственного контракта АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" подготовило и направило ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" дополнительное соглашение № 12 к государственному контракту. 

ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" письмом исх. № 5843 от 13.11.2023 уведомило АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" об отказе в заключении дополнительного соглашения к государственному контракту и оплате удорожания стоимости работ.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" является подведомственным Федеральному дорожному агентству государственным казенным учреждением и относится к числу органов государственной власти и действует на сновании Устава, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 801 от 24.08.2015 г.

Федеральная автомобильная дорога А-331 «Вилюй» Тулун-Братск-Усть-Кут-Мирный-Якутск на км 587+107 – км 593+064, Иркутская область является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ".

Фактическое выполнение подрядчиком работ до выделения дополнительного финансирования в целях увеличения цены контракта само по себе исключает возможность применения положений Постановления № 1315, поскольку контракт и обязательства по нему исполнены.

Кроме того, ответчик ссылался на невозможность увеличения цены государственного контракта в связи с отсутствием дополнительных лимитов бюджетных ассигнований.

Рассмотрев возражения ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд полагает, что в рассматриваемом случае, имеет место недобросовестное поведение заказчика.

Так, действуя добросовестно с должной степень заботливости и осмотрительности, заказчик, получив от подрядчика предложение о заключении дополнительного соглашения в связи с увеличением цены контракта, должен был уведомить подрядчика о приостановлении работ до получения согласования увеличения цены контракта, а в случае отсутствия такого согласования, заказчик должен был отказаться от исполнения договора применительно к положениям статьи 717 ГК РФ, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально объему работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу

Такое поведение, по мнению суда, не повлекло бы за собой увеличение долгов подрядчика, вызванное необходимостью выполнения работ за свой счет.

Довод ответчика о том, что отказ увеличивать цену государственного контракта вызван тем, что на момент заключения дополнительного соглашения подрядчиком уже были выполнены работы, является необоснованным и опровергается материалами дела.

Так, из материалов дела, усматривается, что истцом неоднократно предпринимались меры для заключения дополнительного соглашения об увеличении цены контракта ввиду удорожания стоимости строительных ресурсов в период выполнения работ по контракту, что подтверждается представленной перепиской сторон и не оспаривается ответчиком.

В том числе, 27.12.2021 в связи с существенным удорожанием дорожно-строительных материалов АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" было принято решение направить совместно с проектной организацией сметную документацию на проведение повторной государственной экспертизы, о чем ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" уведомлено письмом №НД926-4И.

ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" письмом №62 от 13.01.2022 рекомендовало оценить возможность исполнения контракта по определенной в контракте цене и направить в адрес заказчика предложение об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение.

Подрядчик письмом №НД445-5В от 28.01.2022 направил в адрес заказчика предложение рассмотреть вопрос об увеличении цены контракта с приложением  новой цены, в ответ на которое подрядчиком получен проект протокола заседания технического совета № 4-КР от 03.02.2022 ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ", в соответствии с которым истец обязан был согласовать представленные прайс-листы в проектной организации, разработавшей проектную документацию по объекту.

Документация и коммерческие предложения были направлены в ООО «СибпроектНИИ» для согласования 21.03.2022.

Согласование проектной организацией прайс-листов получено 29.03.2022, и документация направлена в адрес ответчика на бумажных носителях.

Далее, 04.04.2022 подрядчиком получен уточненный проект протокола заседания технического совета № 4-КР от 03.02.2022 для внесения информации о поставщиках.

В период с 12.04.2022 по 26.05.2022 от Братского филиала ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" поступали запросы о предоставлении коммерческих предложений на поставку асфальтобетонных смесей от поставщиков, которые находились на значительном расстоянии от объекта строительства, а также не имели возможность обеспечить строительство необходимым объемом продукции. 

АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" на электронную почту ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" 27.05.2022 office@irkroad.ru, pev@irkroad.ru направлено письмо №НД084-5И с просьбой проведения технического совета для рассмотрения и согласования удорожания стоимости государственного контракта. Полный пакет документов направлен для согласования с Заказчиком. Прайс-листы согласно решению по протоколу совета № 4-КР от 03.02.2022 ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" были согласованы проектной организацией.

Проведение технического совета было назначено заказчиком на 27.06.2022.  

Пакет документов в окончательной редакции 27.09.2022 направлен в ООО «СметаПлюс» для заключения договора для прохождения повторной госэкспертизы проектной документации.

Положительное заключение экспертизы получено 07.11.2022, после чего 10.11.2022 письмом № НД238-3И заказчику направлено предложение об увеличении цены контракта с приложением обосновывающих документов.

Из анализа вышеприведенной переписки сторон следует, что уже в 2021 году подрядчик заявлял о необходимости увеличения цены контракта на основании  Постановления №1315 в связи с ростом стоимости строительных ресурсов; при этом заказчик не отказывался от такого увеличения, а, напротив, предпринимал все необходимые меры для сбора пакета документов, необходимого для подписания дополнительного соглашения.

При этом впоследствии, когда все документы были готовы,  отказался от подписания дополнительного соглашения, ссылаясь на отсутствие дополнительных лимитов бюджетных ассигнований.

 Оценивая сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, заказчик, прежде всего, должен был запросить  у Федерального дорожного агентства информацию о возможности выделения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований, а не стимулировать подрядчика на продолжение работ и сбор соответствующих документов для подписания дополнительного соглашения к контракту об увеличении цены.

В случае отказа Федерального дорожного агентства от выделения дополнительных лимитов бюджетных ассигнований заказчик уже в 2021г. мог приостановить работы, либо отказаться от контракта в целях избежания привлечения подрядчиком собственных средств для продолжения работ для государственных нужд.

Однако ответчик такими правомочиями не воспользовался, работы не приостановил; что привело к их окончанию и сдаче объекта в эксплуатацию частично за счет средств подрядчика, которые подлежали компенсации по правилам, установленным Постановления №1315.

Означенная модель поведения заказчика, по мнению суда, может быть оценена по аналогии с положениями  п. 1 ст. 431.2 ГК РФ, устанавливающего последствия   заверений об обстоятельствах, сделанных стороной по сделке.

Согласно указанной норме сторона, которая после заключении договора дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для его исполнения, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений.

Предусмотренная названной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

Как вышеприведенная переписка сторон, так и фактическое поведение заказчика, по мнению суда,  порождали правомерные ожидания подрядчика на подписание дополнительного соглашения к контракту об увеличении цены в сумме, подтвержденной положительным заключением государственной экспертизы.

При этом АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" не имело права отказаться от выполнения работ по капитальному ремонту действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Капитальный ремонт автомобильной дороги А-331 «Вилюй» Тулун – Братск – Усть-Кут – Мирный – Якутск на участке км 587+107 – км 593+064, Иркутская область», поскольку государственным контрактом не предусматривалось право на односторонний отказ подрядчика от данного контракта, исполнение контракта направлено на обеспечение государственных нужд.

При таких обстоятельствах увеличение цены контракта в соответствии с Методикой № 841/пр представляет собой единственную возможность компенсировать подрядчику убытки, возникшие в результате существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки, которые не могли быть учтены при заключении государственного контракта.

АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" были предприняты все зависящие от него меры и выполнены все юридически значимые действия для того, чтобы иметь возможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта ввиду удорожания стоимости строительных ресурсов в период выполнения работ по контракту, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской сторон и не оспаривается самим ответчиком.

Добросовестность заказчика в процессе исполнения контракта предполагает принятия всех возможных мер, обеспечивающих возможность увеличения цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, заключенного в соответствии с Законом №44-ФЗ для обеспечения государственных в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта.

При таких обстоятельствах суд считает, что оплата увеличенной цены контракта в связи с увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, является обязанностью, а не правом заказчика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что действия заказчика, и отсутствие с его стороны уведомления о необходимости приостановления работ, либо об отказе от исполнения контракта, свидетельствуют о его согласии на продолжение выполнения спорных работ и увеличение цены контракта.

Таким образом, суд полагает, что поведение заказчика в рассматриваемом случае не может быть признано добросовестным.

Отсутствие дополнительных лимитов бюджетных обязательств и в связи с этим невозможность заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта, при установленных судом фактических обстоятельствах дела, не является основанием для отказа истцу в праве на получение оплаты выполненных работ с учетом их удорожания.

Указанные истцом основания для увеличения стоимости по государственному контракту на сумму 97 991 155 рублей 47 копеек подтверждены документально. 

Истцом представлены доказательства проведения государственной экспертизы проектной документации по контракту.

При этом суд приход к выводу о том, что указанный государственный контракт соответствует критериям, установленным Постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315 и необходимым для изменения существенных условий в части увеличения цены в соответствии с новыми ценами, подтвержденными положительным заключением государственной экспертизы № 38-1-1-2-077933-2022 от 07.11.2022, следовательно, истец вправе компенсировать свои убытки вследствие удорожания стоимости в сумме 97 991 155 рублей 47 копеек.

Расчет исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" не представлено доказательств оплаты стоимости выполненных истцом работ по контракту №13/РД от 06.07.2021, суд считает исковые требования АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" о взыскании 97 991 155 рублей 47 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, с уточненных исковых требований подлежит оплате государственная пошлина в сумме 200 000 рублей.

Ответчик в силу налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины

Таким образом, с ФКУ УПРДОР "ПРИБАЙКАЛЬЕ" в пользу АО "НОВЫЕ ДОРОГИ" подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, недоплаченная государственная пошлина в сумме 198 000 рублей с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНОЙ МАГИСТРАЛИ КРАСНОЯРСК - ИРКУТСК ФЕДЕРАЛЬНОГО ДОРОЖНОГО АГЕНТСТВА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВЫЕ ДОРОГИ" 97 991 155 рублей 47 копеек – основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с уплатой  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

 

Судья                                                                              Н.В. Хромцова