СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-12227/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Павлюк Т.В., Судей Кривошеиной С.В., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О., рассмотрев в судебном заседании дело № А03-12227/2023 по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, а также Министерство внутренних дел Российской Федерации.  

 В судебном заседании участвуют представители: 

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю: ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2024, паспорт;  

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: ФИО4, представитель по доверенности от 11.10.2024, паспорт;  

от Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю: ФИО4, представитель по доверенности от 18.10.2024, паспорт;  

от третьего лица: без участия (извещен); 

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, Фонд, ОСФР по АК) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Главному Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ответчик, Управление, ГУ МВД РФ по АК) о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 68 940 рублей 65 копеек.  

 Решением арбитражного суда от 04.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.  

 В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

 Определением суда от 07.10.2024 суд усмотрел необходимость приостановления производства по настоящей жалобе до окончания кассационного производства в Верховном Суде Российской Федерации по делу № А03-12229/2023 Арбитражного суда Алтайского края.  

 Определением суда от 04.12.2024 производство по настоящей жалобе возобновлено.  

Установив, что уточненное требование по существу судом первой инстанции не рассматривалось, Министерство внутренних дел Российской Федерации к которому предъявлены требования к участию в деле второго ответчика не было привлечено, апелляционный суд, пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.  

 Определением от 24.12.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось.  

 10.01.12025 от истца поступили дополнительные пояснения, в которых он уточнил заявленные требования и просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю излишне выплаченную сумму  

пенсии в размере 63 697,64 рублей и федеральную социальную доплату в сумме 10 668,46 рублей, а всего 74 366,10 рублей, указано в качестве ответчика Министерство внутренних дел Российской Федерации, третьими лицами Главное Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, ФИО2  

Уточненные требования от 10.01.2025 приняты судом апелляционной инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ФИО2 в материалы дела также поступили дополнительные пояснения.  

От ГУ МВД РФ по АК в материалы дела поступили дополнительные возражения на исковые требования.  

В суде апелляционной инстанции представители участников процесса настаивали на своих позициях.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.  

 В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего.  

 Из материалов дела следует, что согласно справкам ГУ МВД РФ по АК от 30.11.2021 № 1283 и от 07.12.2021 № 1311 ФИО2, являлся пенсионером МВД РФ в период с 17.04.2014 по 30.09.2021, получал пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской  

Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». С 01.10.2021 года выплата пенсии прекращена согласно статье 62 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1.  

На основании представленных справок о неполучении ФИО2 пенсии по линии силового ведомства, по его заявлению от 25.11.2021 Фондом принято решение об установлении страховой пенсии по старости с 25.11.2021.  

Впоследствии решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27.05.2022 по делу № 2-213/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.10.2022, определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023, вступившим в законную силу, заключение Управления о прекращении выплаты пенсии признано незаконным, на ГУ МВД РФ по АК возложена обязанность возобновить ФИО2 выплату пенсии по выслуге лет с 01.10.2021.  

По заявлению ФИО2 от 09.06.2022 об отказе от получения назначенной пенсии и представленному исполнительному листу Октябрьского районного суда от 27.05.2022 года по делу № 2-213/2022 (решение о прекращении выплаты по линии МВД РФ по АК признано незаконным), выплата страховой пенсии по старости прекращена в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.07.2022.  

ФИО2 представлено заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 года 166- ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Также в Отделение поступили справки ГУ МВД РФ по АК от 04.07.2022 № 666 о возобновлении выплаты пенсии за выслугу лет с 01.07.2022 и от 05.07.2022 № 7408 о том, что ФИО2 является получателем пенсии с 30.06.1997 года.  

С учетом указанных сведений Отделением принято решение об установлении ФИО2 страховой пенсии по старости с 04.07.2022 за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии.  

15.11.2022 в Отделение поступила информация из ГУ МВД РФ по АК от 09.11.2022 № 1190 о возобновлении ФИО2 выплаты пенсии по линии МВД РФ с 01.10.2021 года по решению Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27.05.2022 года по делу № 2-213/2022. В связи с чем, за один и тот же период последовала выплата пенсии от двух органов, которая привела к  

перерасходу бюджетных средств органом Пенсионного фонда за период с 25.11.2021 по 30.06.2022 года в сумме 79 609 рублей 11 копеек.  

Как полагает истец, указанная переплата пенсии стала следствием решения ГУ МВД РФ по АК о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 01.10.2021, необоснованность которого подтверждена решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27.05.2022 года по делу № 2-213/2022.  

Полагая, что данная сумма является ущербом Фонда, возникшим в результате неправомерных действий Управления, Фонд направил в адрес Управления претензию №  

НМ-22-25/68330 от 01.06.2023 года о возмещении излишне выплаченной суммы пенсии по делу ФИО2  

Ответом № 1/7/13659 от 13.06.2023 на претензию ОСФР по АК № НМ-2225/68330 от 01.06.2023, ГУ МВД РФ по АК сообщило истцу, что на отсутствие правовых оснований для добровольного возмещения выплаченных сумм.  

Поскольку в ответе на претензию № 1/7/13659 от 13.06.2023 Управление указало на отсутствие правовых оснований для добровольного возмещения выплаченных сумм, 04.08.2023 года ОСФР по АК обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков наряду с положениями статей 15, 16 ГК РФ определяется нормами главы 59 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо,  

причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2009 № 13-П, от 07.04.2015 № 7-П и от 08.12.2017 № 39-П; определения от 04.10.2012 № 1833-О, от 15.01.2016 № 4-О).  

В рассматриваемом случае требование Фонда обосновано возникновением у него убытков (излишняя выплата страховой пенсии по старости) вследствие неправомерных действий Управления (незаконное прекращение выплаты пенсии за выслугу лет).  

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1). Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2).  

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом № 4468-1, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Законом № 400-ФЗ.  

Исходя из положений части 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом № 4468-1. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе  

периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с Законом № 4468-1.  

Статьей 28 Закона № 400-ФЗ установлена ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.  

Финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения, включая страховые пенсии, фиксированную выплату к страховой пенсии, осуществляется за счет средств бюджета Фонда (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»), а выплата пенсий за выслугу лет лицам, указанным в статье 1 Закона № 4468-1, обеспечивается за счет средств федерального бюджета (статья 10 Закона № 4468-1).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

 Из материалов дела следует, что в период с 02.02.1971 по 31.12.1995 ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Союза Советских Социалистических Республик (далее – Союз ССР) и Республики Казахстан. Приказом управления Государственного следственного комитета по Восточно - Казахстанской области Республики Казахстан от 15.01.1996 года № 10 ФИО2 назначен на должность главного эксперта управления Государственного следственного комитета по Восточно - Казахстанской области с 01.01.1996.  

06.05.1996 ФИО2 был назначен на должность заместителя начальника экспертно - криминалистического управления У правления Государственного следственного комитета по Восточно - Казахстанской области, он же начальник отдела специальных видов исследований и учетов экспертно - криминалистического Управления Государственного следственного комитета по Восточно - Казахстанской области Республики Казахстан.  

Приказом Управления Государственного следственного комитета по Восточно - Казахстанской области Республики Казахстан от 23.06.1997 года № 138л/с ФИО2 уволен со службы по подпункту «б» части 1 статьи 51 Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом Государственного следственного комитета Республики Казахстан (по состоянию здоровья, на основании заключения окружной военно – врачебной комиссии). Выслуга лет на дату увольнения составила: в календарном исчислении 28 лет 05 месяцев 18 дней, в льготном исчислении 37 лет 11 месяцев 14 дней.  

Согласно заключению о назначении пенсии по выслуге лет в соответствии с законом Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении военнослужащих», утвержденному заместителем начальника финансового управления Государственного следственного комитета по Восточно - Казахстанской области, на территории Республики Казахстан ФИО2 назначена выплата пенсии за выслугу лет с 30.06.1997 года.  

В связи с переездом ФИО2 на территорию Российской Федерации отделом пенсионного обслуживания центра финансового обеспечения ГУ МВД РФ по АК продолжена выплата пенсии за выслугу лет с 17.04.2014.  

Проведенной Отделом пенсионного обслуживания Центром финансового обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации проверкой от 31.08.2021 установлено, что правовых оснований для выплаты ФИО2 пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации не имеется, поскольку перед выходом на пенсию он был уволен со службы в Государственном следственном комитете Республики Казахстан, а действующем законодательством не предусмотрено осуществление пенсионными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации пенсионного обслуживания данной категории лиц, в связи с чем, выплата пении истцу была прекращена.  

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 27.05.2022 по делу № 2-213/2022, оставленным без изменения апелляционным  

определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11.10.2022, а также определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023, иск ФИО2 к ГУ МВД РФ по АК удовлетворен, решение ГУ МВД РФ по АК по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет ФИО2 признано незаконным, на ГУ МВД РФ по АК возложена обязанность возобновить выплату пенсии по выслуге лет с 01.10.2021.  

 Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Апелляционным судом установлено, что ФИО2, являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ с 25.11.2021 по 30.06.2022. При обращением за установлением пенсии ФИО2 была представлена справка от 30.11.2021 № 1283, в которой содержатся сведения о прекращении выплаты пенсии в МВД с 01.10.2021.  

В связи с тем что, ФИО2. не являлся получателем пенсии по линии МВД на момент обращения, при назначении пенсии в Пенсионном фонде в страховой стаж были включены периоды работы, службы и обучения: с 12.10.1964 по 12.08.1966, с 01.10.1966 по 01.11.1968, с 03.02.1971 по 12.03.1992, с 01.10.2013 по 31.05.2016, с 01.11.2020 по 01.12.2020. Продолжительность страхового стажа составила 27 лет 9 месяцев 14 дней.  

Размер страховой пенсии с 25.11.2021 составлял 8 810,78 руб. 

С учетом данного стажа и фиксированной выплаты пенсия выпячивалась ФИО2 по 30.06.2022 включительно.  

В связи с предоставлением ФИО2 исполнительного листа Октябрьского районного суда от 27.05.2022 выплата страховой пенсии по старости прекращена с 01.07.2022 по заявлению от 09.06.2022.  

С 04.07.2022 ФИО2 по заявлению от 04.07.2022 вновь установлена страховая пенсии по старости военнослужащим (без фиксированной выплаты) на основании ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Закон № 166-ФЗ) в размере 800,48 рублей, поскольку по решению суда выплата пенсии за выслугу лет по линии МВД была восстановлена с 01.10.2021.  

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом № 4468-1, в-страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом.  

Таким образом, при исчислении размера пенсии с 04.07.2022 учтены периоды работы и обучения с 12.10.1964 по 12,08.1966, с 01.10.1966 по 01.11.1968, с 01.10.2013 по 31.05.2016, с 01.11.2020 по 01.12.2020. Продолжительность страхового стажа составила 6 лет 8 месяцев 4 дня.  

Период, службы с 03.02.1971 по 12.03.1992 исключен из расчета пенсии в связи с тем, что засчитан для исчисления размеры пенсии за выслугу лет в МВД.  

В связи с тем, что выплата пенсии по линии МВД согласно решения суда восстановлена с 01.10.2021, то в период с 25.11.2021 по 30:06.2022 ФИО2 имел право получать в СФР только страховую пенсию, как военнослужащий (за период с 25.11.2021 по 30.06.2022 сумма составила 5 243,01 рублей), т.е. без периода службы с 03.02.1971 по 12.03.1992, учтенного при назначении пенсии за выслугу лет по линии МВД.  

Из вступившего в законную силу решения от 27.05.2022 Октябрьского районного суда г. Барнаула было установлено, что ответчик незаконно прекратил выплату ФИО2 пенсии по выслуге лет.  

Таким образом, именно МВД своими действиями определило необходимость выплаты Отделением ФИО2 пенсии по старости после его вынужденного обращения в установленном порядке с соответствующим заявлением о назначении пенсии, в связи с чем за период с 25.11.2021 по 30.06.22 ФИО2 была излишне выплачена сумма пенсии по линии СФР, в том числе федеральная социальная доплата  

Как указал истец, источником финансирования пенсий по линии Социального фонда РФ и МВД является федеральный бюджет, при этом ведомства являются различными.  

Так, согласно пункту 3 статьи 9, статьи 16 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» финансовое обеспечение обязательного страхового обеспечения осуществляется за счет  

средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются федеральной собственностью.  

Выплата пенсий по линии МВД, в соответствии со ст. 10 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. При этом, согласно ст. 11 Закона от 12.02.1993 № 4468-1 пенсионное обеспечение осуществляется Министерством внутренних дел Российской Федерации – в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям илднсвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов, налоговой полиции, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, войск национальной гвардии Российской Федерации, а также их семей.  

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если, в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо, гражданина.  

Статьей. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.  

Согласно статье 6 БК РФ администратор доходов бюджета орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной, администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный Банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации, контроль за правильностью исчисления, полнотой и. своевременностью, уплаты,, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся, доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Исходя из пункта 100 статьи 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета. Аналогичная норма содержалась и в ранее действовавшем Положении о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 № 248.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами права, апелляционный суд считает, что в данном случае установлено наличии всех обстоятельств (противоправность действий Управления, наличие причинно-следственной связи между его незаконными действиями и причинением убытков, их размер), влекущих возникновение ответственности перед истцом в виде возмещения убытков.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фонда.  

Поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы перешел на рассмотрение дела по правилам первой инстанции, то принятый судебный акт подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 ГК РФ.  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,   

постановил:

Решение от 04.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края № А03-12227/2023 отменить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю излишне выплаченную сумму пенсии в размере 63 697,64 рублей и федеральную социальную доплату в сумме 10 668,46 рублей, а всего 74 366,10 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Председательствующий Т.В. Павлюк  

Судьи С.В. Кривошеина 

ФИО1