﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-15170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Лукьяненко М.Ф.,

судей						       Аникиной Н.А.,

								Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» на решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу № А03-15170/2018 по иску конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» (656056, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Анатолия, 6, ИНН 2202000381, ОГРН 1022200525786) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, д. 61А, ИНН 2224009042, ОГРН 1022200525819) о взыскании 16 457 890 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) в заседании участвовали представители: 

от конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» -             Первых Е.Ю. по доверенности от 26.04.2016;

от общества с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» - Шилкина И.Ю. по доверенности № 132                   от 17.08.2018.

Суд установил:

конкурсный управляющий акционерного общества «Зернобанк» (далее –               АО «Зернобанк») в лице государственной корпорации «Агентство                        по страхованию вкладов» (далее - истец) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» (далее - ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк», ответчик) о взыскании 16 457 890 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.09.2015                     по 23.11.2018. 

Решением от 25.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные истцом требования удовлетворены, с ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» в пользу АО «Зернобанк» взыскано 16 457 890 руб. 21 коп. процентов, а также 105 289 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия оснований для взыскания процентов за период с момента возникновения обязательств по договорам уступки и векселям.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда, взыскать                                   с ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» в пользу                 истца  2 977 898 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также распределить судебные расходы; постановление апелляционной инстанции отменить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судами неверно установлен период начисления процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                    ГК РФ); ссылается на то, что он не мог знать о наличии оснований, предусмотренных статьей 61.3 Федерального закона № 127-ФЗ                                   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве),                  для признания сделки недействительной до момента вступления в силу определения суда в рамках дела о банкротстве АО «Зернобанк» о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований,                 в связи с чем период взыскания процентов должен исчисляться с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной,     а не с 05.09.2015; считает ошибочным вывод судов о том, что в настоящем случае никаких взаимных предоставлений во исполнение сделки, признанной впоследствии недействительной, сторонами не осуществлялось, в качестве последствий недействительности сделки двусторонняя реституция в виде возврата, предоставленного по недействительной сделке, не применялась;     по мнению заявителя, у ответчика отсутствует неправомерное удержание денежных средств или уклонение от их возврата, так как все действия являлись добросовестными и соответствующими законодательству; поскольку сделки о зачете реально были совершены, но в последствии признаны недействительными, как сделки с предпочтением, то есть                          в отсутствие вины ответчика, правовые основания для начисления и взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ до момента вступления в силу судебного акта о признании сделки недействительной отсутствуют; ссылается на судебную практику.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит решение                                  и постановление оставить без изменения как законные и обоснованные                по изложенным в них мотивам.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

 Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением от 07.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20515/2015 АО «Зернобанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Вступившими в законную силу определениями от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20515/2015 на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве были признаны недействительными погашения задолженностей АО «Зернобанк» ответчику, оформленные заявлениями о зачете взаимных обязательств                   на общую сумму 59 973 808 руб. 47 коп. и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления взаимной задолженности сторон, существовавшей до заключения спорных сделок - восстановлена задолженность ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» перед АО «Зернобанк» за уступленные последним права по следующим договорам уступки прав требований: по договору от 09.09.2015, заключенному в отношении задолженности индивидуального предпринимателя главы КФХ Кирюшова Дмитрия Витальевича в размере                10 090 849 руб. 77 коп.; по договору от 09.09.2015, заключенному                    в отношении задолженности ООО «Новострой» в размере 6 372 374 руб.              93 коп.; по договору от 09.09.2015, заключенному в отношении задолженности АНОО ВО «ААЭП» в размере 7 056 383 руб. 57 коп.;                    по договору от 09.09.2015, заключенному в отношении задолженности               ЗАО «Торговый дом «Сибирская энергетическая компания» в размере                     7 697 079 руб. 51 коп.; по договору от 11.09.2015, заключенному в отношении задолженности Филиповской Елены  Евгеньевны в размере 3 045 205 руб.                48 коп.; по договору от 11.09.2015, заключенному в отношении задолженности Звековой Елены Викторовны, в размере 3 900 313 руб.                   98 коп.; по договору от 11.09.2015, заключенному в отношении задолженности Сартаковой Яны Андреевны в размере 1 374 904 руб. 11 коп. ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» было обязано перечислить АО «Зернобанк» за уступленные права требования денежные средства в день заключения договоров. 

Кроме того, судом была восстановлена задолженность ответчика перед АО «Зернобанк» по следующим векселям: № 000775 от 04.09.2015 номиналом 9 836 246 руб. 58 коп.; № 000774 от 04.09.2015 номиналом                      1 611 411 руб. 23 коп.; № 000776 от 04.09.2015 номиналом 8 989 039 руб.             31 коп. Указанные простые векселя со сроком платежа «по предъявлении», векселедателем которых является ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк», были предъявлены истцом к платежу ответчику 04.09.2015 по акту приема-передачи, следовательно, срок платежей по векселям наступил. 

После вступления определений от 15.12.2017 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-20515/2015 в законную силу                        АО «Зернобанк» направило в адрес ответчика требование об уплате задолженности в размере 59 973 808 руб. 47 коп., а также начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                      14 678 804 руб. 16 коп. 

Ссылаясь на просрочку исполнения ООО «Краевой коммерческий Сибирский социальный банк» своих обязательства по уплате данных сумм, конкурсный управляющий АО «Зернобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит                      к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали                к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                        от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что на основании подпункта 2 статьи 48 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного постановлением ЦИК СССР и СНК СССР                        от 07.08.1937 № 104/1341 (далее – Положение), векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени             на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11.04.1997 № 48-ФЗ в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны                            с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В абзаце 2 пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010             № 63 (далее – Постановление № 63) разъяснено, что в случае признания                    на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора                      по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона                                    о банкротстве).

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2018 № 310-ЭС17-19733.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, проверив расчет процентов и признав его правильным, обоснованно удовлетворили требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

При этом суды правомерно исходили из того, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с нарушением соответствующего обязательства, подлежат взысканию за весь период просрочки исполнения. Особый порядок исчисления процентов, предусмотренный пунктом 29.1 Постановления № 63, в данном случае не применяется, данные разъяснения предоставляют возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами                       (а также договорных процентов) на сумму признанного недействительным денежного исполнения. Обязанность уплатить подобные проценты                         по смыслу названного пункта лежит на кредиторе, выступающем в качестве ответчика и обязанном осуществить возврат полученного предоставления.      В рассматриваемом же случае кредитором является АО «Зернобанк»,                 а предметом спора является взыскание процентов за пользование денежными средствами в рамках договоров уступки права требования и вексельных обязательств.

Нормы материального права применены судами первой                                      и апелляционной инстанций правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 29.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-15170/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением от 31.05.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					М.Ф. Лукьяненко

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Л. Полосин