АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7471/2022

г.Тверь

06 февраля 2025 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2025 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителей: истца (онлайн) – ФИО1, ответчика – Гром Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экология и строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 08.06.2012)  

третьи лица: акционерное общество «Тверьгорэлектро», публичное акционерное общество «Россети Центр», о взыскании 289 065 руб. 70 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее – АО) «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экология и строительство» (далее – ООО «ЭКОС») при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тверьгорэлектро», о взыскании 282 398 руб. 08 коп. задолженности за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, корректировки за декабрь 2017 года, 6667 руб. 62 коп. неустойки за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года с последующим начислением по день фактической оплаты.  

18 июля 2022 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки по день фактической оплаты. 10 августа 2022 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований 282 398 руб. 08 коп. задолженности за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, корректировки за декабрь 2017 года, 5832 руб. 63 коп. неустойки за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года. Ходатайства удовлетворены определением от 15 августа 2022 года.  

Определением от 08 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общества «Россети Центр».  

01 марта 2023 года от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований 282 398 руб. 08 коп. задолженности за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, корректировки за декабрь 2017 года, 30 270 руб. 90 коп. неустойки за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, с 02 октября 2022 года по 01 марта 2023 года с последующим начислением по день фактической оплаты. Ходатайство удовлетворено протокольным определением от 01 марта 2023 года.  

Протокольным определением от 01 марта 2023 года рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 14 апреля 2023 года.  

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2023 года с общества с ограниченной ответственностью «Экология и строительство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 08 июня 2012 года) в пользу акционерного общество «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26 июля 2002 года) взыскано 18 949 руб. 28 коп. задолженности за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, 3130 руб. 76 коп. неустойки за период с 16 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года, со 02 октября 2022 года по 01 марта 2023 года с последующим начислением неустойки со 02 марта 2023 года по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 18 949 руб. 28 коп. и ставки, установленной абз. 10 ч. 2 ст. 37 федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 196 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.  

 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 решение Арбитражного суда Тверской области от 21 августа 2023 года по делу № А66-7471/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2024 решение Арбитражного суда Тверской области от 21.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А66-7471/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в ином составе суда.  

В судебном заседании 17 декабря 2024 года ответчик заявил об отсутствии задолженности, представил отзыв и расчет. Кроме того, указал, что после первоначального рассмотрения данного дела еще производились платежи.  

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.  

Ответчик поддержал ранее изложенные доводы. 

Истец пояснил, что суммы, взысканные решением по настоящему делу от 21.08.2023 года ответчиком оплачены, в том числе: долг, пени, расходы по госпошлине, расчет истца совпадает с контррасчетом ответчика, разногласий у сторон нет.  

При разрешении спора суд исходит из следующего. 

Из материалов дела следует, что в период с ноября 2021 года по январь 2022 года, в декабре 2017 года (с учетом корректировки), АО  

«АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) ООО «ЭКОС» (Покупатель) оказывал услуги по поставке электрической энергии без заключения письменного договора, что подтверждается актами приема-передачи.  

Для оплаты оказанных услуг была выставлены счета-фактуры. 

Поскольку ответчиком поставленную ему электроэнергию в полном объеме не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Материалами дела установлено, что АО «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19 марта 2014 года № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».  

Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «ЭКОС» фактически сложились договорные отношения по энергоснабжению, что повлекло для последнего обязанность оплатить Гарантирующему поставщику стоимость услуг по передаче электроэнергии.  

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ)  

Согласно ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Факт поставки в спорный период АО «АтомЭнергоСбыт» электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении  

ООО «ЭКОС», подтверждается материалами дела, в том числе счетами- фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, не оспорен ответчиком.  

Возражения ответчика сводятся к оспариванию расчетных данных в части определения объёма индивидуального потребления собственников помещений в многоквартирных домах (далее – МКД), к оспариванию порядка распределения сверхнорматива (отрицательного ОДН) за спорный и предшествующие периоды. Также ответчик ссылается на уклонение истца от учёта потребления нежилого помещения в доме № 40 по ул. Хрустальная г. Твери при расчёте общедомового потребления.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных ответчиком возражений.  

Относительно требований о взыскании задолженности за декабрь 2017 года суд отмечает следующее.  

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.  

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).  

АО «АтомЭнергоСбыт» заявлены требования о взыскании задолженности за декабрь 2017 года, обязанность по оплате которой возникла в январе 2018 года. Следовательно, срок исковой давности, с учетом 30-дневного срока на претензионный порядок, истек в марте 2021 года. Исковое заявление поступило в суд в мае 2022 года, то есть по истечению сроков давности.  

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354).  

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  

ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 24 (далее – Правила № 124)  

Согласно п. 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) как разница между объемом коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме.  

В соответствии с п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.  

В силу п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев , а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные Правилами № 354, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

Если период работы индивидуального или общего (квартирного), комнатного прибора учета составил менее 3 месяцев, в случаях, указанных в п. 59 Правил № 354, плата за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых или нежилых помещениях за расчетный период, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.  

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктами «а» и «в» п. 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего  

коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подп. «б» п. 59 Правил № 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.  

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2018 года № АКПИ18-386 указано, что положения подпункта «а» п. 21(1) Правил № 354 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном «0», в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Исходя из представленного в материалы дела акта проверки прибора учёта № 6900199556 от 06 июля 2022 года следует, что прибор учёта 

<

...> запитан на повторе от общедомового прибора учёта, соответственно расход электроэнергии по данному помещению должен учитываться при расчёта электроэнергии, потреблённой на ОДН.  

В процессе рассмотрения настоящего дела сторонами произведена совместная сверка начислений, учитывающая как отрицательные ОДН за спорный и предшествующие периоды, а также действительные расчётные данные индивидуального потребления и потребление помещения № 111 в доме № 40 по ул. Хрустальная.  

Истец результаты совместной сверки не оспорил и документально не опроверг.  

Исходя из информационного контррасчёта ответчика, с учётом произведённых оплат, задолженность за ноябрь-декабрь 2021 года отсутствует, задолженность за январь 2022 года составляет 18 949 руб. 28 коп.  

Данная задолженность ответчиком погашена. Истец возражений в отношении контррасчёта ответчика не заявил. 

В соответствии ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).  

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.  

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания долга удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Размер неустойки установлен абз. 10 ч. 2 ст. 37 закона № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике».  

Требования истца о взыскании пени, начисленных на сумму долга в размере 18 949 руб. 28 коп., обоснованы в сумме 3 130 руб. 76 коп., в остальной части требования истца о взыскании пени предъявлены необоснованно, поскольку в удовлетоврении требований о взыскании долга в размере 262 448 руб. 80 коп. отказано.  

Ответчик сумму пени в размере 3 130 руб. 76 коп. оплатил. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом суд учитывает, что ответчик требования о взыскании 18 949 руб. 28 коп. и 3 130 руб. 76 коп. при первоначальном рассмотрении дела признал, задолженность, пени, а также расходы по госпошлине ответчиком оплачены.  

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Расходы по госпошлине по кассационной жалобе отнести на истца.  

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Т.В.Кольцова