АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, 

http://www.penza.arbitr.ru 

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7840/2025

г. Пенза

06 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к 1. индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),  

2. обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

о взыскании 13 705,86 руб., задолженности в счет компенсации оплаты услуг по газоснабжению за октябрь – декабрь 2024,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в счет компенсации оплаты услуг по газоснабжению по договору № 40-5-27903 от 16.11.2022 за период с октября по декабрь 2024 года в размере 13 705,86 руб.  

Исковые требования заявлены на основании ст. 249 Гражданского кодекса РФ. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.07.2025 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 АПК РФ).  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).  

Определением суда от 30.07.2025 в срок до 25.08.2025 ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты долга, доказательства оплаты задолженности.  

Для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонам предоставлен срок до 16.09.2025.  

Определение суда от 30.07.2025 получено истцом и ответчиком, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтового отправления, имеющимися в материалах дела.  

Кроме того, судебные акты по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).  

Копия определения суда от 30.07.2025 была дважды направлена в адрес третьего лица, однако третье лицо копию судебного акта не получило. Почтовые конверты, направленные судом в адрес третьего лица, имеются в материалах дела.  

11.08.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что сумма в размере 13 705,86 руб. за поставленный газ была им оплачена обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза». Просил в иске отказать полностью.  

25.08.2025 от истца поступило заявление о привлечении по делу соответчика – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза». Также поступили дополнения к исковому заявлению, заявление об изменении предмета и основания иска.  

Определением суда от 26.08.2025 на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Истцу предложено определиться с исковыми требованиями ко второму ответчику.  

В удовлетворении заявления об изменении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказано.  

Судом разъяснено истцу, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.  

Также суд разъяснил истцу, что при изменении исковых требований необходимо доплачивать государственную пошлину в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ.  

Дополнительных доказательств от истца не поступило. 

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ второй ответчик письменный отзыв на иск не представил.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.  

По правилам ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

25.09.2025 по делу принято решение, резолютивная часть которого размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

29.09.2025 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный законом срок, поэтому его заявление подлежит удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ФИО3 является собственником 1/4 доли, ФИО1 является собственником 1/2 доли, ФИО2 является собственником 1/4 доли нежилого здания: реконструкция магазин «Универсам», расположенного по адресу: Пензенская область, г. Сердобск, ул. Ленина, д. 287А, кадастровый номер: 58:32:0020473:1177, общей площадью 1443,5 кв.м на праве совместной долевой собственности.  

Для обеспечения деятельности указанного нежилого здания между одним из собственников - ИП ФИО1, и ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» заключен договор поставки газа № 40-5-27903 от 16 ноября 2022 года.  

За отопительный период с октября по декабрь 2024 года по договору поставки газа № 40-5-27903 от 16 ноября 2022 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» были выставлены счета-фактуры:  

• № 42680 от 31.10.2024 года за октябрь 2024 года на сумму 16 170,66 руб.; • № 49778 от 30.11.2024 года за ноябрь 2024 года на сумму 18 740,72 руб.; • № 57077 от 31.12.2024 года за декабрь 2024 года на сумму 24 176,07 руб. Итого на общую сумму: 59 087,45 руб.  

Истец произвел оплату потребленного газа за период с октября по декабрь 2024 года, что подтверждается платежными поручениями:  

• № 199 от 14.11.2024 года на сумму 16 170,66 руб.; • № 226 от 13.12.2024 года на сумму 18 740,72 руб.; • № 247 от 27.12.2024 года на сумму 7 000,00 руб.;  

• № 12 от 16.01.2025 года на сумму на сумму 17 176,07 руб. 

и актом сверки взаимных расчетов между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ИП ФИО1 № 31879 от 10.01.2025 года.  

Оплата за потребленный газа за спорный период произведена на общую сумму 59 087,45 руб.  

Между собственниками нежилого здания ФИО3, ФИО1, ФИО2 (арендодатели) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от 01 августа 2023 года, п. 2.3 договора предусматривает компенсацию коммунальных услуг арендодателю.  

За период с октября по декабрь 2024 года ИП ФИО4 компенсировал истцу оплату за газ в размере 4 264,00 руб.  

Следовательно, расходы истца за потребленный газ за период с октября по декабрь 2024 года составили 54 823,45 руб. (59 087,45 руб. - 4 264,00 руб.).  

В соответствии со ст. 249 ГК РФ собственники здания обязаны нести расходы на его содержание пропорционально долям, следовательно, как указал истец в иске, расходы должны быть распределены в следующем порядке:  

• ИП ФИО1 (1/2 доли) - 27 411,73 руб.; 

• ИП ФИО3 (1/4 доли) -13 705,86 руб.; • ИП ФИО2 (1/4 доли) - 13 705,86 руб. 

ИП ФИО3 компенсировал истцу расходы по оплате газа по договору № 40-5-27903 от 16 ноября 2022 года за период с октября по декабрь 2024 года в размере 13 705,86 руб.  

ИП ФИО2 расходы истца за поставленный газ в размере 13 705,86 руб. не возместила.  

Ответчику неоднократно отправлялись претензии по компенсации расходов, но ответчик расходы истца не компенсировал, что дало истцу основание обратиться в суд с настоящим иском.  

Возражая против заявленных требований, первый ответчик в отзыве указал, что платежным поручением № 20 от 17.07.2025 на сумму 13 705,00 ИП ФИО2 оплатила поставленный газ за период октябрь-декабрь 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза». Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.  

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд не находит законных и обоснованных оснований для удовлетворения искового заявления, исходя из следующего.  

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.  

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).  

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии со ст. 1 102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

По смыслу приведенных положении собственники помещении, расположенных в названном здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт, коммунальные услуги.  

Поскольку обязательства собственника по оплате содержания общего имущества основаны на императивных нормах ГК РФ и ЖК РФ, регулирующих правоотношения сторон, у первого ответчика существует обязанность по несению расходов на коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности вне зависимости, с кем из сособственников заключен договор на поставку ресурса.  

Таким образом, за период с октября по декабрь 2024 года у первого ответчика возникла обязанность оплатить задолженность за поставленный ресурс в размере 13 705,86 руб.  

Платежным поручением № 20 от 17.07.2025 на сумму 13 705,00 руб. ИП ФИО2 оплатила поставленный газ за период октябрь-декабрь 2024 года ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (с учетом заявления об уточнении назначения платежа), в связи с чем на ее стороне неосновательного обогащения не возникло.  

На основании изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ИП ФИО2  

Вторым ответчиком по спору является ООО «Газпром межрегионгаз Пенза».  

Из материалов дела следует, что оплата за спорный период за поставленный газ по договору № 40-5-27903 от 16.11.2022 была произведена ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» дважды - ИП ФИО1 по платежным поручениям  

• № 199 от 14.11.2024 года на сумму 16 170,66 руб.; • № 226 от 13.12.2024 года на сумму 18 740,72 руб.; • № 247 от 27.12.2024 года на сумму 7 000,00 руб.;  

• № 12 от 16.01.2025 года на сумму на сумму 17 176,07 руб., 

и ИП ФИО2 по платежному поручению № 20 от 17.07.2025 на сумму 13 705,00 руб.  

На стороне второго ответчика образовалась переплата за период с октября по декабрь 2024 года в размере 13 705,00 руб.  

Согласно п. 5.6.2 договора поставки газа № 40-5-27903 от 16.11.2022 излишне оплаченные в рамках договора суммы засчитываются в счет платежа за следующий месяц.  

В связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы со второго ответчика в пользу ИП ФИО1 также не имеется.  

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.  

В соответствии со ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, судебные расходы отнести на истца.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Г.К. Иртуганова