ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61995/2023

Дело № А40-90614/23

г. Москва

30 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе  судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "МЕТАЛЛЭНЕРГОФИНАНС"  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А40-90614/23  рассмотренному в порядке упрощенного производства, по ООО "МЕТАЛЛЭНЕРГОФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "СИНТЕЗ ЭНЕРГО_РЕСУРС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 20 064, 79 руб., третье лицо: АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ", 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛЭНЕРГОФИНАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " СИНТЕЗ ЭНЕРГО_РЕСУРС " (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 20 064, 79 руб.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Центр финансовых расчетов".

           Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.08.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 24.08.2023 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 24.08.2023 не имеется на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2016 года между ООО «Синтез Энерго-Ресурс» (Покупатель) и АО «Центр финансовых расчетов» (Продавец) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурсного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0529-RSV-U-KP-16.

Истец указывает на то, что 01 февраля 2023 года между АО «Центр финансовых расчетов» (Цедент) и ООО «Металлэнергофинанс» (Цессионарий) заключен договор №0771-Ц-23 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи электрической энергии №0529-RSV-U-KP-16 от 25.03.2016 года.

Цедент уступил право требовать уплаты денежных средств за мощность, переданную в сентябре 2022 года в размере 11 167, 88 рублей, в октябре 2022 г. в размере 8 896, 91 рублей.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктами 1 и 2 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказано право требования исполнения обязательства, а также не доказан факт наличия задолженности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца прав требования исполнения обязательства – договор цессии №0771-Ц-23, на основании которого истец обратился с настоящим иском сторонами не подписан, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не представлен экземпляр договора, содержащий подписи уполномоченных на его заключение лиц, либо сведений о его подписании электронными подписями, в случае наличия между истцом и третьим лицом такого соглашения.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств переданной мощности в объеме и стоимости, указанной в договоре цессии.

По формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Кроме того, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.

Надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего дела истец, после принятия иска к производству,  не исполнил указание суда первой инстанции о необходимости предоставления подтверждающей наличие задолженности первичной документации, в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий.

Новые документы, представленные третьим лицом вместе с отзывом на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции                                                                   не принимаются в качестве доказательств и не рассматриваются по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

          Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2023 года по делу № А40-90614/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                     Т.В. Захарова