﻿  

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7960/2019

г. Петропавловск-Камчатский

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовым Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (ИНН 4101171909, ОГРН 1154101003946)

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 382 598,24 руб.,

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948),

 

при участии:

от истца:

до перерыва Волюшко Е.В. – представитель по доверенности от 24.12.2019 № 20/19 (сроком по 31.12.20),

после перерыва не явились;

от ответчика:

до перерыва Салтыкова Я.Ю. – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 6 (сроком по 31.12.2020),

после перерыва не явились,

от третьего лица:

Алексеенков П.С. – представитель по доверенности от 30.12.2019 № 186/19 (сроком по 31.03.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (далее – истец, адрес: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д. 2/3) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (далее – ответчик, адрес: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, д. 74/1) о взыскании 407 748,21 руб., в том числе: 336 081,31 руб. долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период июнь 2016 года – май 2019 года; 71 666,90 руб. пеней за период с 01.06.2016 по 31.05.2019. 

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 210, 215, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении незаселенных жилых квартир (кв. 1, д. 5, ул. Чубарова; кв. 29, д. 8, ул. Абеля в Петропавловске-Камчатском) (далее – спорные квартиры), собственником которых является Петропавловск-Камчатский городской округ.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2019 к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – третье лицо, адрес: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Карла Маркса, д. 1/1).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал, а также уменьшал размер исковых требований.

Окончательно определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2020, содержащимся в протоколе судебного заседания, на основании статьи 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований до 382 598,24 руб., в том числе: 308 298,02 руб. долг за период с 01.06.2016 по 31.05.2019; 74 300,22 руб. пени за период с 26.07.2016 по 17.12.2019.

В судебном заседании представитель истца, присутствующий до объявления перерыва, требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что неурегулируемым остался вопрос в части суммы долга в размере 57 600,29 руб., в том числе: 48 321,52 руб. за период с 26.06.2018 по 25.02.2019 по кв. 1, д. 5, ул. Чубарова; 9277 руб. по кв. 29, д. 8, ул. Абеля в Петропавловске-Камчатском. Принимая возражения ответчика в части суммы 22 800 руб., истец уменьшил размер исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика, присутствующий до объявления перерыва, полагал требования по кв. 1, д. 5, ул. Чубарова в Петропавловске-Камчатском за период с 26.06.2018 по 24.02.2019 не подлежащим удовлетворению, указывая на те обстоятельства, что право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на данную квартиру зарегистрировано 25.02.2019. Также полагал не подлежащим удовлетворению требования по кв. 29, д. 8, ул. Абеля в Петропавловске-Камчатском в части ГВС до 01.01.2017.

В судебном заседании 11.03.2020 в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 16.03.2020. Об объявлении перерыва участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец после перерыва известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик после перерыва представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица в судебном заседании присоединился к правовой позиции истца.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирными домами № 5 ул. Чубарова, № 8 ул. Абеля в Петропавловске-Камчатском

Ссылаясь на то, что в многоквартирных домах находятся спорные незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец, полагая, что ответчик должен возместить ему расходы на их содержание и понесенные расходы по оплате коммунального ресурса, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом установлено, что факт оказания услуг содержания и ремонта, а также поставки коммунальных ресурсов в спорный период, ответчиком не оспаривался. 

При рассмотрения дела сторонами был урегулирован ряд спорных вопросов, в связи с чем истец уменьшил размер требований по долгу до 308 298,02 руб., в том числе: 73 459,54 руб. долг за период с 26.06.2018 по 30.04.2019 по кв. 1, д. 5, ул. Чубарова; 234 838,48 руб. долг за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 по кв. 29, д. 8, ул. Абеля. 

Неурегулированным остался вопрос о правомерности выставления ответчику суммы долга за период с 26.06.2018 по 25.02.2019 по кв. 1, д. 5, ул. Чубарова в размере 48 321,52 руб., которая, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на данную квартиру зарегистрировано 25.02.2019, а также за период с 01.06.2016 по 31.12.2016 по кв. 29, д. 8, ул. Абеля в размере 9278,77 руб., которая, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению в части ГВС до 01.01.2017.

Рассмотрев довод ответчика о том, что право муниципальной собственности на кв. 1, д. 5, ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском возникло с момента государственной регистрации права – 25.02.2019, отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Вопросы передачи жилищного фонда в муниципальную собственность регулируются постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) и приложением № 3 к данному постановлению.

Объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность (пункт 2 Постановления № 3020-1).

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению N 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, относится к объектам муниципальной собственности.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, в связи с чем могут рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и установленных частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» особенностей возникновения права собственности у муниципальных образований, право муниципальной собственности в силу закона возникает безотносительно момента государственной регистрации перехода права собственности.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего на момент передачи спорной квартиры), частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу названного Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Исходя из понятия государственной регистрации, определенного вышеназванными Федеральными законами от 21.07.1997 № 122-ФЗ, от 13.07.2015 № 218-ФЗ, государственная регистрация имеет правоудостоверяющий и правоподтверждающий, но не правоустанавливающий характер.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.03.2006 № 358-р из федеральной собственности в собственность Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования (на момент рассмотрения дела Петропавловск-Камчатский городской округ) безвозмездно переданы объекты, в том числе кв. 1, д. 5, ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском, в чем составлен акт приема-передачи от 01.10.2006.

Из дела правоустнавливающих документов на объект недвижимого имущества: помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Чубарова, д. 5, кв. 1, кадастровый номер 41:01:0010113:1131, видно, что правовым основанием регистрации права собственности Петропавловск-Камчатского городского округа на указанный объект недвижимости явилось, в том числе, распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.03.2006 № 358-р.

Учитывая вышеизложенное, несмотря на то, что государственная регистрация права муниципальной собственности на кв. 1, д. 5, ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском осуществлено 25.02.2019, названная квартира является собственностью Петропавловск-Камчатского городского округа в силу прямого указания закона с момента передачи из федеральной собственности в собственность Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования (на момент рассмотрения дела Петропавловск-Камчатский городской округ), при этом само распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 09.03.2006 № 358-р о передаче имущества является основанием для возникновения права собственности Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования.

При этом арбитражный суд также учитывает, что согласно акту приема-передачи ключи от квартиры № 1 дома № 5 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском переданы Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 04.07.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что квартира № 1 дома № 5 по ул. Чубарова в г. Петропавловске-Камчатском являлась заселенной по 25.06.2018 включительно, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга за период с 26.06.2018 по 30.04.2019 в размере 73 459,54 руб., в том числе за период с 26.06.2018 по 25.02.2019 в размере 48 321,52 руб. является правомерным.

Рассмотрев довод ответчика в части взыскания платы за ГВС по кв. 29, д. 8, ул. Абеля в Петропавловске-Камчатском до 01.01.2017, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в силу положений части 1 статьи 157 названного Кодекса при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом обязанность собственника жилого помещения оборудовать принадлежащее ему жилое помещение прибором учета предусмотрена пунктом 9 статьи 11 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ).

Доказательств в подтверждение того, что у собственника кв. 29, д. 8, ул. Абеля в Петропавловске-Камчатском отсутствовала техническая возможность установки индивидуального прибора учета, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в судебное заседание не представлено.

Кроме того, согласно пункту 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354 (в редакции, действующей до 01.01.2017) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 названных Правил.

Пункту 86 Правил № 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 названных Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) названных Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из приведенных положений ЖК РФ в их системной взаимосвязи следует, что перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается исходя из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.

Соответствие пункта 80 Правил № 354 нормам ЖК РФ подтверждено решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № АКПИ18-603, а также апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № АПЛ18-519.

В названных судебных актах отмечено, что частью 1 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на отсутствие таких приборов, а также на временное не проживание как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, регулируя вопросы внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Жилищный кодекс Российской Федерации в части 11 статьи 155 предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, что также не оспаривалось и представителями участвующих в деле лиц, квартира 29 в доме 8 ул. Абеля в Петропавловске-Камчатском является выморочным имуществом с 1994 года. Право собственности на данную квартиру 29.03.2019.

Из заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10.06.2019 следует и участвующими в деле лицами в судебном заседании не оспаривалось, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа обращалось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения путем выселения и освобождения кв. 29, д. 8, ул. Абеля в Петропавловске-Камчатском.

То обстоятельство, что названная квартира до 01.01.2017 не являлась пустующей и в ней фактически проживали граждане, следует из описательной и мотивировочных частей данного судебного акта. Кроме того, Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в обоснование иска ссылалось на наличие по данной квартире задолженности в размере более 670 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

С учетом всего вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в размере 308 298,02 руб., в том числе: 73 459,54 руб. долг за период с 26.06.2018 по 30.04.2019 по кв. 1, д. 5, ул. Чубарова; 234 838,48 руб. долг за период с 01.06.2016 по 31.05.2019 по кв. 29, д. 8, ул. Абеля на основании статей 210, 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статьи 153 ЖК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период ответчик осуществлял функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является ответчик, который осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 308 298,02 руб. долга подлежит удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения. 

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 74 300,22 руб. за период с 26.07.2016 по 17.12.2019.

Рассмотрев названное требование, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Из пунктов 4.7 договоров управления спорными многоквартирными домами следует, что срок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки банка России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается.

Арифметический расчет пеней проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета пеней, ответчиком документально не оспорены.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней в размере 74 300,22 руб., начисленных за период за период с 26.07.2016 по 17.12.2019, подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 14 статьи 155 ЖК РФ.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку отсутствуют доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 11 155 руб.

В связи с уменьшением размера исковых требований до 382 598,24 руб. государственная пошлина по делу с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 10 652 руб.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 названного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 652 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уменьшения размера исковых требований излишне перечисленная государственная пошлина в размере 503 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» 308 298,02 руб. долга, 74 300,22 руб. пеней, 10 652 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 393 250,24 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 503 руб., излишне перечисленную платежным поручением от 23.10.2019 № 1314.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья 			                    			                                 И.Ю. Жалудь