﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2020 года

Дело №

А56-95697/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от Аввакумовой Юлии Владимировны представителя Подлесного В.Ю. (доверенность от 17.06.2020), от Юрченко Бориса Владимировича – финансового управляющего Аввкумова Константина Геннадьевича – представителя Растегаева В.М. (доверенность от 15.01.2020),

рассмотрев 25.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Аввакумовой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А56-95697/2017,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Аввакумова Константина Геннадьевича.

Определением от 05.09.2018 в отношении Аввакумова К.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тренклер Алексей Игоревич.

Решением от 16.04.2019 Аввакумов К.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Юрченко Борис Владимирович.

Финансовый управляющий Юрченко Б.В. 27.09.2019 обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 23.05.2017     № 78АБ2285257 (далее – брачный договор), заключенного должником и Аввакумовой Юлией Владимировной, и применении последствий недействительности в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов Аввакумовых в отношении имущества, приобретенного в период брака.

Определением от 08.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Авакумова Ю.В. просит отменить определение от 08.02.2020 и постановление от 10.06.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает на равноценности условий брачного договора для каждого из супругов, отмечает, что его заключение не повлекло причинения вреда имущественным правам кредиторов должника. 

По мнению Аввакумовой Ю.В. суды исходили из неправильной оценки недвижимого имущества и долей участия в хозяйственных обществах, переданных ей по условиям указанного договора.

В судебном заседании представитель Авакумовой Ю.В. настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе, а представитель финансового управляющего должника против этих доводов возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Аввакумов К.Г. и Аввакумова Ю.В. 23.05.2017 заключили брачный договор, по условиям которого изменили законный режим имущества супругов, установленный статьями 33 - 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), на режим раздельной собственности супругов как на ранее нажитое супругами в период брака, так и приобретаемое в будущем в период брака имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 брачного договора, положения которого конкретизированы в пунктах 2.1 - 2.9 брачного договора, имущество, которое было приобретено или будет приобретено супругами во время брака, является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено или зарегистрировано.

Согласно пункту 3.3 брачного договора по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Посчитав, что брачный договор, заключенный Аввакумовым К.Г. и Аввакумовой Ю.В. 23.05.2017, является недействительным, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что брачный договор заключен в условиях неплатежеспособности должника и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. На этой основании суд признал сделку недействительной.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 названного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что брачный договор заключен заинтересованными лицами в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом (05.12.2017), притом, что на момент его заключения у Аввакумова К.Г. имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

В частности суды выяснили, что решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2017 по делу № 2-398/2017 с Аввакумова К.Г., как поручителя, в пользу акционерного общества «Акционерный банк «Россия» (далее - Банк) взыскано 295 172 575 руб. 43 коп. задолженности по кредитному договору, заключенному Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Содис Строй».

Суды отметили, что требование Банка к Аввакумову К.Г. было предъявлено 04.03.2016, в связи с чем заключили, что на дату заключения брачного договора (23.05.2017) требование Банка не исполнялось должником более одного года, то есть у должника имелись признаки неплатежеспособности на момент заключения оспариваемого брачного договора.

Суды посчитали, что неплатежеспособность Аввакумова К.Г. и недостаточность его активов для погашения требования Банка, являющегося заявителем по делу о банкротстве, подтверждается в том числе сведениями, содержащимися в представленной должником описи имущества.

Так, в описи отражено, что имущественная масса должника состоит из 25% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Горка» номинальной стоимостью 2500 руб., а также доли в размере 100% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Парк отель» номинальной стоимостью 10 000 руб.

Вместе с тем суды также установили, что исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, Аввакумовой Ю.В. с 23.12.2015 принадлежит доля в размере 50% уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН 7826134314; далее – ООО «Премьер») номинальной стоимостью 6600 руб.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности ООО «Премьер» по состоянию на 31.12.2017 совокупная балансовая стоимость его активов составляла 7257 тыс. руб., размер чистых активов - 2033 тыс. руб., а чистая прибыль за 2017 год - 1093 тыс. руб.

Кроме того, после заключения брака с должником за Аввакумовой Ю.В. зарегистрированы два земельных участка и здание, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Раздольевское сельское поселение, ДНТ «Жемчужина», уч. 15, 16, а также автомобиль марки «Порше Кайенн» 2011 года выпуска.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что в результате заключения оспариваемого договора перечисленное имущество выбыло из совместной собственности должника и в данном случае это свидетельствует о совершении сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

По мнению суда кассационной инстанции, суды надлежащим образом оценили довод Аввакумовой Ю.В. об отсутствии вреда правам кредиторов в связи с равнозначностью условий брачного договора, указав, что в дело не представлены доказательства поступления в личную собственность должника имущества, сопоставимого по стоимости с перешедшим в собственность Аввакумовой Ю.В.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно признали брачный договор недействительным и правильно применили последствия недействительности, восстановив режим совместной собственности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения определения от 08.02.2020, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу № А56-95697/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Аввакумовой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2020 по данному делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020. 

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова