ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-14712/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Луценко О.А., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-14712/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мир развлечений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, комитет) о признании незаконным и отмене протокола № 23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участком для размещения объектов на территории Иркутской области, принятый Комитетом по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска 16.06.2022, в части лотов № 1, 6, 12 аукциона по продаже права на получения разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска (извещение № 080422/14603827/01 от 08.04.2022), обязании ответчика выдать ООО «Мир развлечений» разрешения на использование земельных участков по лотам № 1, 6, 12 аукциона по продаже права на получения разрешения на использование земельных участков для размещения объектов па территории города Иркутска (извещение № 080422/14603827/01 от 08.04.2022).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу №А19-14712/2022 исковые требования удовлетворены. Протокол № 23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 16.06.2022 в части лотов 1, 6, 12 признан незаконным.

Комитет по экономике и стратегическому планированию Администрации города Иркутска обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не верно пришел к выводу о том, что ни оспариваемый протокол органа местного самоуправления, ни пояснения комитета, представленные при рассмотрении настоящего спора, не содержат правового регулирования отношений сторон, обоснования причин отмены результатов аукциона в части лотов 1, 6, 12, что позволило суду прийти к выводу, что оспариваемый акт не отвечает требованиям законодательства. Оспариваемый протокол № 23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории Иркутской области соответствует действующему законодательству, нарушений прав и законных интересов заявителя отсутствует.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 17.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области» от 11.05.2022 Комитетом по экономике и стратегическому планированию администрации г. Иркутска был проведен аукцион по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска (извещение № 080422/14603827/01 от 08.04.2022 на сайте http://torgi.gov.ru).

В соответствии с протоколами комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 11.05.2022 №№2, 7, 13 победителем аукциона по лотам №1, 6, 12 признано ООО «Мир развлечений».

Кроме того, ООО «Мир Развлечений» принимало участие в аукционе по лоту №5, по которому победителем аукциона признан ИП ФИО2, что подтверждается протоколом комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 11.05.2022 №6. Однако после подведения итогов аукциона ООО «Мир Развлечений» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (Иркутское УФАС) с жалобой на действия организатора торгов - Комитета при организации и проведении аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории г. Иркутска, извещение № 080422/14603827/01 (лот № 5), которая решением Иркутского УФАС от 09.06.2022 № 038/535/22 признана обоснованной. Организатор торгов признан нарушившим пункты 8, 10, 28, 51 Постановления Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп «Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области» и пункт 1.3 Извещения о проведении аукциона. Иркутским УФАС вынесено Комитету предписание от 09.06.2022 №038/53/22 по совершению действий, направленных на устранение допущенных нарушений путем аннулирования аукциона по лоту №5 по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска, с учетом решения антимонопольного органа в течение 5 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания.

Протоколом заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска № 23 от 16.06.2022, состав которой утвержден Распоряжением заместителя мэра - председателем Комитета ФИО3 от 28.03.2022 № 182-02¬163/22, аннулированы лоты №№ 1-19 аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска, организованного распоряжением заместителя мэра - председателя Комитета от 28.03.2022 № 182-02-164/22.

Полагая, что решение комиссии в части аннулирования лотов №1, 6, 12 аукциона, отраженное в протоколе №23 от 16.06.2022 является незаконным, ООО «Мир Развлечений» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением. 

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 48 указанного федерального закона муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Протоколами комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 11.05.2022 №№ 2, 7, 13 победителем аукциона по лотам № 1, 6, 12 признано ООО «Мир развлечений».

Между тем, согласно протоколу от 16.06.2022 №23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска, проводившегося во исполнение предписания от 09.06.2022г. №038/53/22, которым УФАС рекомендовал Комитету устранить допущенные нарушения путем аннулирования аукциона по лоту № 5, принято решение об аннулировании в том числе лотов №№ 1, 6, 12 аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска без обоснования причин отмены.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года № 739-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае оспаривания решения, которым пересмотрено (отменено, изменено) ранее принятое в отношении гражданина или организации решение, в том числе при осуществлении пересмотра его вышестоящим органом или должностным лицом (статья 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 3 статьи 31 и пункт 1.1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 4 статьи 23 и статья 51.2 Закона о защите конкуренции и др.), судам необходимо учитывать следующее.

Решения, которыми отказано гражданам, организациям в предоставлении права либо в результате которых ограничены их права или незаконно возложены обязанности, а также иным образом ухудшено их положение, могут быть изменены или отменены уполномоченными органами публичной власти, их должностными лицами без каких-либо ограничений при условии, что такие изменение или отмена не нарушают закон и не ухудшают правового положения других лиц.

Пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделенных публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о законности обжалуемого административного акта, следует проверить обоснованность отмены оспариваемого ненормативного акта, выяснить со ссылкой на соответствующее правовое регулирование отношений сторон вопрос о том, нарушены ли в данном случае права и законные интересы заявителя.

Проверяя обоснованность отмены оспариваемого ненормативного акта, суд первой инстанции правомерно установил, что ни оспариваемый протокол органа местного самоуправления, ни пояснения комитета, представленные при рассмотрении настоящего спора, не содержат правового регулирования отношений сторон, обоснования причин отмены результатов аукциона в части лотов 1, 6, 12, и пришел к правильному выводу, что оспариваемый акт приведенным выше критериям не соответствует.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200  АПК РФ уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что аукцион по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска в части лотов 1, 6, 12 проведен с нарушением установленного законом порядка. Однако такие сведения в оспариваемом протоколе не приведены и в материалах дела отсутствуют.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии действий Комитета по экономике и стратегическому планированию Администрации г. Иркутска действиям, совершение которых предписано УФАС, а отсутствие в оспариваемом протоколе № 23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 16.06.2022 - отсутствии правового обоснования отмены результатов аукциона свидетельствует о несоответствии протокола в части лотов 1, 6, 12 статье 48 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Конституции Российской Федерации, поскольку он ухудшает правовое положение ООО «Мир развлечений», признанного победителем торгов по лотам № 1, 6, 12, в отношении которых Иркутским УФАС не выявлено нарушений, а соответственно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод Комитета со ссылкой на то, что комиссия пришла к выводу о необходимости аннулирования всех лотов, поскольку ООО «СпецСтройЮг», являющимся участником аукциона, организованного распоряжением от 28.03.2022 № 182-02-164/22, также подана жалоба на действия организатора торгов, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку решением Иркутского УФАС от 24.05.2022 жалоба ООО «СпецСтройЮг» признана необоснованной.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об обоснованности требований заявителя о признании протокола №23 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже права на получение разрешения на использование земельных участков для размещения объектов на территории города Иркутска от 16.06.2022 в части лотов 1, 6, 12, незаконным и необходимости их удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу № А19-14712/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           О.А. Луценко

Е.А. Будаева