ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-6033/2021

г. Ессентуки

28 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нарзан» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу № А63-6033/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Зырянов», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Нарзан», г. Кисловодск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Зырянов» Самойленко И.М. (доверенность от 01.12.2020). 

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Зырянов» (далее – ООО ТК «Зырянов», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Нарзан» (далее – АО «Нарзан», ответчик) о взыскании 2 310 500 руб. задолженности по договору от 28.12.2018 № 559, 477 391,82 руб. процентов, 100 000 руб. расходов по оплате представительских расходов, 53 405 руб. госпошлины (уточненные требования).

Решением суда от 04.08.2021 с АО «Нарзан» в пользу ООО ТК «Зырянов» взыскано 2 310 500 руб. основного долга по договору от 28.12.2018 № 559, 477 391,82 руб. процентов, 50 000 руб. расходов по оплате представительских расходов, 53 405 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Нарзан» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, ввиду чего необходимостью оставления искового заявления без рассмотрения.

От ООО ТК «Зырянов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ООО ТК «Зырянов» возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав лицо, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу № А63-6033/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 28.12.2018 между ООО «ТК Зырянов» (перевозчик) и АО «Нарзан» (заказчик) заключен договор на автомобильные перевозки грузов № 559, по условиям которого перевозчик обязуется на основании заявок заказчика осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом по территории Россиской Федерации и зарубежных стран в пункт назначения, а также выдачу груза уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется в порядке, предусмотренном настоящим договором, предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза плату в размере, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора). 

Расчеты заказчика с перевозчиком производятся по счетам в соответствии со ставками за перевозку, согласованными между заказчиком и перевозчиком и указанными в заявках. Оплата дорожных, экологических, въездных сборов, связанных с осуществлением автомобильных перевозок грузов, в том числе необходимых для проезда по платным мостам (весовой контроль) и иных расходов, включена в ставку оплаты, указанную в заявках (пункт 4.1 договора). 

Оплата за надлежащим образом выполненную перевозку груза осуществляется не позднее 15 банковских дней с даты предоставления перевозчиком заказчику оригиналов следующих документов: счета на оплату, счет-фактуры, акта выполненных работ, ТТН, ТН (формы ТОРГ-12), в случае расхождения по количеству и качеству при приемке груза грузополучателем акт (формы ТОРГ-12), в соответствии с пунктом 4.2 договора. 

Факт осуществления истцом перевозок подтверждается первичной документацией: актами выполненных работ, счет-фактурами, транспортными накладными. 

Истец в адрес ответчика направил досудебную претензию от 07.12.2020 исх. №261, которая получена АО «Нарзан» 24.12.2020 и оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 408, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленного факта оказания услуг на сумму 6 960 500 руб., что подтверждается также подписанным АО «Нарзан» и ООО ТК «Зырянов» актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020, а также частичной оплатой задолженности в размере 4 650 000 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом оказаны и ответчиком не оплачены услуги на сумму 2 310 500 руб., что является основанием для удовлетворения исковых требований в сумме основного долга в указанном размере.       

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 01.01.2020 по 27.07.2021 в размере 477 391,82 руб. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия признает его выполненным арифметически и методологически правильно, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал за период с 01.01.2020 по 27.07.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 477 391,82 руб. 

ООО «ТК Зырянов» заявлено требование о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 10 постановления № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: соглашение на оказание юридической помощи от 01.03.2021, платежное поручение от 13.04.2021 №419 на сумму 100 000 руб. 

В соответствии с условиями договора от 01.03.2021 поверенный (адвокат Самойленко И.М.) обязуется совершать от имени и за счет доверителя (ООО ТК «Зырянов») в качестве представителя следующие юридические действия: сбор необходимых документов для составления претензии, искового заявления о взыскании с ответчика АО «Нарзан» задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в соответствии с условиями договора №559 от 28.12.2018.

Пунктом 5.1 соглашения от 01.03.2021 установлена сумма гонорара в размере 100 000 руб., включающая в себя, в том числе представительство интересов ООО ТК «Зырянов» в арбитражном суде первой инстанции. 

Исполняя условия соглашения, ООО ТК «Зырянов» оплатило услуги представителя в размере 100 000 руб., в подтверждение представлено платежное поручение от 13.04.2021 №419 на сумму 100 000 руб.

Указанное обстоятельство свидетельствует о доказанности факта их несения, а также наличием связи между понесенными истцом издержками и рассматриваемым делом.

Согласно пункту 13 постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем работы, выполненной представителем истца в рамках заключенного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., не отвечают критериям разумности и являются завышенными, поэтому разумный предел для возмещения расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом при представлении интересов в суде первой инстанции, следует определить в сумме 50 000 руб., отказав в остальной части заявленных требований.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, ввиду чего необходимостью оставления искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку ООО ТК «Зырянов» направил в адрес ответчика досудебную претензию от 07.12.2020 исх. №261, которая получена АО «Нарзан» 24.12.2020, что подтверждается квитанцией (т.1, л.д.10).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу № А63-6033/2021  является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.08.2021 по делу № А63-6033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов