ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-213151/16-143-1871

«17» января 2017г.      

Резолютивная часть решения объявлена «12» января 2017г.      

Полный текст решения изготовлен «17» января 2017г.      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО «Стройкрансервис» (ОГРН 

<

***>, 143442, Московская обл., Красногорский район, п/о Отрадное, стр. 36)

к ООО «СТРОЙ-РЕМОНТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 129344, 

<

...>, ком. 3)

о взыскании 1 858 563 руб. 87 коп. неустойки 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. №б/н от 20.09.2016г.,

от ответчика: не явка, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «Стройкрансервис» о взыскании с ООО «СТРОЙ-РЕМОНТ-СЕРВИС» неустойки в размере 1 858 563 руб. 87 коп. по договору строительного подряда № СП-МО/Благ. 26.10.2015 от 26.10.2015г.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не оспорил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 26.10.2015г. между ООО «Стройкрансервис» (Генподрядчик, истец) и ООО «СТРОЙ-РЕМОНТ-СЕРВИС» (Подрядчик, ответчик) заключен договор строительного подряда № СП-МО/Благ. 26.10.2015 (далее – Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории на объекте строительства - здания муниципального дошкольного образовательного учреждения на 240 мест с плавательным бассейном по адресу: 

<

...> между домами 8 и 9.

Срок окончания работ по Договору установлен - 25 февраля 2016 г.

Цена договора (стоимость работ) составляет 6 300 216 руб. 50 коп. (п. 2.1 Договора).

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик до настоящего времени работы на объекте строительства не завершил, результат работ по Договору истцу не сдал.

Доказательства выполнения работ в полном объеме по Договору и сдачи результата работ истцу, ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.

В силу ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 11.2. Договора предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, а также иных своих обязательств по Договору, если иное не предусмотрено Договором, он уплачивает Генподрядчику по требованию последнего неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по Договору (п. 2.1. Договора) за каждый день просрочки.

Истцом за нарушение срока выполнения работ начислена ответчику неустойка, за период с 26.02.2016 г. по 30.09.2016 г., в размере 1 858 563 руб. 87 коп.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан обоснованным. 

При этом, суд находит размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 538 от 01.09.2016 г. с требованием об уплате неустойки, оставлена без ответа и без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы полежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 708 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СТРОЙ-РЕМОНТ-СЕРВИС» (ОГРН 

<

***>, 129344, 

<

...>, ком. 3) в пользу ООО «Стройкрансервис» (ОГРН 

<

***>, 143442, Московская обл., Красногорский район, п/о Отрадное, стр. 36) неустойку в размере 1 858 563 (один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 586 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ:                                                                                        О.С. Гедрайтис