ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57424/2023-ГК

Дело № А40-115767/23

г. Москва

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Техар»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2023 года

по делу № А40-115767/23, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автодор»

(ОГРН: 

<

***>; 109380, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Люблино, ул. Чагинская, д. 4, стр. 13, офис 27, ком. 27)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техар»

(ОГРН: 

<

***>; 143405, 

<

...>, помещение 9АВ)

о взыскании задолженности в размере 1 164 273 руб. 00 коп. и неустойки в размере 72 685 руб. 80 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее –                           ООО «Автодор», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Техар» (далее –              ООО «Техар», ответчик) о взыскании 1 164 273 рублей задолженности,                           72 685 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 15.05.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023  на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 14.01.2020 между                        ООО «Автодор» и ООО «Техар» заключен договор оказания услуг строительными механизмами № 14012020/АВД/ТЕХ (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату комплекс услуг по представлению техники, указанной в протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору), а также оказывать своими услуги по управлению и технической эксплуатации такой техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных договором. 

ООО «Автодор» с 18.05.2022 по 31.08.2022 предоставлял для ООО «Техар» в аренду строительную технику с экипажем по договору, что подтверждается прилагаемыми актами, справками ЭСМ-7, рапортами ЭСМ-3 и путевыми листами ЭСМ-2. подписанными ООО «Техар» без замечаний. 

Согласно пункту 3.6 договора стоимость услуг оплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами документов, указанных в пункте 3.4 договора. 

Согласно подписанным между сторонами актам оказанных услуг в период с 18.05.2022 по 31.08.2022 ООО «Автодор» оказал для ООО «Техар» услуги на общую сумму 7 414 725 рублей.

ООО «Техар» оплатило услуги ООО «Автодор» платежными поручениями на общую сумму 6 250 452 рубля.

Таким образом, задолженность ООО «Техар» перед ООО «Автодор» по оплате услуг составляет 1 164 273 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик признал исковые требования в части взыскания долга в размере                    1 164 273 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Судом первой инстанции признание иска принято, поскольку не нарушает права третьих лиц, полномочия представителя на признания иска подтверждены доверенностью от 01.03.2023 № 20.

Истцом заявлены требования о взыскании 72 685 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 15.05.2023.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям неисполнения обязательства не представил. Сами по себе доводы ответчика о явной несоразмерности взысканной судом суммы процентов последствиям нарушения обязательства, основанием к снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами расценены быть не могут.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, иного ответчиком не доказано, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ввиду изложенного, требования о взыскании 72 685 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 15.05.2023 подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2023 года по делу № А40-115767/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техар»                      (ОГРН: 

<

***>; 143405, 

<

...>, помещение 9АВ) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                 Левченко Н.И.

 

 

Судьи:                                                                                                         Головкина О.Г.

                                                                                                                       

 

Мезрина Е.А.