АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 октября 2023 года

Дело №

А56-119235/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Казарян К.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ССП-Монолит» ФИО1 на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А56-119235/2018/тр.6,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью              (далее – ООО) «Компания «Компроект» о признании ООО «ССПМонолит» (далее – Общество) несостоятельным (банкротом). 

Определением от 04.03.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. 

Решением от 04.03.2021 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство, ФИО1 утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника. 

Постановлением от 21.12.2021 апелляционный суд определение от 05.08.2021 отменил; признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – Реестр) Общества требование акционерного общества «Внешнеэкономическое объединение «Технопромимпорт» (далее – Объединение) в размере 3 891 070,65 руб. задолженности.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления                  от 21.12.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда            от 27.07.2023 суд апелляционной инстанции отказал конкурсному управляющему в пересмотре постановления от 21.12.2021.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 27.07.2023, удовлетворить заявление конкурсного управляющего о пересмотре постановления от 21.12.2021, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции применены нормы, не подлежащие применению, что является основанием для отмены судебного акта на основании пункта 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Податель кассационной жалобы указывает на нарушение со стороны апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, поскольку факт, послуживший основанием для пересмотра в порядке пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ был установлен только 06.04.2023 – с момента вынесения постановления апелляционного суда по делу № А56-119235/2018/сд. в полном объеме; процессуальный срок, установленный пунктом 1 статьи 312 АПК РФ, не был пропущен.

По мнению конкурсного управляющего, допущенные апелляционным судом нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов должника и других кредиторов, в связи с чем постановления суда апелляционной инстанции следует отменить на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Объединение возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением суда кассационной инстанции от 11.10.2023 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.10.2023.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Компания, обращаясь в суд с настоящим заявлением ссылалась на то, что вновь открывшимися обстоятельствами является признание недействительным Дополнительного соглашения от 20.06.2016 № 3 (далее – дополнительное соглашение), которым размер услуг по сопровождению выполнения работ (генподрядные услуги), увеличен до 15% вместо 5%, установленных ранее. Дополнительное соглашение признано недействительным определением от 05.12.2022 по делу № А56-119235/2018/сд. Указанным определением также применены последствия недействительности сделки, с Объединения взыскано в конкурсную массу 169 565 руб. 

Суд апелляционной инстанции установил, что указанные заявителем обстоятельства исследовались судами при рассмотрении настоящего спора и в связи с этим отсутствуют основания для рассмотрения постановления                      от 21.12.2021 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно указанной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, среди прочего вновь открывшиеся обстоятельства, то есть по делу существовавшие на момент принятия судебного акта и указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы также являются новые обстоятельства – указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новым обстоятельством является, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311                АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Суд установил, что конкурсный управляющий реализовал свое право на перерасчет путем применения последствий недействительности сделки в рамках другого обособленного спора № А56-119235/2018/сд. и оснований для повторного рассмотрения данного вопроса не имеется.

По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции не учел, что применение последствий недействительности дополнительного соглашения направлено на возмещение Обществу денежных средств, ранее зачтенных Объединением и не учитываемых при установлении требования по настоящему обособленному спору; тогда как в Реестр включены непогашенные требования Объединения к Обществу за генподрядные услуги в размере 15% от стоимости работ. 

Суд апелляционной инстанции также указал на пропуск конкурсным управляющим трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (часть 1 статьи 312 АПК РФ). 

Как полагает апелляционный суд, конкурсному управляющему стало известно о новых обстоятельствах при оглашении резолютивной части определения от 05.12.2022 по делу А56-119235/2018/сд., тогда как заявление о пересмотре поступило в суд 07.04.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, новые обстоятельства определяются отменой судебного акта арбитражного суда, послужившего основанием для принятия судебного акта по настоящему спору.

В данном случае трехмесячный срок надлежит исчислять с момента вступления определения от 05.12.2022 по делу А56-119235/2018/сд. в законную силу – 29.03.2023, поскольку до этого момента дополнительное соглашение являлось действующим и основания для пересмотра определения по настоящему обособленному спору отсутствовали.

С учетом изложенного выводы суда апелляционной инстанции, послужившие основанием для отказа в пересмотре постановления от 21.12.2021, нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А56-119235/2018/тр.6 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

 

К.Г. Казарян

А.А. Чернышева