АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск    Дело № А19-19959/2016

27.01.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>) в интересах Невонского муниципального образования 

к АДМИНИСТРАЦИИ НЕВОНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666659, 

<

...>), 

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 2015» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 666659, 

<

...>)

о признании недействительным договора № 5 от 25.08.2015, в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2016 и применение последствия недействительности ничтожной сделки,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (предъявлено служебное удостоверение);

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Прокуратура Иркутской области в интересах Невонского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ НЕВОНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и МУНИЦИПАЛЬНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 2015» с требованием:

- о признании недействительным договора безвозмездногопользования муниципальным имуществом № 05 от 25.08.2015 г. в редакциисоглашения от 05.04.2016 о внесении изменений и дополнений в договор № 05 от 25.08.2015 г., заключенный между администрацией Невонского муниципальногообразования и МП «Жилищно-коммунальное хозяйство 2015», в части передачи имущества по перечню объектов из актов приема-передачи к договору (№ 1) и к дополнительному соглашению (№№ 45-48; раздел: Тепловые сети; раздел: Артскважины);

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав МП «Жилищно-коммунальное хозяйство 2015» возвратить администрации Невонского муниципального образования имущество, указанное в акте приема-передачи от 25.08.2015 (приложение № 2) и в акте приема-передачи к дополнительному соглашению от 05.04.2016 г. за №№ 45-48; раздел: Тепловые сети; раздел: Артскважины.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся документам в соответствии с частями 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиком.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на  признании недействительным договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 25.08.2015, в редакции дополнительного соглашения от 05.04.2016 и применение последствия недействительности ничтожной сделки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

25.08.2015 между Администрацией Невонского муниципального образования (Балансодержателем) и Муниципальным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство 2015» Невонского муниципального образования (пользователем) заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 25.08.2015.

Предметом указанного договора, в силу с п. 1.1 является предоставление балансодержателем в безвозмездное пользование пользователя муниципального имущества, согласно Приложения № 1 к настоящему договору, под производственные нужды (имущество). Передаваемое в безвозмездное пользование имущество ( п. 1.1 договора) находится в нормальном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации такого имущества, используемым для коммерческих и иных целей в соответствии с его назначением (п. 1.2 договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 6.2 договора – с 25.08.2015 по 31.05.2016.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 25.08.2015, подписанному обеими сторонами Администрацией Невонского муниципального образования пользователю - МП «ЖКХ 2015» передано нежилое одноэтажное крупнопанельное здание электрокотельной с 3-этажным кирпичным пристроем (

<

...>) (л.д.15).

Впоследствии, 05.04.2016, между сторонами заключено соглашение о внесении изменений и дополнений в договор № 05 от 25.08.2015 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, по условиям которого перечень объектов коммунальной инфраструктуры дополнен, срок действия договора продлен до 31.05.2017.

Акт приема-передачи муниципального имущества к данному соглашению подписан сторонами 05.04.2016.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, представленными истцом в материалы дела спорное имущество является собственностью Невонского муниципального образования (л.д.39-49).

Полагая, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 25.08.2015 не соответствует требованиям частей 1 и 5 статьи 17.1, статьям 15, 19 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006, положениям ч. 1 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, ч.1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, прокурор Иркутской области обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании его недействительным и применении последствий недействительности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом указано, на то обстоятельство, что часть имущества преданная по оспариваемому договору, в редакции соглашения, является муниципальной собственностью, в том числе:

1. Водонапорные сети, год выпуска – 1986, количество – 1808,0м (раздел 46 Приложения № 1 соглашению), в том числе:

- Кеульская;

- Механизаторов;

- Мелиораторов;

- Зеленая

2. Водонапорные сети, количество – 1731,0м (раздел 45 Приложения № 1 соглашению), в том числе:

- Черемуховая, год выпуска – 1991, количество 50,6м;

- Юбилейная, год выпуска – 1989, количество – 61,7м;

- Рябиновая, год выпуска – 1988, количество – 41,5м;

- Молодежная, год выпуска – 1987, количество – 166,4м;

- Сказочная, год выпуска – 1989, количество – 27,5м;

- Луговая, год выпуска – 1987, количество – 16,5м;

- Первомайская, год выпуска – 1984, количество – 337,2м;

- Октябрьская, год выпуска – 1983, количество – 223,7м;

- Лесная, год выпуска – 1982, количество – 226,7м;

- Совхозная, год выпуска – 1986, количество – 22,5м;

- Мира, год выпуска – 1986, количество – 27,5м;

- ФИО3, год выпуска – 1970, количество – 304,5м;

- ФИО4, год выпуска – 1974, количество – 48,5;

- Кеульская, год выпуска – 1974, количество – 126,5м;

- Зеленая, год выпуска – 1975, количество – 35,0м;

- Кедровая, год выпуска – 1994, количество – 15,0м;

3. Водонапорные сети, год выпуска – 1986, количество – 1300,0м (раздел 47 Приложения № 1 соглашению), в том числе:

- Нерюндинская;

- Геологическая;

- Дорожная;

- Набережная

4. Водопровод по ул. Дорожная, 716м, год выпуска – 2010, количество – 1 (раздел 48 Приложения № 1 к соглашению).

5. Тепловые сети по улицам, год введения в строй – 1973, протяженность 11500 км/м, в том числе:

- Черемуховая, год введения в строй – 1991, протяженность 0,380 км/м;

- Юбилейная, год введения в строй – 1988, протяженность 0,400 км/м;

- Рябиновая, год введения в строй – 1988, протяженность 0,400 км/м;

- Молодежная, год введения в строй – 1987, протяженность 0,250 км/м;

- Луговая, год введения в строй – 1987, протяженность 0,110 км/м; 0,340 км/м; 0,350 км/м;

- Первомайская, год введения в строй – 1984, протяженность 0,345 км/м;

- Октябрьская, год введения в строй – 1983, протяженность 0,240 км/м; 0,120 км/м;

- Лесная, год введения в строй – 1983, протяженность 0,250 км/м; 0,110 км/м;

- Совхозная, год введения в строй – 1986, протяженность 0,225 км/м; 0,100 км/м;

- Мира, год введения в строй – 1986, протяженность 0,260 км/м;

- ФИО3, год введения в строй – 1970, протяженность 0,300 км/м; 0,180 км/м;

- ФИО4, год введения в строй – 1974, протяженность 0,140 км/м; 0,120 км/м;

- Кеульская, год введения в строй – 1974, протяженность 0,150 км/м; 0,180 км/м;

- Механизаторов, год введения в строй – 1974, протяженность 0,230 км/м; 0,024 км/м;

- Участок теплотрассы по ул. Кеульская, год введения в строй – 1970, протяженность 0,170 км/м;

- Участок теплотрассы по ул. ФИО3, год введения в строй – 1970, протяженность 0,060 км/м;

- Зеленая, год введения в строй – 1975, протяженность 0,120 км/м;

- Кедровая, год введения в строй – 1994, протяженность 0,120 км/м;

- Сказочная, год введения в строй – 1989, протяженность 0,253 км/м;

- Теплотрасса от ТК сущ. до УТ-5, год введения в строй – 1988, протяженность 1,300 км/м; 1,800 км/м;

- Теплотрасса от котельной до ТК сущ.;

6. Артскважины

- Скважина основного водозабора № 402, кадастровый номер 38:17:068101:1253:25:242:001 010127810, п. Невон, год выпуска -2007, количество – 1;

- Артскважина № 401, глубина 200 м, инв №25:242:001:010127800, кадастровый номер 38-38-13/002/2010-772, п. Невон (верхний водозабор), год выпуска -1990, количество – 1;

- Артскважина № 2047, глубина 102 м, инв № 25:242:001:010127770, кадастровый номер 38-38-13/002/2010-771, 

<

...> год выпуска -1975, количество – 1;

- Артскважина № 25237, сооружение, глубина, 215,11 м, 

<

...> кадастровый номер 38-38-13/003/2010-538, год выпуска -1983, количество – 1;

- Артскважина № 41 «Г», сооружение, глубина, 60,1 м, 

<

...> кадастровый номер 25:242:001:200156850, лит. 1, год выпуска -1979, количество – 1;

- Артскважина № 1495, сооружение, глубина, 70 м, 

<

...> кадастровый номер 38-38-13/003/2010-912, год выпуска -1971, количество – 1;

- Артскважина № 404, назначение: сооружение, глубина 223 м., инв.№ 936, лит. 1, кадастровый (условный) 38:17:060114:168:1; 

<

...>;

- Артскважина № 400, назначение: сооружение (подземных этажей -1), общая площадь 4,2 кв.м., инв.№ 952, лит. I, кадастровый (условный) 38:17:068101:1292:2; п.Невон, территория верхнего водозабора;

- Артскважина№ 16864,сооружение, глубина, 80 м, 

<

...>   кадастровый номер 38-38-13/003/2010-913, год выпуска -1971, количество – 1;

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, указанное выше имущество, переданное по оспариваемому договору, является муниципальной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеперечисленных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом (ч. 5 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение подобных договоров, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня исключительно путем проведения торгов в форме конкурса по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права возможно заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества: в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Согласно п. 3.1 Правил, заключение договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только путем проведения торгов в форме конкурса с учетом положений, предусмотренных статьей 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исходя из изложенного, передача прав владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, которые должны заключаются в соответствии с требованиями гражданского и антимонопольного законодательства.

Между тем, в данном случае передача объектов коммунальной инфраструктуры предприятию осуществлена по договору безвозмездного пользования и без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур. Материалы дела не содержат доказательств, что оспариваемый договор заключен с проведением процедуры конкурса или аукциона.

В соответствии со статьей 4 Закона №135-ФЗ предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества являются муниципальными преференциями.

Как следует из статьи 19 Закона №135-ФЗ, муниципальные преференции предоставляются на основании правовых актов органа местного самоуправления, с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа и исключительно в целях: обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; развития образования и науки; проведения научных исследований; защиты окружающей среды; сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; развития культуры; искусства и сохранения культурных ценностей; развития физической культуры и спорта; обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства производства сельскохозяйственной продукции; социальной защиты населения; охраны труда; охраны здоровья граждан; поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства; определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.  

Однако в материалы дела также не представлено доказательств того, что оспариваемый договор заключен на основании правового акта органа местного самоуправления и с письменного согласия антимонопольного органа. Ни одна из вышеперечисленных целей оспариваемым договором не достигалась. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 25.08.2015, в редакции соглашения от 05.04.2016 нарушен порядок предоставления муниципальных преференций, предусмотренный главой 5 Закона №135-ФЗ. 

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу, что оспариваемый договор влечет нарушение публичных интересов, поскольку нарушает установленный законодателем порядок предоставления муниципальных преференций, а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор аренды спорного имущества для оказания населению муниципального образования услуг по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению. В связи с чем, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 25.08.2015,в редакции соглашения от 05.04.2016 заключенный ответчиками, заключен без обеспечения возможности равного доступа всех участников для заключения такого договора, он противоречит положениям статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции». 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 25.08.2015, в редакции соглашения от 05.04.2016 заключен с нарушением требований частей 1 и 5 статьи 17.1, статей 15, 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», ч. 1 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, ч.1 ст. 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, минуя процедуру конкурса, аукциона, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как последние были лишены возможности заключить договор аренды спорного имущества для оказания населению муниципального образования услуг по водоснабжению, водоотведению и теплоснабжению в связи с чем, требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МП «ЖКХ 2015» возвратить имущество, поименованное в акте приема-передачи от 25.08.2015 (приложение № 2) и в акте приема-передачи к дополнительному соглашению от 05.04.2016 г. за №№ 45-48; раздел: Тепловые сети; раздел: Артскважины., суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства в нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств передачи в натуре имущества от Общества Администрации ответчиками в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика – Администрации Невонского муниципального образования, изложенные в отзыве на исковое заявление (от 21.12.2016 № 1450), судом во внимание не принимаются, поскольку факт заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 05 от 25.08.2015, в редакции дополнительного соглашения в нарушение Закона, ответчиком не оспорен.

Требование о применении последствий недействительности сделки в виде обязания МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 2015» возвратить АДМИНИСТРАЦИИ НЕВОНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ принятого в пользование имущества подлежит удовлетворению.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчиков в равных долях и подлежат взысканию в доход федерального бюджета с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что АДМИНИСТРАЦИИ НЕВОНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ от уплаты государственной пошлины освобождена согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 2015» полежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор № 05 безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 25.08.2015 г. в редакции соглашения о внесении изменений и дополнений в договор № 05 от 05.04.2016 г., заключенный между администрацией Невонского муниципального образования и МП «Жилищно-коммунальное хозяйство 2015» в части имущества по перечню объектов из актов приема-передачи к договору (№ 1) и к дополнительному соглашению (№№ 45-48; раздел: Тепловые сети; раздел: Артскважины);

 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав МП «Жилищно-коммунальное хозяйство 2015» возвратить администрации Невонского муниципального образования имущество, указанное в акте приема-передачи от 25.08.2015 (приложение № 2) и в акте приема-передачи к дополнительному соглашению от 05.04.2016 г. за №№ 45-48; раздел: Тепловые сети; раздел: Артскважины.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО 2015» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья  Ю.С. Яцкевич