АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10326/2022

г. Барнаул

08 августа 2022 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» о взыскании основного долга в размере 4 100 510 руб. 13 коп., неустойки в размере 130 201 руб. 10 коп., почтовых расходов в размере 428 руб. 48 коп.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» (далее - Учреждение) о взыскании основного долга в размере 4 100 510 руб. 13 коп., неустойки в размере 130 201 руб. 10 коп., почтовых расходов в размере 428 руб. 48 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил. 

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Телефонограммой ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела в их отсутствие суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

23.04.2021 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2021.002989 (далее – Договор № Ф.2021.002989), по условиям которого Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку расходных материалов для лаборатории на 2021 год (код ОКПД 2 - 20.59.52.199, 21.20.23.111) (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке и разгрузке товара, а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленный товар. Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору) (пункты 1.1, 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора № Ф.2021.002989 цена Договора, составляет 2 812 871 руб.07 коп.

Согласно пункту 7.5 Договора № Ф.2021.002989 оплата по Договору осуществляется по факту поставки товара в течение 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи.

Пунктом 9.7 Договора № Ф.2021.002989 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

На условиях, аналогичным условиям Договора № Ф.2021.002989, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчик) заключен гражданско-правовой договор № Ф.2021.004362 (далее - Договор № Ф.2021.004362), цена которого составила 3 266 393  руб. 69 коп.

Во исполнение принятых на себя обязательств по Договорам № Ф.2021.002989, № Ф.2021.004362 истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 015 670 руб. 13 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№ УТ-09150150 от 15.09.2021, № УТ-10250287 от 25.10.2021, УТ-10270287 от 27.10.2021, УТ -11010115 от 01.11.2021, УТ-11080006 от 08.11.2021, УТ-11260001 от 26.11.2021, УТ-12060293 от 06.12.2021, УТ-12090312 от 09.12.2021, УТ-12100036 от 10.12.2021, УТ-12150002 от 15.12.2021, УТ-12150003 от 15.12.2021, УТ-12170011 от 17.12.2021, УТ-12220187 от 22.12.2021, УТ-09130320 от 13.09.2021, УТ-09130321 от 13.09.2021, УТ-09270303 от 27.09.2021, УТ-10140359 от 14.10.2021, УТ -11010114 от 01.11.2021, УТ-12060002 от 06.12.2021, УТ-12090297 от 09.12.2021, УТ-12090309 от 09.12.2021, УТ-12150004 от 15.12.2021, УТ-12220097 от 22.12.2021 и актами приема-передачи (представлены в электронном виде). 

Товар принят ответчиком без  каких-либо возражений либо претензий по качеству и объему полученного товара, что подтверждается подписью представителя ответчика в названных товарных накладных и актах приема-передачи, заверенной оттиском печати Учреждения.

Ответчик допустил нарушение условий договоров и оплату за полученный товар  не произвел.

Кроме того, между истцом и ответчиком 06.04.2022 заключен гражданско-правовой договор № 2022.414840 на оказание услуг (далее – Договор № 2022.414840), по условиям которого Исполнитель обязуется собственными силами своевременно оказать на условиях Договора услуги по ремонту медицинского оборудования (далее - услуга) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора № 2022.414840 цена Договора составляет 84 840 руб. 

Оплата осуществляется за счет средств бюджетных учреждений (средства ТФОМС на 2022 год) в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (пункт 2.3.4).

Согласно пункту 7.7 Договора № 2022.414840 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом оказаны ответчику услуги по ремонту аппарата наркозно-дыхательного на сумму 84 840 руб., что подтверждается актом № УТ-4200001 от 20.04.2022, подписанным представителем Заказчика и заверенным оттиском печати Учреждения. Подписывая акт № УТ-4200001 от 20.04.2022, ответчик указал, что услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Учреждение оплату оказанных услуг по Договору № 2022.414840 не произвело, что привело к образованию задолженности в размере 84 840 руб. 

Претензия истца от 31.05.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по Договорам № Ф.2021.002989, № Ф.2021.004362,  № 2022.414840 в общем размере 4 100 510 руб. 13 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, которые регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в главе 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику, оказания услуг по ремонту техники, наличие и размер задолженности подтверждается Договорами, товарными накладными, актами  приема-передачи и актом об оказании услуг.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательств оплаты задолженности в общем размере 4 100 510 руб. 13 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик суду не представил. 

Проверив расчет суммы основного долга, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 4 100 510 руб. 13 коп.  является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в общем размере 130 201 руб. 10 коп. 

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, спорными договорами предусмотрено условие об ответственности Заказчика в случае просрочки исполнения им обязательств в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате товара, услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца, суд установил, что начисление неустойки истец произвел по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, равной 9,5%.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования закона, при добровольной уплате неустойки ее размер определяется по ставке рефинансирования, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Указанный подход изложен при ответе на третий вопрос в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 19 октября 2016 года.

На момент рассмотрения спора судом действует ставка рефинансирования – 8 %. 

Применение ставки рефинансирования 9,5 % нарушает права ответчика, поэтому в этой части суд производит перерасчет по ставке 8 %, действующей на дату принятия судом решения. 

Период начисления неустойки, количество дней просрочки, сумма задолженности, на которую производится начисление неустойки, методика расчета Обществом определены верно. 

Согласно расчету суда размер неустойки по Договору № Ф.2021.002989 равен 49 480 руб. 25 коп., по Договору № Ф.2021.004362 – 58 986 руб. 29 коп., по Договору № 2022.414840 – 1 176 руб. 45 коп. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 109 642 руб. 99 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  почтовых расходов  в сумме 428 руб. 45 коп., понесенных в связи с направлением ответчику по почте иска и претензии.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплаты экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом суд обращает внимание, что согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Статьей 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, расходы истца, связанные с направлением ответчику иска и претензии, подлежат возмещению. 

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанной суммы судебных расходов (почтовые квитанции от 12.07.2022, от 02.06.2022), арбитражный суд полагает, что требование последнего о взыскании с ответчика почтовых расходов является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (99,5 %), что составляет 426 руб. 34 коп. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,5%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 43 926 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 4, г. Бийск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра-Мед» 4 210 153 руб. 12 коп., в том числе 4 100 510 руб. 13 коп. основного долга и 109 642 руб. 99 коп. неустойки, а также 44 352 руб. 34 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин