ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5018/2018

г. Вологда

30 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года по делу№ А44-5018/2018 (судья Киселева М.С.),

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области к обществу с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» (место нахождения: 175402, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) о возложении на ответчика обязанности выполнить рекультивацию земельных участков по договору аренды лесного участка от 22.06.2015 № 497/с.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым изменить сроки исполнения горнотехнического этапа рекультивации лесного участка. В обоснование жалобы ссылается на то, что срок и объем проводимой рекультивации, установленные судом первой инстанции нарушают права и законные интересы ответчика, более того, не подлежат исполнению в тех характеристиках, которые определил суд ввиду неполного изучения действующего законодательства и материалов дела. Также указывает, что лесной участок в части выдела № 5 квартала 225 Боровского участкового лесничества обременен правом аренды третьего лица – ЛПХ «Газпром ПХГТ», вместе с тем данное лицо не привлечено к участию в деле.

До судебного заседания от Общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым просил решение отменить и принять новый судебный акт об обязании ответчика в срок до 31.05.2019 провести своими силами и за свой счет:

1) горнотехнический этап рекультивации:

- нанесение грунта для для выполаживания бортов объемом 113,52 гыс.м2;

- планировка поверхности на площади 39,115 тыс. м2.

2) биологический этап рекультивации:

- посадка лесных культур на площади 3.91 га;

- естественное лесовосстановление на площади 2.19 га.

Кроме того для приобщения к материалам дела ответчик представил новое письменное доказательство (технический проект освоения лесов).

Суд апелляционной инстанции отказал ответчику на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в приобщении к материалам дела новых письменных доказательств, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, не были предметом исследования и оценки в судебном заседании суда первой инстанции. Уважительные причины непредставления их суду первой инстанции подателем жалобы не приведены.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.06.2015 № 497/с, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 6,1 га, находящийся в государственной собственности, для разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении «Чернецко-1») и заготовки древесины при разработке месторождения полезных ископаемых, расположенный в Новгородской области, Окуловском муниципальном районе, Окуловском лесничестве, Боровенковском участковом лесничестве, квартале 223, выделах 1,3,4,5,13 (т. 1, л. 12 - 24).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании постановления правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство. 

Согласно уведомлению Арендодателя о расторжении договора от 07.11.2017, полученного представителем Арендатора 07.11.2017, договор аренды расторгнут по истечении 30 дней со дня получения уведомления(л.д. 11).

Пунктом 11 договора предусмотрено условие, согласно которому земли, нарушенные или загрязненные при разработке месторождения полезных ископаемых, подлежат рекультивации в срок, предусмотренный проектом освоения лесов.

Пунктом 19.21 договора предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения договора передать лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Согласно проекту освоения лесов на лесном участке, арендуемом Обществом, рекультивационные работы проводятся после отработки месторождения.

Горнотехнический этап рекультивации включает в себя выполаживание бортов карьера, формирование водоема на площади 6,1 га (л.д.50).

Претензионным письмом от 22.01.2018 истец  предлагал Обществу в добровольном порядке выполнить работы по рекультивации в срок до 30.05.2018  (л.д. 8 - 10).

Поскольку изложенные в претензии требования Обществом оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002№ 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к общим требованиям в области охраны окружающей среды при эксплуатации сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, относятся мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных задов деятельности.

Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» юридические лица, проводившие строительные и иные работы, связанные с нарушением поверхности почвы, осуществляют рекультивацию земель за счет собственных средств и в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель определяются Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 6 Положения условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно Положению рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический. Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом, а также добыче торфа.

Условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

При использовании лесных участков по договорам аренды, в частности, в силу положений части 2 статьи 24 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации для юридических лиц, осуществляющих использование лесов, является обязательным выполнение проекта освоения лесов, в том числе части воспроизводства лесов.

Из материалов дела следует, что по договору аренды лесного участка от 22.06.2015 № 497/с  Общество, как арендатор, приняло во временное пользование лесной участок общей площадью 6,1 га, с целью использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых, заготовки древесины на месторождении «Чернецко-1».

Пунктом 11 договора предусмотрена обязанность арендатора выполнить рекультивационные работы в сроки и способами, предусмотренными проектом освоения лесов.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик наличие обязательства по выполнению горнотехнического этапа рекультивации не оспаривает, но просит установить иной срок (до 31.05.2019), в отличие от установленного в обжалуемом судебном акте (до 31.08.2018).

Однако, данное обстоятельство является в силу статьи 324 АПК РФ основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило суду доказательств выполнения рекультивационных работ по договору, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Министерства.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ЛПХ «Газпром ПХГТ», отклоняется судом апелляционной инстанцией.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Подателем апелляционной жалобы не представлены доказательства того, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности ЛПХ «Газпром ПХГТ» по отношению к одной из сторон.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17 июля 2018 года по делу № А44-5018/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева

А.Н. Шадрина