ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8100/2024

04 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Геворкян Д.С., Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 25.04.2024) (онлайн)

от ответчика (должника): ФИО3 (доверенность от 04.12.2024) (онлайн)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39508/2024)  Калининградской областной таможни на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 30.10.2024 по делу № А21-8100/2024, принятое

по заявлению ООО "Марсель"

к  Калининградской областной таможне

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марсель» (ОГРН 

<

***>; адрес: 236006, 

<

...>; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением Калининградской областной таможне (ОГРН 

<

***>; адрес: 236016, 

<

...>; далее – Таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения, формализованного в письме от 17.04.2024 № 25-23/07144, об отказе в выплате процентов на сумму несвоевременно возращенного утилизационного сбора, возложении обязанности по перечислению процентов на сумму несвоевременно возращенного утилизационного сбора.

Решением от 30.10.2024 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, утилизационный сбор не относится к таможенным платежам или пошлинам, в связи с чем, проценты на излишне уплаченный утилизационный сбор не могут быть начислены.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021 по делу № А21-13599/2020 на Таможню возложена обязанность возврата Обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 3 744 000 руб., в отношении товаров, задекларированных по декларациям на товары (далее - ДТ) №№ 10012210/130220/0000230, 10012210/240120/0000093, 10012210/020620/0000962, 10012210/180719/0001782, 10012210/180719/0001787, 10012210/161019/0002603, 10012210/151019/0002594, 10012210/251219/0003357, 10012210/251219/0003362, 10012210/061218/0004404, 10012210/111218/0004458, 10012210/181018/0003985.

09.07.2021 и 10.07.2021 Таможней осуществлен зачет на лицевой счет Общества излишне уплаченной суммы утилизационного сбора, а 04.08.2021 произведен возврат суммы излишне уплаченного утилизационного сбора на расчетный счет Общества.

Обществом в адрес Таможни направлено заявление от 05.04.2024 № 33 о возврате процентов за пользование денежными средствами Общества, право требования которых возникло у Общества в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением, формализованном в письме от 17.04.2024 № 25-23/07144 таможенный орган отказал Обществу в выплате процентов, сославшись на неприменение положений, установленных статьей 395 ГК РФ к данным правоотношениям.

Не согласившись с указанным решением Таможни, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции сослался на положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", действовавшего до 31.07.2021, а также статьи 67 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 289-ФЗ), которые предусматривают начисление процентов на суммы излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Как следует из материалов дела, Общество в период с 2018 по 2020 осуществило ввоз колесных транспортных средств.

При ввозе транспортных средств Обществом осуществлен неверный расчет уплаченного утилизационного сбора, что повлекло уплату утилизационного сбора в большем размере.

Факт излишней уплаты (взыскания) утилизационного сбора установлен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2021 по делу № А21-13599/2020.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Фактически излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 3 744 000 руб. возвращен Таможней на расчетный счет Общества 04.08.2021.

Пунктом 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила № 1291) установлено, что денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением.

На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

При этом, в апелляционной жалобе Таможня ссылается на то, что на момент уплаты заявителем излишней суммы утилизационного сбора, а также на момент вынесения судом решений о возврате соответствующих сумм и их возврата таможенным органом заявителю Правилами № 1291 в редакции от 25.06.2021 не было предусмотрено начисление процентов на указанные денежные суммы, в связи с чем, взыскание процентов в данном случае не применимы.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действующее законодательство с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации дает основание для начисления процентов на сумму несвоевременно возвращенного утилизационного сбора. Пунктом 35 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291) установлено, что денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением.

Правовая позиция таможенного органа фактически противоречит примененному Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2022 N 47-П правовому подходу.

До внесения в нормативно-правовые акты соответствующих изменений предписано применять по аналогии порядок выплаты процентов, предусмотренный ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации для случаев излишнего взыскания налога, сбора, страховых взносов.

При этом по смыслу указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку плательщики утилизационного сбора не должны находиться - без достаточных на то оснований - в заведомо худшем положении по сравнению с налогоплательщиками и плательщиками таможенных платежей, указанные гарантии должны также распространяться на нарушения таможенных органов, допущенные до вынесения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации с соблюдением общих сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 4 ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканных денежных средств начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата излишне взысканных сумм либо учета излишне взысканных сумм в счет исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации.

Однако, учитывая, вступившие в силу с 07.03.2023 г. изменения в пункт 35 Правил, проценты подлежат начислению за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавший в указанный период.

Таким образом, основания для применения положений пункта 35 Правил, предусматривавших запрет на выплату процентов и действовавших до изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2023 N 350, у таможенного органа отсутствовали, поскольку в этом случае нарушается баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений, в результате чего на стороне публичного образования возникли прерогативы, которые не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

Как указывалось выше, законодательство о налогах и сборах устанавливает публично-правовые механизмы восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей.

Данные механизмы введены законодателем в целях реализации предписаний статьи 35 Конституции Российской Федерации, гарантирующей принцип охраны права частной собственности законом, а также ее статей 52 и 53, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями либо бездействием органов государственной власти и их должностных лиц.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 47-П, а также в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 06.03.2023 № 350 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (которым внесены изменения в пункт 35 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291) проценты на сумму излишне уплаченного утилизационного сбора рассчитываются за период со дня, следующего за днем уплаты (со дня, следующего за днем оформления Челябинской таможней таможенного приходного ордера по каждому ввезенному транспортному средству) по день фактического возврата (зачета), исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период.

Следовательно, процедура выплаты суммы процентов носит заявительный характер, то есть выплата осуществляется только при наличии заявления плательщика, в связи с чем у управления обязанность осуществить выплату процентов самостоятельно без волеизъявления плательщика отсутствует до получения соответствующего заявления плательщика.

Обществом в адрес Таможни направлено заявление о возврате процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Таможня ссылается на неприменение положений, установленных статьей 395 ГК РФ к данным правоотношениям.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. При этом проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указанный довод апелляционной жалобы является необоснованным, поскольку аналогичные правила о выплате процентов установлены частью 17 статьи 36, частью 11, 18 статьи 67, частью 7 статьи 68, частью 12 статьи 69 Закона № 289-ФЗ, согласно которым на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Кроме того, данный вопрос в настоящее время урегулирован путем внесения изменений в п. 35 Постановления Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 из которого следует, что денежные средства, учтенные в качестве утилизационного сбора, в том числе уплаченные после направления уполномоченными органами информации о необходимости его уплаты (с уведомлением), признаются излишне взысканным утилизационным сбором в случае установления в отношении этих денежных средств факта их излишней уплаты (взыскания) уполномоченным органом или судебным решением. На сумму указанных денежных средств за период со дня, следующего за днем уплаты по день фактического возврата (зачета) признанного излишне взысканным утилизационного сбора, начисляются проценты исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в указанный период. Сумма денежных средств, начисленных в качестве процентов в соответствии с настоящим пунктом (далее - сумма процентов), не может превышать размер признанного излишне взысканным утилизационного сбора.

Уполномоченными органами выплата суммы процентов осуществляется на счет плательщика в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня получения заявления плательщика о выплате суммы процентов, если иной срок не установлен судебным решением.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неправомерности вынесенного Таможней решения, формализованного в письме от 17.04.2024 № 25-23/07144, об отказе в выплате процентов на сумму несвоевременно возращенного утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества.

Доводы Таможни, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 30.10.2024 по делу №  А21-8100/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова