ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-313153/19

27 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 12.05.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 21.02.2020;

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Трансматик» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 20 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-313153/19

по заявлению ООО «Трансматик»

об оспаривании постановления

к ИФНС России № 28 по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансматик» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 28 по г. Москве (далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2019 о назначении административного наказания по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 186.147,11 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Трансматик» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Письменное дополнение к кассационной жалобе ООО «Трансматик», поступившее в Арбитражный суд Московского округа 13.10.2020 через систему «Мой арбитр», к материалам дела не приобщено и подлежит возврату ООО «Трансматик» в связи с пропуском двухмесячного срока обжалования. В связи с тем, что данное письменное дополнение подано в электронном виде, то на бумажном носителе оно возврату не подлежит.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 28.11.2017 общество, минуя счета в уполномоченных банках Российской Федерации, осуществило зачисление на свой счет № KZ26965F010000417873, открытый в банке Fortebank (Республика Казахстан), денежных средств в иностранной валюте за товары от ТОО «Бургылау» в сумме 1.409.901 казахских тенге.

Поступление денежных средств подтверждено отчетом о движении денежных средств в банке за пределами территории Российской Федерации за 4 квартал 2017 года, подтвержденным банковскими документами - банковской выпиской.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ), под валютной операцией понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Статьей 12 Федерального закона № 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации минуя счета в уполномоченных банках.

Операция по зачислению денежных средств, поступивших от нерезидента в счет оплаты товаров, не входит в перечень случаев, указанных в статье 12 Федерального закона № 173-ФЗ.

Денежные средства, зачисление которых на счета в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не предусмотрено Федеральным законом № 173-ФЗ, должны быть зачислены на счета резидентов в уполномоченных банках Российской Федерации.

Резиденты, нарушившие положения валютного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 25 Федерального закона № 173-ФЗ).

Суды правомерно заключили, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, с учетом положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках применения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ материалы настоящего дела не содержат и судами не установлено доказательств того, что общество предприняло меры по зачислению денежных средств, полученных от нерезидента, на счет в любом уполномоченном банке Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, административным правонарушением является осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранными по делу доказательствами налоговым органом доказано совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суды установили, что налоговым органом не нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

Также суды обоснованно отклонили довод общества о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

24.10.2019 налоговым органом в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) направлено уведомление от 22.10.2019 № 17-10/АНВ/2509, которым руководителю (уполномоченному представителю общества) предложено 28.10.2019 явиться в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанное уведомление получено обществом 25.10.2019, что подтверждено квитанцией о приеме электронного документа.

Судами также установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 28.10.2019 налоговый орган располагал сведениями о том, что общество извещено о дате и времени составления протокола надлежащим образом.

Поскольку представитель общества не явился, о переносе даты и времени составления протокола не ходатайствовал, протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в отношении общества составлен в отсутствие руководителя (представителей) общества.

Уведомлением от 28.10.2019 № 17-10/АНВ/2509 руководителю (уполномоченному представителю общества) 01.11.2019 предложено явиться в налоговый орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. Указанное уведомление направлено в адрес общества по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) 29.10.2019 (получено обществом 29.10.2019), что подтверждено квитанцией о приеме электронного документа.

01.11.2019 налоговым органом в отсутствие надлежащим образом извещенного лица вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление от 01.11.2019 о назначении административного наказания вынесено налоговым органом законно и обоснованно.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу № А40-313153/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Трансматик» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева

 

Е.Е. Шевченко