ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2992/2022

г. Саратов

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «08» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «15» апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2023 года по делу                        № А06-2992/2022

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:                      г. Астрахань, адрес регистрации: 416450, Астраханская обл., Приволжский район, с. Началово, мкр. ФИО3, д. 47, ИНН 

<

***>, снилс № 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя финансового управляющего ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности от 15 января 2024 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2022 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий, ФИО4).

27.04.2023 финансовый управляющий ФИО4 обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации следующего имущества должника:

- Лот № 1 - земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский муниципальный район, Сельское поселение Началовский сельсовет, 

<

...> з/у 47 А, кадастровый номер 30:09:050414:837, площадь 408 +/- 141 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общая совместная собственность. 

- Лот № 2 - земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, 

<

...>, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 30:09:010111:297, площадь 800 +/- 9.9 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/2.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023 утверждено Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

ФИО1 (далее – ФИО1), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023 по делу № А06-2992/20221 отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника не включает положение о направлении ФИО1, являющемуся участником долевой собственности на земельные участки, предложения приобрести принадлежащую должнику долю с указанием её стоимости, равной начальной цене на торгах. В связи с чем, по мнению апеллянта, право на преимущественное приобретение в собственность отчуждаемой доли другого участника долевой собственности нарушено.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО4 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2023 по делу №А06-2992/2022.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба  ФИО1 по делу №А06-2992/2022 подана с пропуском срока для обжалования судебного акта, поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Астраханской области изготовлено в полном объеме 26.05.2023. Срок обжалования данного судебного акта истек 09.06.2023. Апелляционная жалоба подана 29.02.2024, что подтверждается штампом на апелляционной жалобе, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке. 

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 ссылался на невозможность участия в судебном заседании 26.05.2023 ввиду нахождения с 27.09.2022 по настоящее время в зоне специальной военной операции, проводимой на Украине.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы определено рассмотреть в судебном заседании. 

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня                   2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая нахождение заявителя в зоне специальной военной операции, наличие объективных причин, в силу которых ФИО1 не имел возможности участвовать в судебном заседании при рассмотрении данного обособленного спора и знать о вынесенном судебном акте, в целях соблюдения процессуальных прав и гарантий подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить срок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем продолжил ее рассмотрение в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ                                «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Финансовым управляющим ФИО4 в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве произведена опись и оценка имущества должника. 

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу:

- земельный участок по адресу: Астраханская область, Приволжский муниципальный район, Сельское поселение Началовский сельсовет, 

<

...> з/у 47 А, кадастровый номер 30:09:050414:837, площадь 408 +/- 141 кв.м, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общая совместная собственность. Начальная рыночная цена продажи имущества определена в размере 350 000 руб. 00 коп.;

- земельный участок по адресу: Астраханская область, 

<

...>, под индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 30:09:010111:297, площадь 800 +/- 9.9 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Начальная рыночная цена продажи имущества определена в размере 480 000 руб. 00 коп.

Проведенная оценка в установленном порядке должником, кредиторами не оспорена, мотивированных возражений по существу представленного Положения по реализации имущества должника кредиторами последнего в суд первой инстанции представлено не было.

Установив соответствие представленного на утверждение финансовым управляющим Положения правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил предложенную финансовым управляющим редакцию Положения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на тот факт, что предложенное финансовым управляющим Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника не включает положение о направлении ФИО1, являющемуся участником долевой собственности на земельные участки, предложения приобрести принадлежащую должнику долю с указанием её стоимости, равной начальной цене на торгах.

Отклоняя вышеуказанный довод апеллянта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П, по делу о проверке конституционности пункт 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с жалобой гражданина ФИО6, следует, что при продаже с публичных торгов доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, конкурсный управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах. При наличии согласия конкурсный управляющий заключает договор купли-продажи с соответствующим участником (участниками) долевой собственности. При неполучении согласия в течение месячного срока доля в праве общей собственности, принадлежащая должнику, продается с торгов. При этом правило о преимущественном праве покупки участников долевой собственности не применяется в этом случае, а также при продаже с повторных торгов и продаже посредством публичного предложения.

Таким образом, выработанный судебной практикой подход к реализации преимущественного права покупки (доли участника) посредством предложения приобрести ее по цене, определенной по результатам торгов (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2020), утвержденный 25.11.2020), признан не соответствующим интересам победителя торгов.

В данном случае финансовый управляющий должен с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 16.05.2023 № 23-П сначала направить предложение приобрести эту долю (с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах) другим участникам долевой собственности (в том числе второму супругу). При неполучении в течение месяца согласия на покупку имущество продается с торгов.

Поскольку указанный выше порядок соблюдения преимущественного права на покупку предполагает получение предварительного согласия участка долевой собственности (до проведения торгов), соответственно положение о проведении торгов может не содержать такого условия и не является основаниям для отказа в утверждении положения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2023 по делу №А06-2843/2017. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно размещенному на сайте ЕФРСБ сообщению №12621704 от 04.10.2023 торги по продаже лота № 1 (земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, Приволжский муниципальный район, Сельское поселение Началовский сельсовет, 

<

...> з/у 47 А, кадастровый номер 30:09:050414:837, площадь 408 +/- 141 кв.м) признаны состоявшимися.

По результатам проведения публичных торгов победителем был признан ФИО7, с которым 10.10.2023 был заключен договор купли-продажи по цене                         350 000 руб. 00 коп.

Таким образом, отмена обжалуемого судебного акта, не приведет к восстановлению нарушенного права  ФИО1 в отношении одного из участков.  

В случае если финансовым управляющим не будет предложено ФИО1  приобрести принадлежащую должнику долю на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, 

<

...>, с указанием её стоимости, равной начальной цене на торгах, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлениями об оспаривании торгов, договора купли-продажи имущества, в случае если он будет заключен, а также обратиться с иском о переводе прав и обязанностей по заключенному по результатам торгов договору. 

Таким образом, оценив предложенное Положение, цену имущества, принимая во внимание цели процедуры реализации имущества гражданина и фактические обстоятельства дела, необходимость обеспечения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также учитывая недопустимость затягивания процедуры банкротства и увеличения судебных расходов на ее проведение, суд первой инстанции обоснованно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должника.

Представленные в материалы дела финансовым управляющим Положение соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. Документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2023 года по делу                                №А06-2992/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                                     Н.В. Судакова

 

 

Судьи                                                                                                                                        О.В. Грабко

 

 

                                                                                                                                                  Е.В. Романова