75/2018-14479(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-31206/2018

Дело № А65-5554/2017

г. Казань

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Карповой В.А.,  

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А., при участии представителей: заявителя – Гайфуллина И.А. (доверенность от 19.12.2016), 

ответчика – Новикова И.А. (доверенность от 09.02.2018),  

третьего лица – общества с ограниченной ответственностью  «Внешнеторговое научно-производственное объединение «КараМай» –  Мазуренко А.В. (доверенность от 23.11.2016),  

в отсутствие: 

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани,  

общества с ограниченной ответственностью «Внешнеторговое научно- производственное объединение «КараМай»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017  (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2017 (председательствующий судья  Корнилов А.Б., судьи Засыпкина Т.С., Бажан П.В.)  

по делу № А65-5554/2017 

по заявлению акционерного общества «Нэфис Косметикс», г. Казань,  к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,  третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Внешнеторговое научно-производственное объединение «КараМай»,  Республика Татарстан, Тюлячинский район, д. Нижние Савруши,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом по Республике Татарстан, г. Казань,  Главное управление МЧС России по Республике Татарстан, г. Казань,  о признании недействительным постановления от 05.08.2016 № 3141,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нэфис Косметикс» (далее – АО «Нэфис  Косметикс») обратилось к Исполнительному комитету муниципального  образования г. Казани с заявлением о признании недействительным  постановления от 05.08.2016 № 3141 «О предварительном согласовании  предоставления обществу с ограниченной ответственностью  «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай»  земельного участка по ул. Братьев Петряевых».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2017, заявленные требования  удовлетворены.  

В кассационных жалобах общество с ограниченной  ответственностью «Внешнеторговое научно-производственное  

объединение «Карамай» (далее – ООО «ВНПО «Карамай») и  Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани просят  решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии кассационных жалоб к производству,  движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в  кассационных жалобах.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, постановлением Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани от 05.08.2016 № 3141 «О предварительном  согласовании предоставления обществу с ограниченной ответственностью  «Внешнеторговое научно-производственное объединение «Карамай»  земельного участка по ул. Бр. Петряевых» утверждена схема расположения  земельного участка площадью 46 204 кв. м по ул. Бр. Петряевых  (категория земель – земли населенных пунктов), образуемого из  земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4, на  кадастровом плане территории (пункт 1.1. постановления), предварительно  согласовано предоставление ООО «ВНПО «Карамай»  (ОГРН 1031649400562) в собственность за плату из земель населенных  пунктов земельного участка, указанного в подпункте 1.1. настоящего  постановления (пункт 1.3. постановления), рекомендовано  ООО «ВНПО «Карамай»: осуществить в филиале федерального  государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии» по Республике Татарстан (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра  

по РТ) кадастровый учет земельного участка (пункт 2.1.), до истечения  срока действия настоящего постановления представить в Комитет  земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета  г. Казани соответствующие документы для принятия решения о  предоставлении земельного участка (пункт 2.2.), обеспечить  беспрепятственный доступ ОАО «Нэфис Косметикс» через земельный  участок к объекту недвижимости – сооружение (паропровод),  принадлежащему на праве собственности ОАО «Нэфис Косметикс» (пункт  2.3.).  

Не согласившись с указанным выше постановлением АО «Нэфис  Косметикс» обратилось в суд с настоящим заявлением. В качестве  правового обоснования своих требований заявитель ссылается на то, что  он является собственником объекта – паропровод 30 атм, 510,6 п/м,  от ТЭЦ-1 до цеха КИПа инв. № 19892/9, условный номер 16-1601/224/2009-335, что подтверждается представленным в материалы дела  свидетельством о праве собственности 16-АС № 001418, запись о  регистрации от 09.07.2009 № 16-16- 01/224/2009-335 и установленными в  рамках дела № А65-13593/2014 обстоятельствами принадлежности  паропровода заявителю. Согласно техническому паспорту и техническому  плану, сооружение проходит через земельные участки с кадастровыми  номерами 16:50:080610:39, 16:50:080611:4, 16:50:080611:5. В силу наличия  указанного объекта недвижимости на территории земельного участка, в  отношении которого утверждена схема расположения земельного участка,  полагает, что ответчиком постановление от 05.08.2016 № 3141 принято с  нарушением, положений статьи 11.9, 11.10 и 39.20 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), что лишает заявителя  исключительного права на приобретение земельного участка в  собственность или в аренду под объектом недвижимости, располагаемым  на земельном участке с кадастровым номером 16:50:080611:4.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав  

представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь  статьями 198, 201 АПК РФ, статьями 39.15, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ,  признали оспариваемое постановление не соответствующим нормам  действующего законодательства и удовлетворили заявленные требования.  При этом суды установили, что в границах испрашиваемого земельного  участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве  собственности АО «Нэфис Косметикс», что нарушает исключительное  право последнего на приобретение в собственность или в аренду  земельного участка, занятого этими объектами.  

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив  доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены принятых  по делу судебных актов в связи со следующим.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого  акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному  правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом,  решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Статьей 39.15 ЗК РФ регламентирована процедура предварительного  согласования предоставления земельного участка.  

Под предварительным согласованием предоставления земельного  участка понимается вынесение уполномоченным органом власти решения  по промежуточному одобрению предоставления без проведения торгов  земельного участка с конкретными характеристиками (адресные  ориентиры, кадастровый номер, вид разрешенного использования,  площадь, категорию земель) в случае, если земельный участок предстоит  образовать либо границы существующего земельного участка подлежат  уточнению.  

Предварительное согласование предоставления земельного участка  оформляется решением властного органа. Для получения такого решения  заинтересованным лицам надлежит обращаться в уполномоченный орган с  соответствующим заявлением.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный  орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании  предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из  следующих оснований:  

1) схема расположения земельного участка, приложенная к  заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного  участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16  статьи 11.10 данного Кодекса;  

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть  предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13,  15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;  

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в  соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре  недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям,  указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.  

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований,  при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе  принять решение об отказе в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов.  

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения  земельного участка в том числе является разработка схемы расположения  земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9  настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам  (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование  земельных участков, если их образование приводит к невозможности  разрешенного использования расположенных на таких земельных участках  объектов недвижимости (пункт 4). В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1  ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства  является принцип единства судьбы земельных участков и прочно  связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с  земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.  

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в  случае, если на указанном земельном участке расположены здание,  сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие  гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если  сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не  завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или  на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3  статьи 39.36 Кодекса, и это не препятствует использованию земельного  участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с  заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник  этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного  строительства.  

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка может  быть связан с нахождением на испрашиваемом участке объектов  недвижимости, принадлежащих иным лицам, права которых могут быть  нарушены при предоставлении испрашиваемого участка.  

В рамках дела № А65-13593/2014 рассматривалось заявление  ООО «ВНПО «Карамай» к АО «Нэфис Косметикс» о признании права  отсутствующим на паропровод 30 атм., 510,6 п/м, от ТЭЦ-1 до цеха КИПа  инв. № 19892/9, условный номер 16-16-01/224/2009-335.  

Суды, на основании экспертного судебного заключения и данных  технического паспорта от 31.03.2009 и технического паспорта  от 15.05.2012, пришли к выводу, что паропровод прочно соединен с землей  и не может быть перемещен без несоразмерного его назначению ущерба,  следовательно, он признается недвижимым имуществом в силу его  соответствия признакам, предусмотренным статьей 130 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с технической документацией на сооружение,  схемами, паропровод введен в эксплуатацию в 1962 году, имеет  протяженность 510,6 пог. м, диаметр 219,9, распложен на земельных  участках с кадастровыми номерами: 16650:080611:5, 16:50:080611:4,  16:506080610:39. Строительство паропровода осуществлено на основании  проекта, выполненного по заданию Казанского Жиркомбината (ныне  АО «Нэфис Косметикс»), строительство паропровода было согласовано со  всеми ответственными организациями, указанными в расчетно- пояснительной записке к рабочему проекту на паропровод.  

В соответствии с результатами гидравлического испытания  трубопровода - паропровод с ТЭЦ 1 в Жировой комбинат им. Вахитова  трубопровод испытан пробным давлением 35 атм., в соответствии с  которым в 1962 году дано заключение о том, что трубопровод изготовлен и  смонтирован в соответствии с Правилами устройства и безопасности  эксплуатации трубопровода пара и горячей воды, утвержденных  Госгортехнедров СССР, ТУ и признан годным к работе.  

В связи с чем, спорный паропровод как линейный объект является  самостоятельным объектом недвижимости инженерной инфраструктуры,  который предназначен для транспортировки тепловой энергии,  теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии и поскольку  спорный паропровод отвечает всем признакам сооружения, указанным в  Общероссийском классификаторе основных фондов и неразрывно связан с  землей, следовательно, спорный паропровод является недвижимым  

имуществом и подлежал государственной регистрации как объект  недвижимости.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь  при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица.  

Как следует из представленных в материалы дела документов и  подтверждается судебными актами по делу № А65-13593/2014,  сооружение паропровод 30 атм, 510,6 п/м,. от ТЭЦ-1 до цеха КИПа  инв. № 19892/9, условный номер 16-16-01/224/2009-335, кадастровый  номер 16:50:000000:12149, располагается на земельном участке с  кадастровым номером 16:50:080611:4. ООО «ВНПО «Карамай» является  собственником производственного здания, по фасаду которого проходит  паропровод.  

Ответчиком письмом от 08.05.2015 № 15/20-05-5782 заявителю было  сообщено, что в границах запрашиваемого ООО «ВНПО «Карамай»  земельном участке расположен объект – сооружение (Паропровод)  протяженностью 510,6 п/м, принадлежащий заявителю на праве  собственности.  

Статьей 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на  приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан,  юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках. Рассматриваемый  земельный участок со зданиями, расположенными на нем, является  единым территориально-имущественным комплексом, который имеет  общую территорию, необходимую для обслуживания и эксплуатации  взаимосвязанных между собой зданий. Функционально участок является  неделимым. На основании указанного ответчиком заявителю в письме  предложено для дальнейшей возможности оформления земельного участка  

обратиться в Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета г. Казани с совместным заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного участка.  Ответчиком письмом исх. № 15-20-05-5777 также сообщалось  ООО «ВНПО «Карамай» о том же и также было указано, что для  дальнейшей возможности оформления земельного участка необходимо  обратиться в Комитет земельных и имущественных отношений  Исполнительного комитета г. Казани с совместным заявлением о  предварительном согласовании предоставления земельного участка  

Доводы ответчика о законности оспариваемого постановления ввиду  его принятия в исполнения решения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 23.06.2014 по делу № А65-10297/2012 обоснованно  отклонены судом первой инстанции. Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 23.06.2014 по делу № А65-10297/2012 были  частично удовлетворены исковые требования ООО «ВНПО «Карамай»,  которым Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани  и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и  имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования г. Казани» были обязаны устранить допущенное нарушение  прав и законных интересов ООО «ВНПО «Карамай» путем предоставления  в собственность земельного участка под принадлежащими  ООО «ВНПО «Карамай» на праве собственности объектами  недвижимости, расположенными по адресу: г. Казань, Приволжский  район, ул. Петряевых, д.5 при условии соблюдения статей 33, 35, 36 ЗК РФ  и статьи 271 ГК РФ. Данным судебным актом не определены границы  земельного участка, подлежащие предоставлению  ООО «ВНПО «Карамай», а также не разрешен вопрос наличия права на  предоставление земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4  только ООО «ВНПО «Карамай». Более того, оспариваемым  постановлением, предварительное согласование предоставления третьему  

лицу земельного участка осуществлено за вычетом земельного участка с  кадастровым номером 16:50:080611:43, ранее выделенного из состава  земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4 для  предоставления заявителю. Указанное также свидетельствует об  отсутствии определенных судебным актом границ, подлежащего  предоставлению земельного участка и лиц, имеющих право на  предоставление земельного участка. Таким образом, исполнение решения  Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2014 по делу № А65- 10297/2012 подлежало осуществлению в соответствии с порядком  действующего земельного законодательства.  

Кроме того, Арбитражным судом Республики Татарстан  рассмотрено дело № А65-2394/2014 по иску ОАО «Нэфис Косметикс» – Казанский химический комбинат имени М.Вахитова (мыловаренный и  свечной завод № 1 бывших Крестовниковых) к ООО «ВНПО «Карамай» о  признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на  сооружения: ограждение, протяженностью 694 м, по адресу: РТ, г. Казань,  ул. Братьев Петряевых, д.5, с кадастровым номером 16:50:000000:11647,  забор (назначение нежилое, протяженность 129 м., инв. № 17030, лит.V),  расположенный по адресу: г. Казань, ул. Бр. Петряевых, д.5 с кадастровым  номером 16:50:080611:18. Решением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлениями  судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования  удовлетворены. В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 08.08.2017 по делу № А65-2394/2014 указано, что поскольку паропровод  располагается на земельном участке с кадастровым номером  16:50:080611:4 соответственно, истец обладает правом предоставления  земельного участка с кадастровым номером 16:50:080611:4.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ и, если иное не установлено  настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное  право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  

имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  Исключительный характер приобретения права на земельный участок  означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет  права на земельный участок, занятого этим зданием, сооружением.  Земельный участок не может быть предоставлен в единоличную  собственность одного лица - собственника расположенных на нем здания,  строения, сооружения, если на участке имеются иные объекты  недвижимости, принадлежащие другим собственникам.  

Указанная позиция отражена в Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 31.03.2015 № 304-ЭС14-3964 по делу № А27–  15493/2013 и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010.  

Принятие постановления о предварительном согласовании  предоставления земельного участка и утверждение схемы расположения  земельного участка одному лицу – ООО «ВНПО «Карамай» в той его  части, которая необходима для использования этого участка другим  лицом, нарушает исключительное право на приобретение прав на  земельный участок.  

Согласно подпункту 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ полное или  частичное совпадение местоположения земельного участка, образование  которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением  земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым  решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок  действия которого не истек, является основанием для отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка.  

На основании пункта 2 статьи 39.20. ЗК РФ в случае, если здание,  сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого  невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или  измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании,  

сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной  собственности либо на таком земельном участке расположены несколько  зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной  собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного  участка в общую долевую собственность или в аренду с  множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, земельный  участок не может быть предоставлен в единоличную собственность одного  лица - собственника расположенных на нем здания, строения, сооружения,  если на участке имеются иные объекты недвижимости, принадлежащие  другим собственникам.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами  судов двух инстанций о несоответствии постановления Исполнительного  комитета муниципального образования города Казани требованиям  действующего земельного законодательства.  

Доводы заявителей кассационных жалоб основаны на ошибочном  толковании вышеперечисленных норм права, а также направлены на  переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статей 286, 287  АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, в связи с  чем подлежат отклонению.  

При разрешении настоящего спора арбитражным судом правильно  применены нормы материального права, процессуальные нарушения,  влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4  статьи 288 АПК РФ), также не допущены.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 14.12.2017 по делу № А65-5554/2017 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.  

Председательствующий судья В.А. Карпова 

Судьи С.Ю. Муравьев 

 В.А. Петрушкин