АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5242/2024

г. Петропавловск-Камчатский

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 27 января по 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Беловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

акционерного общества «Донгис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику 

акционерному обществу «Спецтранс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в контракт от 07.06.2022 № 0538300000322000024,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 20.03.2024 № 29 (сроком на 1 год), диплом, в режиме веб-конференции;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 19.01.2025 (сроком до 31.12.2025), диплом.

установил:

акционерное общество «Донгис» (далее – истец, АО «Донгис», подрядчик, адрес: 344038, 

<

...> зд. 14А, офис 37А) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Спецтранс» (далее – ответчик, заказчик, АО «Спецтранс», адрес: 683032, 

<

...>) о внесении изменений в контракт от 07.06.2022 № 0538300000322000024 на выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по строительству межмуниципального объекта: «Комплекс по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов в Петропавловск-Камчатском городском округе» (Экотехнопарк), адрес объекта: Российская Федерация, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский городской округ, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0000000:2342. Предмет иска указан с учетом двух заключенных сторонами дополнительных соглашений к контракту: 

- № 1 от 08.08.2023 в связи с реорганизацией ГУП «Спецтранс» на АО «Спецтранс» преамбула контракта, наименование, адрес и реквизиты заказчика изложены в новой редакции; источник финансирования (субсидия из бюджета и собственные средства) заменен на собственные средства заказчика (пункт 2.14 контракта и пункт 6 предварительного задания). Стороны указали, что соглашение распространяет свое действие с 24.05.2023;

- № 2 от  01.11.2023, согласно которому преамбула контракта, пункт 1.1, пункт 1.2, пункт 1.5 в части наименования, адреса объекта изменены с Елизовского муниципального района на Петропавловск-Камчатский городской округ, а также заменен кадастровый номер земельного участка с   41:05:0101012:2031на 41:01:0000000:2342. Срок выполнения работ увеличен до 724 дней (пункт 3.1 контракта); пункт 8.1 изложен в новой редакции, предусматривающей действие контракта до 06.09.2024 и полного исполнения сторонами обязательств; цена контракта (пункт 2.1) увеличена до 97 056 662, 90 руб.; пункты 2.15 и 2.16 исключены из контракта; изменена площадь земельного участка и изыскательских работ; пункт 48 контракта и приложение № 1 к контракту изложены в новой редакции.

            Истец согласно исковым требованиям просит суд :

«1.1.  Внести изменения в пункт 3.1 контракта, изложив его в следующей редакции: «3.1. Сроки выполнения работ – 333 (триста тридцать три) календарных дня с даты передачи подрядчику градостроительного плана земельного участка 41:01:0000000:2342 с видом разрешенного использования «специальная деятельность» (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов и скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки)»;

1.2. Внести изменения в график выполнения ПИР, изложив его в новой редакции согласно приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению.

1.3. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2023 и является неотъемлемой частью контракта от 07.06.2022 № 0538300000322000024.

1.4. Статьи и положения контракта от 07.06.2022 № 0538300000322000024, незатронутые настоящим дополнительным соглашением остаются в неизменном виде.

1.5. К настоящему соглашению прилагаются и являются его неотъемлемой частью.».

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 450, 451, 702, 760, 764, 766, 767, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы возникновением после заключения спорного контракта препятствующих исполнению контракта обстоятельств, которые стороны не могли предвидеть.

В предварительном судебном заседании 06.12.2024 на вопрос суда ответчик пояснил, что отзыв на иск не представил, поскольку обстоятельства, указанные истцом относительно отсутствия до настоящего времени необходимых исходных данных (генеральный план земельного участка) ответчик не оспаривает, указал, что проводится работа по внесению соответствующих изменений в ГПЗУ для его передачи подрядчику, в связи с чем суд предложил сторонам урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании 27.01.2025 стороны пояснили, что урегулировать спор не удалось.

Протокольным определением от 27.01.2025 в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.02.2025.

До начала заседания 10.02.2025 от истца и ответчика поступили дополнительные документы,  пояснения, приобщенные судом к материалам дела. Истец представил, в том числе, письмо в адрес ответчика от 16.01.2025 № ИП99 АОДГ/25 с запросом сообщить фактическую дату представления градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:2342 с внесенными в него изменениями; ответ АО «Спецтранс» от 28.01.2025 № 227-113 об ориентировочном сроке завершения работ по корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, проводимых Управлением архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Управление архитектуры)  – 28.02.2025, после завершения которых обществу будет направлен запрашиваемый откорректированный план. АО «Донгис» также сообщило о возбуждении 23.01.2025 Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой дела в отношении общества об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в подтверждение чего представило постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2025.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 ГУП Камчатского края «Спецтранс» (в настоящее время – АО «Спецтранс»,  далее – заказчик) и АО «Донгис» (далее – подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 27.05.2022 № 0538300000322000024, заключили контракт № 0538300000322000024 (далее – контракт, контракт от 07.06.2022), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс проектно-изыскательских работ по строительству межмуниципального объекта: «Комплекс по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов в Елизовском муниципальном районе» (Экотехнопарк) (далее – соответственно работы, проектная документация, объект), передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование и адрес объекта: выполнение комплекса проектно-изыскательских работ по строительству межмуниципального объекта: «Комплекс по обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов в Елизовском муниципальном районе» (Экотехнопарк). Адрес объекта: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101012:2031.

Результатом выполненной работы по контракту является подготовленная проектная документация, в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и контрактом, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов (пункт 1.3).

В силу пункта 1.4 контракта обязательства подрядчика по подготовке проектной документации считаются выполненными при получении заказчиком от подрядчика результата выполненной работы, указанного в пункте 1.3 контракта, получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости объекта.

Подрядчик выполняет работу по инженерным изысканиям на территории земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:2031, по разработке проектной, рабочей документации в месте своего фактического нахождения (пункт 1.5).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 88 233 333,33 руб., в том числе НДС по ставке 20 % в размере 14 705 555,55 руб.

В пункте 2.14 контракта установлено, что финансирования контракта осуществляется за счет средств субсидии из бюджета Камчатского края по Государственной программе Камчатского края «Обращение с отходами производства и потребления в Камчатском крае» Подпрограмма 1 «Развитие комплексной системы обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Камчатского края», собственных средств предприятия.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта сроки выполнения работ – 480 дней с даты подписания контракта.

Как пояснил истец, в обусловленные сроки и в соответствии с условиями контракта он приступил к выполнению работ. Однако в процессе выполнения работ подрядчиком выявлены обстоятельства, препятствующие выполнению работ в установленный срок, а именно:

-  земельный участок не соответствует нормативным требованиям для размещения объекта, учитывая его специфику – участок расположен в весьма пересечённой местности (склон сопки), что, по мнению подрядчика, противоречит требованиям пункта 5.3 «ГОСТ Р 56598-2015 Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2015 № 1419-ст) и рекомендациям пункта 3.3 СП 2.1.7.1038-01 (утратили силу с 01.03.2021).

-  на участке согласно выписке из Государственного лесного реестра расположены леса, отнесённые к категории защитных, что также противоречит требованиям пункта 5.3 ГОСТ Р 56598-2015. Отклонение от указанных параметров влечёт за собой необходимость подготовки специальных технических условий для проектирования объекта;

- земельный участок находится на территории земель лесного фонда. При этом объекты обращения с отходами не входят в утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2022 № 1084-р перечень объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, размещение которых допускается на землях лесного фонда.

Таким образом, подрядчиком установлено, что на первоначально выделенном земельном участке не допускается размещение объекта проектирования без перевода участка в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Как пояснил подрядчик, в соответствии с пунктом 2.9 части 2 приказа Минприроды России от 25.12.2018 № 684 «Об утверждении содержания ходатайства о переводе земель лесного фонда в другую категорию и состава прилагаемых к нему документов» (в редакции, действовавшей с 09.12.2023 по 01.06.2024) к ходатайству о переводе земель лесного фонда в другую категорию требовалось приложить заключение государственной экологической экспертизы. При этом проектная документация, получившая положительное заключение государственной экологической экспертизы, не может быть принята для проведения экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» до изменения категории земельного участка.

Сроки на изменение категории земельного участка, вида разрешенного использования земельного участка не учтены графиком выполнения работ, однако, несоответствие категории земли назначению объекта является основанием для получения отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, что непосредственно влияет завершения работ по контракту;

- в рамках выполнения инженерных изысканий подрядчиком было установлено, что земельный участок, предоставленный для выполнения работ, полностью покрыт лесной растительностью, не имеет подъездных путей, окружён землями лесного фонда покрытыми сплошной растительностью, возможность доступа на участок буровой техники необходимой для выполнения инженерно-геологических изысканий отсутствует.

Письмом от 08.02.2023 № ИП594-АОДГ/23 подрядчик известил заказчика о невозможности доступа на участок буровой техники необходимой для выполнения инженерно-геологических изысканий без оформления для этих целей проектной документации лесного участка, разработки и согласования проекта освоения лесов и лесной декларации.

Письмом от 10.02.2023 заказчик сообщил подрядчику, что АО «Донгис» приняло на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий и подготовке проектной документации, включая линейные объекты, а именно по выполнению проектно-изыскательских работ (далее – ПИР): подъездные дороги, ЛЭП, иные линейные объекты и сооружения (уточняемые при проведении предпроектных работ).

Как следует из иска, выполнение дополнительных работ, не предусмотренных контрактом по разработке проектной документации лесного участка, разработки и согласования проекта освоения лесов и лесной декларации одновременно с выполнением основных работ по контракту было невозможно, так как проектные решения по дополнительным работам оказывали прямое влияние на осуществление основных работ по контракту.

Истец указал, что к моменту завершения выполнения дополнительных работ и получению положительного заключения государственной экспертизы (утверждено приказом Агентства лесного хозяйства Камчатского края от 27.07.2023 №589-пр), что потребовало от подрядчика дополнительных временных затрат, заказчик сообщил о необходимости приостановки выполнения работ по контракту в связи с рассмотрением возможности размещения объекта на альтернативном земельном участке (письмо АО «Спецтранс» от 16.08.2023 № 227-885).

Письмом от 24.08.2023 № ИП3776-АОДГ/23 подрядчик предупредил заказчика об изменении сроков и стоимости выполнения работ в случае принятия заказчиком решения о размещения объекта на альтернативном земельном участке; направил сметные расчеты, график выполнения ПИР.

Письмом от 26.09.2023 № ИП4044-АОДГ/23 подрядчик сообщил заказчику, что выполнение работ при выборе иного участка возможно только после получения градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ, градостроительный план), при этом срок выполнения работ составит 12 месяцев с момента получения градостроительного плана.

08.08.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к контракту, заменив ГУП Камчатского края «Спецтранс» на АО «Спецтранс» в связи с проведенной реорганизацией предприятия, а также внесли изменения в пункт 2.14 контракта, указав источником финансирования контракта собственные средства заказчика.

01.11.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в контракт, касающихся замены земельного участка и сроков выполнения работ. Срок выполнения работ согласно дополнительному соглашению составил 724 дня с момента подписания контракта (до 30.05.2024 фактически). Исходный земельный участок заменен на участок с кадастровым номером 41:01:0000000:2342.

Письмом от 06.03.2024 № 227-241 АО «Спецтранс» передало АО «Донгис» градостроительный план земельного участка № РФ-41-3-01-0-00-2024-0028-0 от 21.02.2024 в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:2342.

Истец пояснил, что к выполнению проектно-изыскательских работ смог приступить только после передачи указанного ГПЗУ, то есть с 07.03.2024. Срок задержки выдачи заказчиком исходных данных составил 126 календарных дней с момента заключения дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2023.

Однако полученный подрядчиком градостроительный план не мог быть использован подрядчиком в выполнении работ по контракту, так как согласно пункту 2 ГПЗУ земельный участок находился в территориальной зоне «р3» - зона рекреационно-ландшафтных территорий и пригородных парков.

Перечень видов разрешённого использования земельного участка, указанный в пункте 2.2 ГПЗУ, не содержит вида разрешенного использования – «специальная деятельность» (размещение, хранение, захоронение, утилизация, накопление, обработка, обезвреживание отходов производства и потребления, медицинских отходов, биологических отходов, радиоактивных отходов, веществ, разрушающих озоновый слой, а также размещение объектов размещения отходов, захоронения, хранения, обезвреживания таких отходов и скотомогильников, мусоросжигательных и мусороперерабатывающих заводов, полигонов по захоронению и сортировке бытового мусора и отходов, мест сбора вещей для их вторичной переработки).

В соответствии с пунктом 5.2 «СП 320.1325800.2017. Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация» (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 17.11.2017 № 1555/пр) (ред. от 16.03.2022), пунктом 5.2 ГОСТ Р 56598-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Общие требования к полигонам для захоронения отходов» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.09.2015 № 1419-ст) размещение полигонов ТКО запрещается в границах лесопарковых и рекреационных зон.

Как пояснил истец, до внесения изменений в правила землепользования и застройки (далее – ПЗЗ) и генеральный план городского округа Петропавловск-Камчатский с целью исключения представленного для работ земельного участка из состава зоны «р3», внесения в число видов разрешенного использования земельного участка такого вида как «специальная деятельность»  и  корректировки  ГПЗУ,  передача проектной документации на государственную экспертизу невозможна в связи с получением непреодолимых замечаний на входном контроле документации.

В соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) направление на экспертизу не всех документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», является основанием для отказа в принятии проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, направленных на экспертизу.

Подрядчик письмом от 15.03.2024 № ИП822-АОДГ/24 уведомил заказчика о необходимости внесения изменений в ГПЗУ и в ПЗЗ и генплан городского округа Петропавловск-Камчатский и повторно письмом от 17.04.2024 № ИП1230-АОДГ/24 сообщил о необходимости предоставления актуального (с внесенными изменениями) ГПЗУ в отношении участка с кадастровым номером 41:01:0000000:2342.

Заказчик письмом от 16.04.2024 №227-505 (направлено письмом от 23.04.2024 № 227-561) сообщил подрядчику, что корректировка ГПЗУ запланирована Управлением архитектуры на июль-август 2024 года.

Письмами от 19.08.2024 № 227-1058, от 04.09.2024 № 227-1193 заказчик уточнил сроки получение откорректированного ГПЗУ – после 15.09.2024.

Письмом от 08.05.2024 № ИП1475-АОДГ/24 истец просил ответчика утвердить направленный ранее подрядчиком график ПИР по объекту. 

Письмом от 30.05.2024 № ИП1729-АОДГ/24 в связи с отсутствием у подрядчика актуализированного ГПЗУ подрядчик просил заказчика рассмотреть и подписать дополнительное соглашение № 3 к контракту о продлении срока окончания работ, утвердить график выполнения ПИР.

Письмами от 31.05.2024 № 1742-АОДГ/24, от 18.06.2024 № ИП1974-АОДГ/24 истец повторно обратился к ответчику с просьбой подписать дополнительное соглашение № 3, график выполнения работ.

Письмом от 09.07.2024 № 227-909 заказчик от корректировки сроков и от заключения дополнительного соглашения по продлению сроков выполнения работ отказался, указав, что изменение данных условий контракта не допускается нормами Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым заключен контракт. Вместе с тем, невозможность изменения условий контракта о сроке выполнения работ, по мнению заказчика, не означает, что контракт не может быть исполнен по истечении указанных в нем сроков.

С учетом отсутствия у подрядчика исходных данных, предоставляемых заказчиком и необходимых для выполнения работ по контракту, истец письмом от 30.07.2024 № 2626-АОДГ/24 уведомил ответчика о приостановке выполнения работ с 26.07.2024, сообщил, что производство работ будет возобновлено после предоставления заказчиком корректного ГПЗУ с видами разрешенного использования земельного участка, соответствующими проектируемому объекту и нормативным требованиям СП 320.1325800.2017, ГОСТ Р 56598-2015.

Как пояснил истец, дополнительным объективным обстоятельством, не позволяющим подрядчику своевременно выполнить работы по контракту, является непредставление заказчиком подрядчику с момента принятия решения о замене земельного участка и до 03.10.2024 технического задания на проектирование объекта.

Письмом от 23.09.2024 № 3323-АОДГ/24 подрядчик в связи с отсутствием актуального технического задания на подготовку проектной документации, изготовленного и направленного заказчиком, самостоятельно разработал и направил в адрес заказчика проект технического задания с просьбой рассмотреть и согласовать его.

Письмом от 08.08.2024 № ИП2751-АОДГ/24 истец направил ответчику на подписание дополнительное соглашение № 3 к контракту в части продления сроков выполнения работ, просил установить срок  выполнения работ – 333 календарных дня с даты передачи подрядчику градостроительного плана земельного участка с видом разрешенного использования «специальная деятельность»; внести изменения в график выполнения ПИР, изложив его в новой редакции.

Заказчик до настоящего времени корректный ГПЗУ на земельный участок в адрес подрядчика не направил, дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ не подписал.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства, период вынужденного простоя подрядчика по независящим от него причинам (более 11 месяцев), поскольку в отсутствие надлежащих исходных данных подрядчик был лишен возможности осуществлять работы в соответствии графиком выполнения работ и не мог исполнить свои обязательства в установленные контрактом сроки, подрядчик обратился в суд с рассматриваемым иском о внесении изменений в контракт от 07.06.2022.

При этом истец полагает, что в связи с изменением организационно-правовой формы заказчика, источника финансирования работ, с учетом письма Министерства финансов Камчатского края от 24.10.2023 № 33.04-01-05/2700, требования Закона № 44-ФЗ более не распространяется на контракты, заключаемые АО «Спецтранс», решение об изменении существенных условий контракта может быть принято заказчиком самостоятельно, тем более, что срок выполнения работ уже был изменен сторонами согласно дополнительному соглашению № 2.

Кроме того истец, полагает, что стороны не могли предвидеть, какой срок потребуется заказчику для изменения вида разрешенного использования земельного участка. При отсутствии необходимых исходных данных (ГПЗУ на земельный участок, техническое задание на выполнение работ по проектированию) подрядчик не мог выполнять работы.

Истец ссылается на то, что срок выполнения работ по контракту является существенным условием договора подряда и не может учитываться только лишь при рассмотрении вопроса о привлечении подрядчика к гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ. При этом истец не может преодолеть возникшие обстоятельства без волеизъявления заказчика. Полагает, что не представляется возможным исполнить контракт без внесения в него изменений, поскольку в случае исполнения контракта на прежних условиях, истец не сможет выполнить работы в обусловленный срок и не получит прибыль, на которую рассчитывал при заключении контракта.

Ввиду вышеизложенного, в связи с существенным изменении обстоятельств, которые подрядчик не мог предвидеть при заключении контракта, АО «Донгис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае установлены контрактом, правовое регулирование которого определяется параграфом 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ), учитывая первоначальные условия, статус заказчика и процедуру его заключения, а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По условиям пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3 статьи 716 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 718 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами его финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Абзацем вторым статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац второй пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 ГК РФ).

Часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 названного Закона.

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в обозначенной статье.

Специальные нормы части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ допускают изменение отдельных условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон в исключительных случаях, прямо предусмотренных в нормах этой же статьи. Перечень указанных случаев является исчерпывающим.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 48 ГрК РФ градостроительный план земельного участка входит в состав документации обязательной к предоставлению подрядчику, без которой приступить к выполнению проектно-изыскательских работ не представляется возможным.

Ответчик не отрицает обстоятельства, на которые ссылается истец, в том числе, несоответствие вида разрешенного использования как первоначально предоставленного по контракту земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101012:2031, так и  альтернативного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:2342, предоставленного впоследствии заказчиком, назначению проектируемого объекта и необходимость внесения корректировок в ГПЗУ данного земельного участка от 21.02.2024 № РФ-41-3-01-0-00-2024-0028-0, предоставленный подрядчику письмом заказчика от 06.03.2024 № 227-241 и, как следствие, отсутствие у подрядчика исходных данных, необходимых для выполнения работ по контракту в полном объеме в установленный контрактом срок (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2023) без приостановления выполнения работ подрядчиком.

Письмом от 16.08.2023 № 227-885 ответчик уведомлял истца о необходимости приостановить работы по контракту в связи с необходимостью размещения объекта на альтернативном земельном участке.

Истец уведомлял ответчика как о недостатках первоначально предоставленного в работу земельного участка (письмо № ИП594-АОДГ/23 от 08.02.2023), так и о несоответствии нормативным требованиям альтернативного предоставленного земельного участка (письмо № ИП4044-АОДГ/23 от 26.09.2023); уведомлял об изменении стоимости и сроков выполнения работ в случае предоставления альтернативного земельного участка  (письмо № 3776-АОДГ/23 от 14.08.2023), о необходимости внесения корректировок в предоставленный подрядчику ГПЗУ альтернативного земельного участка (письма № ИП822-АОДГ/24 от 15.03.2024, № ИП1230-АОДГ/24 от 17.04.2024).

 На предложения подрядчика продлить сроки выполнение работ, установленные контрактом и привести график выполнения ПИР в соответствие с фактическими сроками выполнения работ (письма подрядчика № ИП1475-АОДГ/24 от 08.05.2024, № ИП1729-АОДГ/24 от 30.05.2024, № ИП1742-АОДГ/24 от 31.05.2024, № ИП1974-АОДГ/24 от 18.06.2024), заказчик от корректировки сроков и от заключения дополнительного соглашения по продлению сроков выполнения работ отказался (письмо заказчика  № 227-909 от 09.07.2024).

Письмом № ИП2626-АОДГ/24 от 30.07.2024 в порядке статьи 716 ГК РФ истец уведомил о приостановке выполнения работ по контракту с 26.07.2024. 

Направленное в адрес заказчика (письмо  № 2751-АОДГ/24 от 08.08.2024) дополнительное соглашение № 3 к контракту в части продления сроков выполнения работ ответчик не подписал.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что подрядчик уведомил заказчика об отсутствии необходимых исходных данных для выполнения работ и невозможности завершения работ в установленный контрактом срок, а также подтверждается, что истец в соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ приостановил работы на объекте в связи с установлением им отсутствия необходимых корректных исходных данных, предоставляемых заказчиком.

По общему правилу приостановление подрядчиком работ приостанавливает течение срока выполнения работ по контракту.

При этом пунктом 3 статьи 716 ГК РФ подрядчику предоставлено право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности.

Вместе с тем, обе стороны указывают на то, что не отказываются от исполнения контракта и намерены достичь его цели. Подрядчик находится в стадии приостановки работ и добросовестно ожидает от заказчика надлежащим образом откорректированного ГПЗУ, что заказчик не оспаривает.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основание внесения изменений в контракт, не являются обстоятельствами, перечисленными в статье 451 ГК РФ, поскольку их наступление в полной мере зависят от заказчика, который до настоящего времени не представил надлежащих исходных данных, позволяющих подрядчику в установленный срок завершить работы.

При таких обстоятельствах, изложенные АО «Донгис» основания для изменения условий контракта не подпадают под основания, предусмотренные статьей 451 ГК РФ, и статьей 95 Закона № 44-ФЗ. 

Кроме того, судом отклоняются как ошибочные доводы истца о том, что к правоотношениям сторон не применимы нормы Закона № 44-ФЗ в связи с изменением организационно-правовой формы заказчика, источника финансирования работ, решение об изменении существенных условий контракта принимается заказчиком самостоятельно. 

Недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Суд также учитывает, что предлагаемые истцом изменения условий контракта обоснованы наступлением определенного обстоятельства в будущем, которое может и не наступить.

Так, письмом от 16.01.2025 № ИП99 АОДГ/25 истец обратился к ответчику с запросом сообщить фактическую дату представления градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 41:01:0000000:2342 с внесенными в него изменениями.

Согласно ответу АО «Спецтранс» от 28.01.2025 № 227-113 ориентировочный срок завершения работ по корректировке генерального плана Петропавловск-Камчатского городского округа и правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, проводимых Управлением архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – 28.02.2025, после завершения которых обществу будет направлен запрашиваемый откорректированный план.

Таким образом, установление срока выполнения работ в зависимости от даты передачи подрядчику откорректированного ГПЗУ земельного участка 41:01:0000000:2342 не является корректным.

Доводы истца свидетельствуют об ошибочном толковании истцом норм материального права, поскольку приведенные в обоснование иска мотивы для изменения срока контракта могут быть предметом рассмотрения и оценки в случае предъявления к подрядчику требований в связи с нарушением обязательств по контракту, однако не указывают на наличие предусмотренных статьей 95 Закона № 44-ФЗ обстоятельств для изменения условий контракта.

Ссылки АО «Донгис» на возбуждение 23.01.2025 Камчатской межрайонной природоохранной прокуратурой дела в отношении общества об административном правонарушении, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.01.2025) судом не учитываются, поскольку вопрос об ответственности подрядчика в данном деле не рассматривается.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Донгис» к АО «Спецтранс» о внесении изменений в контракт от 07.06.2022 № 0538300000322000024 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ поскольку в иске отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                            О.Н. Бляхер