ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А18-1563/2023

11.07.2024                                                                                               

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 11.07.2024 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Счетчикова А.В. и Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Старковой А.А.,при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия представителей от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия - ФИО1 (по доверенности от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» - ФИО2 (генеральный директор, согласно выписки из ЕГРЮЛ), представителя ФИО3 (по доверенности № 06АА0364085 от 13.11.2023), от Правительства Республики Ингушетия - ФИО4.(по доверенности от 05.05.2023), от Прокуратуры Республики Ингушетия - ФИО5 (по доверенности № 10/2023 от 31.07.2023), в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2023 по делу № А18-1563/2023,  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее – Минприроды РИ, истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экосистема» (далее – ООО «Экосистема», ответчик) о расторжении Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018 года; о лишении юридического лица ООО «Экосистема» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия; об обязании ООО «Экосистема» исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия до дня определенного соглашением, заключенным уполномоченным органом государственной власти Республики Ингушетия с новым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с действующим законодательством; об обязании ООО «Экосистема» в течении 10 рабочих дней со дня определения нового регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами передать ему все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая реестр договоров и копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены: Правительство Республики Ингушетия, Прокуратура Республики Ингушетия, Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление Роспотребнадзора по Республике Ингушетия. 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2023 по делу № А18-1563/2023 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены. Суд расторгнул соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018 заключенное с ООО «Экосистема»; обязал ответчика исполнять обязанности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия до дня определенного соглашением, заключенным уполномоченным органом государственной власти Республики Ингушетия с новым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с действующим законодательством; обязал ответчика в течении 10 рабочих дней со дня определения нового регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами передать ему все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая реестр договоров и копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами; взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции установил неоднократное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Экосистема» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Ответчик указывает, что решение суда незаконно и подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального или процессуального права. Заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств реальности наступления опасности причинения вреда окружающей среде в будущем, а выводы, изложенные в исковом заявлении, в этой части вероятны, они не подтверждают доводы истца. Истцом не представлено доказательств того, что в результате эксплуатацией полигона причинен вред населению. В материалах дела также отсутствуют доказательства об осуществлении хозяйственной деятельности ответчика по эксплуатации полигона, с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом. Экспертные заключения, являющиеся основанием для разрешительной документации не отменены, не утратили силу, в судебном порядке истцом не обжалованы. Довод Минприроды РИ об отсутствии аппаратуры спутниковой навигации на технике ООО «Экосистема», осуществляющей транспортирование отходов, не может быть признан достаточным доказательством отсутствия оказания услуг надлежащего качества со стороны регионального оператора. Со стороны истца допущены существенные нарушения условий типового договора, в части своевременного финансирования оплаты услуг регионального оператора. В суд не представлены составленные в установленном порядке акты о допущенных региональным оператором нарушениях (в отношении объема (массы) ТКО). Более того, оператора также не вызывали на составление данных актов, и он не получал их от кого-либо. Стороне ответчика не предоставили возможность предоставить доказательства обращения в Банки для получения банковской гарантии.

В отзыве на апелляционную жалобу Минприроды РИ  просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определениями от 02.04.2024, 07.05.2024, 04.06.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 09.07.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

27.04.2024 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно электронной ссылки материала видеосъемки, являющиеся приложением к акту осмотра от 29.11.2019.

Представитель Минприроды РИ поддержал ранее заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела указанного документа.

Представители ответчика не возражали относительно ходатайства о приобщении электронной ссылки материала видеосъемки, являющиеся приложением к акту осмотра от 29.11.2019.

В судебном заседании представители ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Представители истца, Правительства Республики Ингушетия, Прокуратуры Республики Ингушетия возражали по доводам заявленного ходатайства. 

Стороны поддержали жалобу и отзыв на жалобу, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора. Представители Правительства Республики Ингушетия, Прокуратуры Республики Ингушетия возражали по доводам апелляционной жалобы, поддержали отзыв истца. 

В судебное заседание 09.07.2024 иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещено согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». От Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Рассмотрев ходатайство истца о к материалам дела дополнительных документов, а именно электронной ссылки материала видеосъемки, являющегося приложением к акту осмотра от 29.11.2019, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о приобщении дополнительных доказательств, поскольку они представлены в обоснование правовой позиций стороны, с учетом вопросов вынесенных судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон в судебном заседании. При указанных обстоятельствах, причины не представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции признаются уважительными.

Кроме того, приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление Пленума № 12), согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации урегулировано участие в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 08.12.2009 № 12523/09, предусмотренный Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Таким образом, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

При этом целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 12) разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет это лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца (заявителя) к ответчику.

Вместе с тем, ответчиком не представлено существенного обоснования необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц. более того, ответчиком не конкретизированы какие именно лица, следует привлечь к участию в дело. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2023 по делу № А18-1563/2023 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 28 апреля 2018 года (далее - Соглашение), заключённым Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия и обществом с ограниченной ответственностью «Экосистема», обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия (том 1, л.д. 41-50).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальным отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018 статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами присвоен Региональному оператору с момента подписания Соглашения.

В соответствии с пунктом 1.3 Соглашения, основной целью деятельности Регионального оператора является организация и осуществление в течение срока действия Соглашения деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия в соответствии Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - Территориальная схема).

Впоследствии права и обязанности Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия по данному Соглашению перешли к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия (далее - Министерство), о чем свидетельствует Дополнительное соглашение к Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия № 1 от 20.08.2019 (приложение 4).

Территориальная схема утверждена приказом Минприроды Ингушетии №183 от 07.10.2019 (приложение 5). В соответствии с условиями Соглашения Региональный оператор обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации и Республики Ингушетия, регулирующим обращение с твердыми коммунальными отходами, а также иными нормативно-правовыми актами, регулирующими сферу обращения с твердыми коммунальными отходами

Региональный оператор обязан соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого он осуществляют свою деятельность. 

В соответствии с пунктом 6.1.2 Соглашения Региональный оператор обязан обеспечить сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов и крупногабаритных отходов на территории Республики Ингушетия в порядке, установленном Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 в соответствии с Территориальной схемой.

В соответствии с пунктами 8.2 и 9.2. Соглашения Региональный оператор, в случаях установленных Правилами, может быть лишен статуса Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия.

В соответствии с пунктом 9.1. Соглашения Региональный оператор несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, предусмотренную действующим законодательством.

В разделе 7 Территориальной схемы отражены объекты размещения, обработки, утилизации и обезвреживания отходов (приложение 6). 

В разделе 9 Территориальной схемы приведена Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (приложение 7). 

Исходя из Территориальной схемы, все потоки отходов от источников их образования должны направляться на полигон ТБО с.п. Нестеровское, принадлежащий ООО «Экосистема». Это единственный объект размещения отходов в Республике Ингушетия, внесенный в Государственный реестр объектов размещения отходов (Приказ Росприроднадзора от 09.01.2018 № 6).

25 ноября 2019 года государственными инспекторами в области охраны окружающей среды ФИО1 и ФИО6 составлен акт осмотра территории в г. Малгобек (том 1, л.д. 108-111). Инспекторами выявлено возгорание свалки в северо-восточной части города Малгобек (координаты участка: 43.525144, 44.554024). На момент обследования территории с мусоровоза Газон-NEXT (государственный регистрационный номер 04150К 06 RUS) осуществлялась выгрузка твердых коммунальных отходов на территории данной свалки, не внесенной в государственный реестр объектов размещения отходов. Данный автомобиль принадлежит ООО «Экосистема», что следует из письма МВД по РИ (том 1, л.д. 113). Кроме того при осмотре территории произведена фото и видеосъемка.

10 декабря 2020 года государственными инспекторами в области охраныокружающей среды ФИО7 и ФИО8 составлен акт осмотратерритории в г. Малгобек (том 1, л.д. 114-120). Инспекторами выявлено размещение твердых коммунальных отходов на проезжую часть подъездной автодороги к земельному участку с кадастровым номером 06:01:0000003:4728 (координаты участка: 43.525144, 44.554024). Протяженность загрязнения от указанного земельного участка до 250 м.

На момент обследования с мусоровоза Газон-NEXT (государственный регистрационный номер Т761 MX 06 RUS), принадлежащего ООО «Экосистема», осуществлялась выгрузка твердых коммунальных отходов на проезжую часть указанной автодороги, что следует из письма Минприроды РИ исх. от 11.12.2020 №01-01/4006 (том 1, л.д. 121), письма МВД по РИ исх. от 13.01.2021 № 22/81 (том 1, л.д. 122-123). Кроме того при осмотре территории произведена фото и видеосъемка.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.12.2020, что следует из определения (том 1, л.д. 124-125).

Протоколом об административном правонарушении № 07-2021 от 11.02.2021 ООО «Экосистема» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 1, л.д. 126-127).

Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Ингушетия от 25.02.2021 № 48-2021 ООО «Экосистема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемое юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия по делу № 12-84/2021 от 26.05.2021 жалоба ООО «Экосистема» оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Ингушетия от 25.02.2021 № 48-2021 оставлено без изменения (том 1, л.д. 128-131).

11 декабря 2020 года государственными инспекторами в области охраныокружающей среды ФИО7 и ФИО8 составлен акт осмотратерритории г. Малгобек (том 1, л.д. 132-137). Инспекторами выявлен факт выгрузки твердых коммунальных отходов с мусоровоза Газон-NEXT (государственный регистрационный номер 

<

***>), на проезжую часть подъездной автодороги к земельному участку с кадастровым номером 06:01:0000003:4728 (координаты участка: 43.52514, 44.55402). Указанный автомобиль принадлежит ООО «Экосистема», что следует из письма Минприроды Ингушетии исх. от 15.12.2020 №01-01 /4028 (том 2, л.д. 1), письма МВД по РИ исх. от 13.01.2021 № 22/67 (том 2, л.д. 2-4). Кроме того при осмотре территории произведена фото и видеосъемка.

По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.12.2020, что следует из определения (том 2, л.д. 5-6).

Протоколом об административном правонарушении № 06-2021 от 08.02.2021 ООО «Экосистема» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том 2, л.д. 7-8).

Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Ингушетия от 09.03.2021 № 80-2021 ООО «Экосистема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемое юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (том 2, л.д. 9-12).

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия по делу № 12-92/2021 от 22.04.2021 жалоба ООО «Экосистема» оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Ингушетия от 09.03.2021 № 80-2021 оставлено без изменения (том 2, л.д. 13-17).

В ходе проведения работ по тушению пожара 17.03.2023 на свалке города Малгобек, образованной по вине ООО «Экосистема» был выявлен факт незаконного сброса отходов на указанном участке. Сброс отходов осуществлен со следующих автотранспортных средств: «ГАЗ 53» государственный регистрационный знак 

<

***>; «ГАЗ 53» государственный регистрационный знак 

<

***>; марка, модель ТС «МКМ-3403 на шасси МАЗ-5340В2» (мусоровоз) государственный регистрационный знак 

<

***>.

06.05.2023 на данном участке осуществлен сброс отходов с мусоровоза: марка, модель ТС «МКМ-3403» с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

25.07.2022 в Минприроды РИ поступил запрос от Контрольного управления Администрации Главы и Правительства Республики Ингушетия (письмо исх. от 25.07.2022 № ЗК-3842) (том 2, л.д. 23).

В целях исполнения данного письма министерство направило в адрес ООО «Экосистема» запрос от 16.08.2022 № 01-01/2768 о представлении документов, подтверждающих наличие у ООО «Экосистема» специализированной техники для загрузки контейнеров объемом 1100 литров, закупленных в рамках федерального проекта «Комплексная система обращения с ТКО» национального проекта «Экология» (том 1, л.д. 24).

В ответ на указанный запрос ООО «Экосистема» письмом исх. от 17.08.2022 № 291 представлены документы, подтверждающие наличие техники, в том числе, договоры купли-продажи транспортного средства и акты приема-передачи транспортного средства (том 2, л.д. 25).

В составе указанных документов представлены следующие документы (том 2, л.д. 30-33, 38-41):

-    договор купли-продажи транспортного средства № 9 от 01.01.2022 и акт приема передачи транспортного средства от 01.01.2022, подтверждающие приобретение ООО «Экосистема» мусоровоза марки МКМ-3403 на шасси МАЗ-5340В2 с государственным регистрационным знаком 

<

***>;

-    договор купли-продажи транспортного средства № 11 от 01.01.2022 и акт приема передачи транспортного средства от 01.01.2022, подтверждающие приобретение ООО «Экосистема» мусоровоза марки МКМ-3403 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

По данному факту Минприроды РИ направило обращение в Прокуратуру Республики Ингушетия для принятия мер прокурорского реагирования (письмо Минприроды Ингушетии исх. от 11.05.2023 №01-01/1494 (том 2, л.д. 18-19).

Согласно информации поступившей от Малгобекской городской прокуратуры в отношении ООО «Экосситема» возбуждено дело об административном правонарушении. Материалы дела направлены для рассмотрения в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росрироднадзора (письмо Малгобекской городской прокуратуры исх. от 09.06.203 № 21-2023 (том 2, л.д. 65-66).

Кроме того, в Минприроды РИ поступили акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленные жителями многоквартирных домов и иными юридическими лицами. 

Также, Минприроды РИ установлено, что ответчиком допущены многократные нарушения, выраженные в размещении отходов на небезопасном для окружающей среды способом, размещении отходов на земельном участке, выделенном для строительства полигона ТКО в городе Малгобек.

В целях досудебного решения настоящего спора в адрес ООО «Экосистема» Минприроды Ингушетии направило претензию о расторжении соглашения исх. от 12.05.2023 № 01-01/1520 с описанием совершенных ООО «Экосистема» нарушений и приложением проекта Дополнительного соглашения к Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия (том 1, л.д. 21-28).

В претензии ООО «Экосистема» предложено в течение 10 рабочих дней с момента ее получения изучить проект дополнительного соглашения и представить подписанные экземпляры в Минприроды Ингушетии.

Указанная претензия получена ответчиком 16.05.2023 и 18.05.2023, что следует из почтовых уведомлений № 38600183067314 и № 38600183076507 (том 1, л.д. 31, 33).

Полагая, что вышеуказанные документы подтверждают факт нарушения ООО «Экосистема» схемы потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной Территориальной схемой обращения с отходами, а также с учетом отсутствия исполнения принятых на себя обязательств, возложенных на регионального оператора, с существенным нарушением условий Соглашения, Минприроды РИ обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Суд первой инстанции со ссылкой на статьи 182, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5, 6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пункт 40 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156) исходил из наличия оснований для расторжения соглашения по причине многократных нарушений ООО «Экосистема» принятых на себя обязательств, а также в связи с лишением ответчика статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (подпункты 1, 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Законе № 89-ФЗ. 

Согласно статье 6 Закона № 89-ФЗ, к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами относится, в том числе, принятие в соответствии с законодательством Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в том числе устанавливающих правила осуществления деятельности региональных операторов, контроль за их исполнением. 

По смыслу частей 1, 3 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются только юридическим лицом, которому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора. 

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 5 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по основаниям, определенным правилами обращения с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 4 Правил № 1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Подпунктом «а» пункта 40 Правил № 1156 установлено, что юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора, если в течение календарного года по вине регионального оператора были допущены многократные (2 раза и более) нарушения настоящих Правил, и (или) условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) условий соглашения в отношении объема (массы) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, подтвержденные актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном типовым договором.

Таким образом, основанием для лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами являются только такие нарушения Правил № 1156, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия, которые:

а) в течение календарного года по вине Регионального оператора были допущены многократные (2 раза и более) нарушения Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и (или) условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) условий соглашения в отношении объема (массы) твердых коммунальных отходов, образующихся в зоне деятельности регионального оператора, подтвержденные актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном типовым договором;

б) в течение календарного года региональным оператором были допущены многократные (2 раза и более) нарушения настоящих Правил и (или) условий соглашения, повлекшие причинение вреда жизни и (или) здоровью граждан;

в) задолженность регионального оператора по оплате услуг оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами превышает двенадцатую часть необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами;

г) нарушение схемы потоков твердых коммунальных отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, закрепленной схемой обращения с отходами;

д) нарушение условий соглашения в отношении предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств по соглашению в соответствии с Правилами проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

Материалами дела установлено, что основанием для подачи иска явилось многократное нарушение ООО «Экосистема» норм экологического законодательства, положений Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия от 28.04.2018, а именно неоднократное нарушение схемы потоков твердых коммунальных отходов, размещение части отходов на земельном участке, выделенном для строительства полигона ТКО в городе Малгобеке.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ответчик не однократно привлекался к административному наказанию. 

Так, Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Ингушетия от 25.02.2021 № 48-2021 ООО «Экосистема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемое юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия по делу № 12-84/2021 от 26.05.2021 жалоба ООО «Экосистема» оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Ингушетия от 25.02.2021 № 48-2021 оставлено без изменения (том 1, л.д. 128-131).

Постановлением о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Ингушетия от 09.03.2021 № 80-2021 ООО «Экосистема» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемое юридическое лицо подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (том 2, л.д. 9-12).

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия по делу № 12-92/2021 от 22.04.2021 жалоба ООО «Экосистема» оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Ингушетия от 09.03.2021 № 80-2021 оставлено без изменения (том 2, л.д. 13-17).

Кроме того, материалами дела установлено, что с 29.072021 по 11.08.2021 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора произведена выездная проверка в рамках федерального государственного экологического надзора-лицензионного контроля при лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности (том 2, л.д. 105-144). При указанной проверке произведен отбор проб почты, отходов, атмосферного воздуха на полигоне ТБО, маркшейские замеры на полигоне ТБО, осмотр полигона. По результатам выездной проверки установлено, что ООО «Экосистема» превышен объем размещенных ТКО внутри полигона; при визуальном осмотре объекта установлено несоответствие проектной документации: отсутствует санитарно-бытовой блок, отсутствует мастерская, отсутствуют вспомогательные сооружения, контрольно-пропускной пункт расположен за пределами объекта, в контрольно-пропускном пункте отсутствует помещение лаборатории дозиметриста, осуществляющего радиационный контроль; отсутствуют инженерные сооружения и коммуникации, обеспечивающие охрану окружающей среды; отсутствует заграждение железобетонным забором; отсутствуют временные сетчатые ограждения для задержания легких фракций отходов.

По результатам мониторинга за состоянием атмосферного воздуха, установлено превышение по веществам – «Сероводород», «Оксид Азота». Концентрации вредных веществ в атмосферном воздухе превышают предельно – допустимых концентраций.

На момент обследования территории полигона ТБО, установлен факт тления, факт возгорания. ООО «Экосистема» осуществляет деятельность по сбору и транспортированию отходов с использованием автотранспортных средств, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации (ГЛОНАСС); не проведен мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду; отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2019-2020 года представлены в искаженном виде; установлено загрязнение почвы; не произведена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год за поступившие отходы из других хозяйствующих субъектов в количестве 53 873,025 тонн; не представлена декларация о оплате за негативное воздействие на окружающую срежу за 2020 год; превышен объем размещенных ТКО внутри полигона на 696 185,5м3, по сравнению с мощностью полигона.

По результатам указанной проверки, ООО «Экосистема» выдано предписание № 06РИ-21-5/П/2 от 11.08.2021, в котором предписывается устранить выявленные нарушения (том 2, л.д. 145-152). Предписание получено генеральным директором ООО «Экосистема», о чем свидетельствует соответствующая отметка. 

Из письма Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора от 23.05.2023 исх. 3 22-13/307, направленному в адрес Минприроды РИ, следует, что предписанные нарушения ООО «Экосистема» не устранены. 

Кроме того, 21.03.2023 Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведено выездное обследование, по результатам которого составлен акт № 06РИ-23-347/Р/Р/1 (том 3, л.д. 38-40). В ходе проверки установлена несанкционированная свалка в г. Малгобек, отходы ТКО размещены на прилегающей территории к земельному участку с кадастровым номером 06:01:0000003:4728 на землях сельхозназначения в границах территории г. Малгобек и в границах территории с.п. Инарки Малгобекского муниципального района. Представлена также фототаблица к протоколу осмотра (том 1, л.д. 41-43). 

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств того, что в результате эксплуатацией полигона причинен вред населению, о том, что материалах дела отсутствуют доказательства об осуществлении хозяйственной деятельности ответчика по эксплуатации полигона, с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, отклоняется на основании вышеизложенного. Фактически, заявляя указанные доводы, ответчик пытается избежать своей ответственности по ненадлежащему исполнению принятых на себя обязательств. 

Кроме того, региональным оператором допущены многократные нарушения условий договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, подтвержденные актами о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленными в порядке, предусмотренном типовым договором.

Согласно пункту 16 Раздела VI «Порядок фиксации нарушений по договору» Правил № 1156, в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото-и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. 

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 17 Правил № 1156).

Так, в адрес Минприроды РИ поступили следующие акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору: 

Акт от 11.05.2023 составлен представителем администрации г. Карабулак, из которого следует, что региональным оператором нарушен график вывоза ТКО, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 93-95).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 89. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 46-48).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 88. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 50-52).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...> в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 87. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 54-56).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 90. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 58-60).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 91. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 62-64).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 93. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 66-68).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 92. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 70-72).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округг. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 94. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 74-76).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 95. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 78-80).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...> в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 96. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д.  82-84).

Акт от 15.05.2023 составлен и.о. директора МУП «УК» МО «Городской округ г. Карабулак» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта телефонограммой исх. от 15.05.2023 № 86. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 86-88).

Акт от 18.05.2023 составлен МКУ «Спортивная школа г. Карабулак им. Дзейтова Х.Р.» о том, что ООО «Экосистема» не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

...>, в результате чего переполнены мусорные контейнеры. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления (том 3, л.д. 90-91). 

Акт от 08.05.2023 составлен жителями многоквартирного дома № 48, расположенного по адресу: 

<

...> о том, что ООО «Экосистема» не вывозятся твердые коммунальные отходы более четырех дней. Контейнеры переполнены, жители вынуждены складывать отходы на контейнерную площадку и прилегающую к ней территорию вне баков. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта по адресу электронной почты. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 96-99). 

Акт от 18.05.2023 составлен жителями многоквартирного дома № 48, расположенного по адресу: 

<

...> о том, что ООО «Экосистема» не вывозятся твердые коммунальные отходы более семи дней. Контейнеры переполнены, жители вынуждены складывать отходы на контейнерную площадку и прилегающую к ней территорию вне баков. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта по адресу электронной почты. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 3, л.д. 100-101).

Акт от 08.05.2023 составлен жителями многоквартирного дома № 61, расположенного по адресу: 

<

...> о том, что ООО «Экосистема» не вывозятся твердые коммунальные отходы более четырех дней. Контейнеры переполнены, жители вынуждены складывать отходы на контейнерную площадку и прилегающую к ней территорию вне баков. Акт составлен в отсутствие представителя ООО «Экосистема», извещенного о времени и месте составления акта по адресу электронной почты. При составлении акта присутствовали двое независимых лиц, подписавших акт. К акту прилагается фотоматериал (том 1, л.д. 102-105).

Доводы жалобы о том, что в суд не представлены составленные в установленном порядке акты о допущенных региональным оператором нарушениях (в отношении объема (массы) ТКО), отклоняются на основании вышеизложенного. 

Доводы жалобы о том, что ответчика также не вызывали на составление данных актов, и он не получал их от кого-либо отклоняются. 

Так, ответчика извещали о времени и месте составления актов как посредствам направления телефонограммы, так и по адресу электронной почты. Вместе с тем, ответчик, в данном случае, занял пассивное отношение, как к своей деятельности, так и вменяемым ему нарушениям.  

Помимо указанных выше актов, судом апелляционной инстанции также исследованы в открытом доступе сети «Интернет» журналистские статьи, репортажи в СМИ относительно ООО «Экосистема», видеоматериалы о нарушении закона в деятельности регионального оператора: 

https://gazetaingush.ru/news/ingushskuyu-ekosistemu-ulichili-v-nezakonnom-razmeshchenii-tko;

https://magas.bezformata.com/listnews/regionalnogo-operatora-ooo-ekosistema/91577200/;

https://ingushetiya-news.net/society/2020/02/10/20826.html; 

https://www.youtube.com/watch?v=NO5pbnucEK0;

https://www.youtube.com/watch?v=EOfEZwKI7jM;

https://www.instagram.com/fortangaorg/p/CwQRfvNMrLT/ и иные источники. 

Также, в отношении регионального оператора ООО «Экосистема» за нарушение прав жителей города Малгобека на благоприятную окружающую среду возбуждено уголовное дело по части  1 статьи  238 Уголовного Российской Федерации.

Общественный резонанс получило заявление Минприроды РИ в марте 2023 года о том, что по вине ООО «Экосистема» в Малгобеке появилась стихийная свалка, когда этот земельный участок площадью 5 га был выделен региональному оператору для строительства мусорного полигона с современным мусоросортировочным комплексом. Однако, на участке осуществляется несанкционированное размещение отходов с нарушениями правил утилизации.

Указанные выше журналистские публикации являются дополнительным доказательством ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, и являются допустимыми, с учетом всей совокупности вышеприведённых исследований, актов, доказательствами. 

Кроме того, факты нарушения ООО «Экосистема» экологических требований при размещении отходов в городе Малгобек подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2023 по делу № А18-632/2023.

Выше установленными актами, проверками, постановлениями установлен факт неоднократного нарушения ООО «Экосистема» своей деятельности при обращении с ТКО. 

По мимо всего прочего, ответчиком также не представлена безотзывная банковская гарантия.

Для лишения статуса юридического лица статуса регионального оператора по обращению с ТКО на основании подпункта «д» пункта 40 Правил № 1156 необходимо установление факта нарушения условий Соглашения в отношении предоставления безотзывной банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств в соответствии с Правилами № 881.

В соответствии с пунктом 12.1 Соглашения способом обеспечения исполнения обязательств Регионального оператора по соглашению является предоставление безотзывной банковской гарантии, предоставляемой на каждый год срока действия соглашения со дня его вступления в силу. 

Пунктом 12.2. Соглашения предусмотрено, что Региональный оператор обязан предоставлять вышеуказанную банковскую гарантию ежегодно в срок до 1 марта каждого года.

Неисполнение заявителем обязательств по предоставлению банковской гарантии, являющийся одним из оснований для лишения заявителя статуса регионального оператора, установлен судом, на основании представленных в материалы дела доказательств. Предусмотренная условиями Соглашения банковская гарантия, ООО «Экосистема» не была представлена в 2020, 2021, 2022 и 2023 годах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороне ответчика не предоставили возможность представить доказательства обращения в банки для получения банковской гарантии, отклоняется. В данной ситуации, ООО «Экосистема» не представила ни до обращения с иском в суд, ни в период всего рассмотрения настоящего дела ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях доказательств как получения банковской гарантии, так и обращений в банки. Более того, доказательств того, что апеллянт претерпевал какие-либо трудности в предоставлении указанного, также ответчиком не представлено, следовательно, в данной ситуации, суд апелляционной инстанции признает указанный довод жалобы голословным и ничем не подтверждённым.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным разделом 10.1 Соглашения, инициировал процедуру досрочного расторжения Соглашения по взаимному соглашению путем направления сопроводительным письмом от 12 мая 2023 года в адрес ответчика которое оставлено без удовлетворения.

Пунктом 10.3 Соглашения предусмотрено досрочное расторжение Соглашения в судебном порядке в связи с лишением статуса Регионального оператора на территории РИ по основаниям, определенным Правилами.

Так, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия от 27 июня 2023 года №127-од «О лишении ООО «Экосистема» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия», ответчик лишен статуса регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Ингушетия. Указанный приказ, постановление об утверждении порядка лишения юридического лица статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия, протокол заседания комиссии размещен в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте Минприроды РИ https://minprirodyri.ru/o-lishenii-statusa-regionalnogo-operatora-po-obrashheniyu-s-tverdymi-kommunalnymi-othodami-na-territorii-respubliki-ingushetiya-ooo-ekosistema/. 

ООО «Экосистема» настоящий приказ не оспорен. Сведений об обращении ответчика в суд с заявлением о признании указанного документа недействительным, а также, что приказ нарушает права и законные интересы ООО «Экосистема», в материалы дела не представлено. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 41 Правил № 1156, юридическое лицо, лишенное статуса регионального оператора, обязано исполнять обязанности регионального оператора до дня, определенного соглашением, заключенным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с новым региональным оператором по результатам конкурсного отбора. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 41 Правил № 1156 в течение 10 рабочих дней со дня определения нового регионального оператора передать ему все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая реестр договоров и копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами.

Аналогичные требования установлены в пункте 10.4 Соглашения.

Таким образом, с учетом требований Правил № 1156, Соглашения от 28 апреля 2018 года, ни смотря на то, что ответчик лишен статуса регионального оператора за многочисленные нарушения в сфере ТКО, он обязан исполнять обязанности регионального оператора по обращению с ТКО до дня определенного соглашением, заключенным уполномоченным органом государственной власти Республики Ингушетия с новым региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с действующим законодательством.

Доводы о том, что территориальная схеме обращения с твердыми коммунальными отходами не размещена на сайте министерства, о том, что нет приказа об ее утверждении не соответствует действительности.

Факт наличия указанной схемы на сайте министерства подтвержден.

Кроме того, заявление ООО «Экосистема» довода о том, что у него отсутствует территориальная схема, подтверждает факт ненадлежащей работы регионального оператора. Указанная схема, является основным документом, на который должен опираться региональный оператор при направлении схемы потоков ТКО.

Довод ООО «Экосистема» о том, что отсутствии аппаратуры спутниковой навигации на технике ООО «Экосистема», осуществляющей транспортирование отходов, не может быть признан достаточным доказательством отсутствия оказания услуг надлежащего качества со стороны регионального оператора, отклонятся.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2012 № 285 «Об утверждении требований к средствам навигации, функционирующим с использованием навигационных сигналов системы ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.», спецтранспорт Регионального оператора (мусоровозы) оснащаются навигационной системой ГЛОНАСС. Указанное является обязательным требованием. 

Более того, отсутствие данной аппаратуры позволило ООО «Экосистема» без контроля образовать крупную свалку твердых коммунальных, строительных и биологических отходов в городе Малгобек, которая по сей день не устранена ответчиком. 

Довод ответчика о том, что со стороны истца допущены существенные нарушения условий типового договора, в части своевременного финансирования оплаты услуг регионального оператора, отклоняются. 

Так, заявляя указанный довод, ответчик факт отсутствия оплаты ничем не подтвердил, о намерении обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, не сообщил. Кроме того, указанный довод не может являться основанием для отмены соответствующего решения. 

Более того, даже в случае отсутствия оплаты со стороны истца, ответчик не лишен права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующего долга. 

В доводах апелляционной жалобы, ООО «Экосистема» ссылается на заключения и разрешительные документы, предоставленные до строительства полигона ТБО с.п. Нестеровское свидетельствующие о том, что проектная документация по которой предполагалось строительство полигона, соответствует требованиям закона и не отменена.

Вместе с тем, главный документ, свидетельствующий об экологической безопасности намечаемой деятельности по строительству полигона является положительной заключение государственной экологической экспертизы.

Судом первой инстанции установлено, что строительство объекта осуществлялось в полном несоответствии с проектной документацией, получившей указанное заключение.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», положительное заключение государственной экологической экспертизы теряет юридическую силу в случае, реализации объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 7.5 статьи 11 настоящего Федерального закона, и (или) в случае внесения изменений в указанную проектную документацию.

То есть указанное заключение не отменяется каким-либо отдельным документом. Оно теряет юридическую силу, как только реализуется объект с отклонением от проекта, получившего данное заключение. 

Доводы апелляционной жалобы в рамках настоящего дела сводятся к несогласию ответчика с правомерностью лишения его статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Ингушетия, вместе с тем, исследовав в совокупности материалы настоящего дела, апелляционный суд не установил, что ответчиком предпринимались какие-либо действия к исполнению принятых на себя обязательств должным образом, начиная с 2019 года и по сей день. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает также следующее.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является основанием для отказа в защите права.

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Совокупность установленных апелляционным судом обстоятельств свидетельствует, что фактически ответчик злоупотребляет своими правами, с целью причинения вреда неопределенному кругу лиц, и возможности существования экологической катастрофы на территории Республики Ингушетия. 

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доводам и позициям сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом, неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, не влекут его отмены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Фактически, доводы заявителя направлены на переоценку доказательств, что в силу положений статьи 268, части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2023 по делу № А18-1563/2023 соответствующим нормам материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску в размере 6 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя и не подлежит взысканию, поскольку была уплачена при подаче апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 51, 110, 159, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Экосистема» о привлечении третьих лиц – отказать. 

Ходатайство Министерства природных ресурсов и экологии Республики Ингушетия о приобщении к материалам дела электронной ссылки материала видеосъемки, являющиеся приложением к акту осмотра от 29.11.2019 – удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.11.2023 по делу № А18-1563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                   

А.А. Мишин 

 

А.В. Счетчиков

 

С.Н. Демченко