Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Черкесск                                                                                               Дело №А25-2258/2023

пр. Ленина, 9                                                

   Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

   В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в интересах муниципального образования г.Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Химстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Карачаево-Черкесской Республики (далее-истец, прокуратура) в интересах муниципального образования г.Черкесска обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее-Управление) и обществу с ограниченной ответственностью «Химстройинвест» (далее-общество) (далее совместно-ответчики) о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 13.06.2023 к муниципальному контракту от 30.05.2023 №47МК/23 «Ремонт дворовой территории по ул. Октябрьской, д.5».

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 167, 168, 422, 432, 702, 711, 766 Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и мотивированы тем, что оспариваемым дополнительным соглашением изменены существенные условия муниципального контракта, что нарушает действующее законодательство.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - постановление Пленума №15) отражено, что применительно к статье 125 АПК РФ прокурор в исковом или ином заявлении по делам, названным в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, обязан указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума №15).

При надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчики отзыв на исковое заявление не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы иска, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением жилищно-коммунального хозяйства мэрии муниципального образования г.Черкесска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Химстройинвест» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 30.05.2023 №47-МК/23, в соответствии с п.1.1 которого подрядчик обязуется качественно, в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по объекту: «Ремонт дворовой территории по ул.Октябрьская д. 5» в соответствующих технических регламентах, строительных нормах и правилах. Заказчик после принятия результатов выполнения работ, с учетом безусловного исполнения всех положений, требований и условий настоящего контракта - обязуется уплатить подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену, на условиях, изложенных в настоящем контракте (л.д.64-68).

Согласно п. 1.2 контракта стоимость работ определена на основании локально сметного расчета стоимости, составленной с учётом понижающего коэффициента, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Предельный срок выполнения работ: с момента подписания муниципального контракта до 01.09.2023 (п. 1.3 контракта).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту. Цена контракта составляет – 8262470 рублей 82 копейки.

В соответствии с п. 2.4 контракта оплату за выполненную подрядчиком работу заказчик производит путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

3аказчик производит 30 % оплату (аванс) путем безналичного расчета, предоставления счета исполнителем. Счёт на оплату является неотъемлемой частью договора. Вышеуказанная цена договора является твердой и включает в себя стоимость оборудования, выполнение исполнителем работ из своих материалов, на своем оборудовании и своими инструментами, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей, необходимых для исполнения договора (п. 2.5 контракта).

Согласно п.10.1 контракта размер обеспечения исполнения контракта в размере 30% стоимости контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, соответствующей требованиям ст.45 Закона №44-ФЗ.  

Подрядчиком предоставлено обеспечение исполнения контракта в виде независимой банковской гарантии от 05.06.2023 №10632070 на сумму 2 478 741,25 рублей сроком действия до 31.01.2024 (л.д.70-71).

Между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение 13.06.2023, которым был изменен п. 2.5 муниципального контракта от 30.05.2023 №47-МК/23 и предусмотрена выдача подрядчику аванса в размере 60 % от суммы контракта (л.д.69).

Прокуратурой г. Черкесска проведена проверка исполнения законодательства в сфере закупок должностными лицами Управления (л.д.74-82).

По результатам проверки выявлено нарушение федерального законодательства, поскольку изменение существенного условия контракта нарушает пункт 2 части 6 статьи 96 Закона №44-ФЗ, так как отсутствует обеспечение исполнения контракта в размере предусмотренного аванса в размере 60% цены контракта в сумме 4 957 482,49 рублей, что привело к незаконному изменению порядка оплаты работ.

Полагая, что в результате заключения дополнительного соглашения от 13.06.2023 к муниципальному контракту от 30.05.2023 №47-МК/23 изменено существенное условие контракта, предусматривающее порядок расчетов за выполненные работы, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса РФ к существенным условиям муниципального контракта относятся условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 767 Гражданского кодекса РФ изменение условий муниципального контракта, не связанное с уменьшением средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ (пункт 1 статьи 767 Гражданского кодекса РФ), в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Изменения условий государственного контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 6 Закона №44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основана на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных (муниципальных) контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно статье 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2024 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Предусмотренное данной нормой права изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 Закона №44-ФЗ на основании решения Правительства РФ, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд, соответственно.

В силу части 1.3 статьи 95 Закона №44-ФЗ предусмотренные частью 1 настоящей статьи изменения осуществляются при условии предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если такие изменения влекут возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) требование обеспечения исполнения контракта установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 96 Закона №44-ФЗ в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 - 6.2-1 настоящей статьи. В случае если контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей части; в случае если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса; в случае если расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 настоящей статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Согласно пункту 2.5 контракта размер обеспечения установлен в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта и составляет 2 478 741,25 рублей.

Дополнительным соглашением от 13.06.2023 размер авансирования увеличен с 30% до 60% от цены контракта, при этом контрактом казначейское сопровождение не предусмотрено.

По условиями оспариваемого дополнительного соглашения предусмотрена выплата аванса в размере 60% от цены контракта, что в силу приведенных выше положений Закона №44-ФЗ требует от участника закупки внесения обеспечения исполнения контракта в размере аванса, что дополнительным соглашением сторон не предусмотрено.

Предусмотренные частью 65.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ условия, необходимые для изменения существенных условий контракта не соблюдены - обязательное обеспечение контракта подрядчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск прокурора заявлен правомерно, в пределах предоставленных полномочий и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным дополнительное соглашение от 13.06.2023 к муниципальному контракту от 30.05.2023 №47-МК/23 «Ремонт дворовой территории по ул.Октябрьской, д.5».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки город, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, Краснодар город, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева